Методология математического моделирования и анализа процессов управления организационными изменениями (1024780), страница 27

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 27)

Системы, где этот принцип заметнонарушается, являются неоптимальными, они проигрывают в конкурентной борьбес другими организационными системами и распадаются. В условиях организационных изменений реализация данного принципа более затруднительна по сравнению с состоянием устойчивого равновесия организационной системы. Пусть энтропия организационной системы, находящейся в состоянии организационныхизменений, определяется [278]:H = −∑pλ ln pλ ,λгде: λ — состояние организационной системы λ ∈ Λ, на каждом цикле организационных изменений характеризующее способность ее информационной подсистемы с определенным качеством оценивать информацию об изменениях внешнейи внутренней среды; pλ — вероятность нахождения организационной системы всостоянии λ; Λ — множество состояний организационной системы.Выразим энтропию через дисперсию q [210]: H = ln 2πeq , откуда:q=exp ( 2 H )≅ 0,06exp ( 2 H ) .2πeТогда (2.47) с учетом (2.49) принимает вид a* = c −1(2.49)4πev.exp ( 2 H )Для расчетов могут применяться приближенные выражения:a * ≅ c −12vΛ0,06exp  −2∑ pλ ln pλ  λ=1≅8,2cv Λexp  −2∑ pλ ln pλ  λ=1.147Откуда следует, что увеличение числа информационных состояний организационной системы влечет за собой необходимость снижения интенсивности оптимальных организационных изменений.

В ряде случаев оптимальная по критерию (2.47) интенсивность изменений может оказаться значительно ниже максимальной возможной интенсивности, обусловленной экономическим и организационным потенциалами предприятия.«Искусственное» увеличение темпов и ресурсного обеспечения изменений вэтих условиях повлечет за собой увеличение несистематической составляющейошибочных действий.

Одним из способов избежать указанной проблемы, является увеличение вероятности одного из информационных состояний предприятия.Очевидно, что наиболее рациональным будет увеличение вероятности такого информационного состояния, которое обеспечивает максимально возможную точность и бесперебойность поступления и обработки информации, необходимой дляосуществления желаемых организационных изменений.Выражение для оптимальной интенсивности организационных изменений(2.47) получено при допущении о неограниченной потенциальной скорости организационных изменений, позволяющей подразделениям эффективно осваиватьвесь объем ресурсов, выделяемых на каждом этапе преобразований.

На практикеограничение скорости изменений может быть обусловлено рядом организационных факторов [6, 10, 11, 62, 173, 282]: неадекватности организационной структуры целям и условиям деятельности предприятия; неадекватности системы управления производственной структуре и технологиям предприятия; неблагоприятнойорганизационной культурой, не обеспечивающей понимания работниками целей изадач изменений; неэффективностью системы мотивации; необоснованной централизацией управления; нерациональным масштабом управляемости (излишнебольшой сферой контроля руководителей) и т.п.Малые значения предельно-возможных скоростей организационных изменений характерны для неадаптивных организационных систем, где накоплениеотклонений приводит к практической невозможности проведения в дальнейшемуспешных адаптационных мероприятий даже при наличии достаточного количе-148ства ресурсов.

При этом эффективная адаптация оказывается возможной лишь врезультате значительных (как правило, скачкообразных) преобразований.2.3.3. Анализ зон оптимальной интенсивности процесса управления организационными изменениями на предприятии. Соблюдение условия (2.47)обеспечивает оптимальную интенсивность организационных изменений по критерию (2.46), где под 100 %-ной интенсивностью понимается максимально возможная интенсивность, позволяющая предприятию полностью осваивать имеющиеся ресурсы с учетом адаптивного потенциала организации. Состояние внешней среды с учетом скорости изменения ее ситуационных переменных и уровняинформационной неопределенности, будем называть напряженностью внешнейсреды.

График на Рисунке 2.11 представляет собой контурную диаграмму, построенную по формуле (2.47) с областью определения аргументов и областьюзначений функции 0–100 %.Низкая интенсивностьизменений (0-20 %)Умереннаяинтенсивностьизменений(20-40 %)«Осторожноепреследование»ВысокаяСредняяинтенсивностьизменений(40-60 %)Высокаяинтенсивностьизменений(60-80 %)Максимальнаяинтенсивностьизменений(80-100 %)Средняя«Энергичноеуправление»Информационнаянеопределенность,qНизкаяВысокаяСредняяНизкаяСкорость изменения внешней среды, vРисунок 2.11. Карта зон оптимальной интенсивности процесса управленияорганизационными изменениями на предприятии149Как видно, в соответствии с (2.47) максимальная и высокая интенсивностиорганизационных изменений обоснованы при низком уровне неопределенностивнешней среды.

Функционирование предприятия в условиях средней и высокойнеопределенности внешней среды, заставляет руководство целенаправленно снижать интенсивность изменений, что позволяет обеспечивать минимум статистических характеристик рассогласования за счет «осторожных» инкрементальныхизменений. Однако абсолютное значение статистических характеристик рассогласования в этом случае окажется более высоким по сравнению с адаптацией в благоприятных в информационном смысле условиях.

Необоснованное увеличениеинтенсивности изменений в этих зонах приведет к увеличению СКО рассогласования, то есть — снижению предсказуемости результатов изменений.Процесс изменений в зонах умеренной и низкой интенсивности можноназвать процессом «осторожного преследования», в то время как, зоны максимальной, высокой и средней интенсивности определяют процесс «энергичногоуправления» изменениями. Вывод о необходимости управления изменениями соптимальной интенсивностью в целом соответствует выводам И.

Ансоффа о том,что при нестабильностях высоких порядков организация должна осуществлятьуправление «по слабым сигналам», обеспечивающим своевременную реакцию наизменения [11]. Очевидно, что такой подход к осуществлению изменений в зонахмаксимальной, высокой и средней интенсивности не в полной мере отвечает целям и задачам современных органических структур с высоким потенциалом изменений, поскольку не позволяет им в полной мере использовать их адаптивныевозможности.

Это противоречие указывает на необходимость перехода такихпредприятий к проактивному управлению изменениями, основанному на превентивных мерах. При этом большие уровни неопределенности предъявляют высокиетребования к процессам обработки информации в системах управления такимипредприятиями.Таким образом, высокий динамический потенциал организационной системы является условием, обеспечивающим ее устойчивость и способность адаптироваться к изменяющимся условиям среды. Рост неопределенности внешней сре-150ды влечет за собой либо необходимость снижения интенсивности изменений, либо переход к стратегии проактивной (упреждающей) адаптации.Сопоставление полученных результатов с подходами к классификации типов внешней среды [6, 10, 128, 130, 282], позволяет обосновать особенности стратегий адаптации организаций по критерию минимума статистических характеристик рассогласования, где под сложностью внешней среды понимается количество n ситуационных переменных, подлежащих контролю со стороны менеджмента организации.

При допущении q = f(n) имеют место следующие сопоставления (Рисунок 2.12):q«Осторожноепреследование»«Энергичноеуправление»v1. Стабильнаяпростая2. Нестабильнаяпростая2. Нестабильнаясложная3. СтабильнаясложнаяnРисунок 2.12. Сопоставление зон оптимальной интенсивности организационныхизменений1. Стабильная / простая среда: механистические структуры, ориентация натекущие процессы, низкая реакция на изменения. Преобладание «осторожногопреследования».1512.

Нестабильная / простая среда: органические структуры, команды, децентрализация, ориентация на планирование, взаимодействие, быстрая реакция.«Энергичное управление».3. Стабильная / сложная среда: механистические структуры, много подразделений, умеренная скорость реакции, элементы планирования.

«Осторожноепреследование».4. Нестабильная / сложная среда: органические структуры, децентрализация, интенсивное планирование, интеграторы, очень быстрая реакция. Преобладание «осторожного преследования».Энергичное управление изменениями возможно лишь в условиях относительно простой, нестабильной внешней среды.

В остальных случаях оптимальнойявляется стратегия «осторожного преследования», заключающаяся в обеспечениипроцесса преобразований «малыми порциями» ресурсов для обеспечения минимума рассогласований с внешней средой.2.3.4. Анализ вектора математического ожидания динамической ошибки управления процессом организационных изменений на предприятии. Рассмотрим математическую модель (2.37)–(2.42) при n = 2, m = 2. Получим выражение для вектора M[∆2×1] математического ожидания рассогласования ∆ (2.16) —динамической ошибки управления процессом организационных изменений напредприятии в установившемся режиме (2.39), (2.40).Запишем (2.37) в виде: dmδ1  dt   v1   c11 = − dmδ2   v2   c21 dt c12   a11×c22   a21v  c a +c a=  1  −  11 11 12 21 v2   c21a11 + c22 a21a12   mδ1 ×=a22   mδ2 c11a12 + c12 a22   mδ1 .×c21a12 + c22 a22   mδ2 Введем обозначение:c a +c aΠ =  11 11 12 21 c21a11 + c22 a21c11a12 + c12 a22 .c21a12 + c22 a22 152C учетом (2.32), запишем:a11 = g11s11 + g12 s21 ,a12 = g21s11 + g12 s21a21 = g21s11 + g22 s21a22 = g21s12 + g22 s22 .Перепишем матрицу Π в виде:πΠ =  11 π 21π12 ,π 22 гдеπ11 = с11 ( g11s11 + g12 s21 ) + с12 ( g 21s11 + g 22 s21 )π12 = с11 ( g 21s11 + g 22 s21 ) + с12 ( g 21s12 + g 22 s22 ) ,π 21 = с21 ( g11s11 + g12 s21 ) + с22 ( g 21 s11 + g 22 s21 ) ,π 22 = с21 ( g 21 s11 + g12 s21 ) + с22 ( g 21s12 + g 22 s22 ) .Тогда:dmδ1= v1 − π11mδ1 − π12 mδ2 ,dtdmδ2= v2 − π 21mδ1 − π 22 mδ 2 .dtВ установившемся режиме:v1 − π11mδ1 − π12 mδ2 = 0 ,v1 − π11mδ1 − π12 mδ2 = 0 .Определим m*δ1, m*δ2:*−1mδ1= π11( v1 − π12 mΔ* 2 ) ,*−1mδ2= π 22( v2 − π 21mδ1* ) = π 22−1  v2 − ππ21 ( v1 − π12 mδ2* )  = π 22−1v2 − π π 21π v1 + ππ12 ππ21 mδ*2 ,1122 1122 11откуда:153π11v2 − π 21v1 π 22 v1 − π12 v2*−1 ,= π11mδ1 v1 − π12=ππππππππ−−22 1112 21 22 1112 21π 21v1π v − π 21v1π 22 π11.= 11 2π12 π 21−ππππ22 1112 211−π 22 π11−1π 22v2 −mδ*2 =Итак,*mδ1= Ω−1 ( π 22 v1 − π12 v2 ) ,(2.50)*mδ2= Ω−1 ( π11v2 − π21v1 ) ,(2.51)где:Ω = π 22 π11 − π12 π 21 ==  с21 ( g 21s11 + g12 s21 ) + с22 ( g 21s12 + g 22 s22 )  ×  с11 ( g11s11 + g12 s21 ) + с12 ( g 21s11 + g 22 s21 )  −−  с11 ( g 21s11 + g 22 s21 ) + с12 ( g 21s12 + g 22 s22 ) ×  с21 ( g11s11 + g12 s21 ) + с22 ( g 21s11 + g 22 s21 ) .Как видно, математическое ожидание рассогласования по каждой из задачорганизационных изменений в установившемся режиме зависит от разности скоростей изменения внешних факторов.

Характеристики

Список файлов диссертации