Методология математического моделирования и анализа процессов управления организационными изменениями (1024780), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Такая диаграмма свидетельствует об умеренно высокой эксплицитности координационного198профиля по отношению к типу организационной конфигурации — дивизиональная структура и неравномерном расхождении мнений респондентов.Взаимноесогласование50%40%30%Стандартизацияквалификации20%10%Прямой контроль0%СтандартизациявыпускаСтандартизацияпроцессовРисунок 4.2. Пример лепестковой диаграммы усредненного координационногопрофиля (сплошная линия) с указанием диапазона стандартного отклонения(пунктирная линия), коэффициент гомогенности HA = 0,194 (пример)Координационные профили, характеризующиеся высокими значениями коэффициента гомогенности (HA > 0,2 — эмпирическая величина, полученная автором в результате исследований предприятий), в наибольшей степени соответствуют мнению Минцберга о наличии основного координационного механизма,определяющего (наряду с другими параметрами) облик организационной конфигурации.Низкое значение этого коэффициента, то есть отсутствие заметной эксплицитности профиля по отношению к какой-либо базовой конфигурации указываетна то, что анализируемая организационная конфигурация представляет собой либо комбинацию базовых типов, либо — переходную стадию конфигурации, формирующуюся под воздействием ряда определяющих факторов.
Например, низкоезначение коэффициента гомогенности может указывать на переход организационных отношений от простой (предпринимательской) структуры к бюрократиче-199ской (механистической) организации. Этот переход сопровождается увеличениемроли стандартизирующих координационных механизмов, прежде всего — стандартизации процессов с временным сохранением заметной роли прямого контроля, «доставшегося в наследство» от простой (предпринимательской) конфигурации. Результатом такого перехода может стать возрастание эксплицитности координационного профиля по отношению к бюрократической конфигурации — сдоминированием стандартизации рабочих процессов.Таким образом, в качестве параметров, характеризующих текущее состояние координационного профиля организации, рассматриваются:— форма лепестковой диаграммы, фиксирующая среднее значение процентного соотношения координационных механизмов в координационном профиле организации;— распределение величин стандартного отклонения, демонстрирующее величину несогласованности индивидуальных оценок в усредненном координационном профиле;— коэффициент гомогенности координационного профиля, выявляющийстепень неоднородности координационного профиля в результате доминированияодного из координационных механизмов;— комплементарные диаграммы, построенные на основе совокупности оценок, обладающих значимыми (для частных целей исследования) классификационными признаками.Анализ ключевых параметров текущего координационного профиляпредприятия.
Помимо общего анализа координационного профиля на основеуказанных выше параметров, интерес представляет детальное изучение мненийреспондентов относительно каждого координационного механизма, а также отдельных контрольных утверждений, характеризующих особенности организационных отношений в подразделениях организации.Для удобства детального анализа мнений респондентов и выявления степени однородности оценочных суждений («Никогда», «Редко», «Часто», «Всегда»)200по каждому l-му утверждению анкеты вычисляется коэффициент консолидацииоценок4Cl = max( R −1qv( l ) ) −∑Rq − max( R −1qv( l ) )−1 ( l )vvv =14v( M − 1)∑ R q,(4.5)−1 ( l )vv =1где q v( l ) — количество v-х оценочных суждений, отмеченных всеми респондентами относительно l-го утверждения; l = (i;η) — номер контрольного утверждения: i— номер категории (координационного механизма), v — номер варианта оценочного суждения; η — порядковый номер утверждения в категории ( η = 1,8 ); M —количество оценочных суждений (M = 4).Максимальное значение коэффициента консолидации (Cl = 1,0) соответствует абсолютно единодушному выбору всеми респондентами одной лингвистической переменной (например, «Всегда») для выражения своего отношения к конкретному утверждению анкеты.
Минимальная консолидация (Cl = 0,0) указываетна равномерное использование всех четырех лингвистических переменных, следовательно — максимальную неоднородность мнения по этому утверждению.Коэффициент консолидации является числовой характеристикой гистограммы распределения мнений респондентов по отношению к конкретномуутверждению анкеты (Рисунок 4.3) и рассматривается в окрестности максимального значения данного распределения.1,000,800,600,400,200,000,800,200,000,00Никогда РедкоЧасто ВсегдаРисунок 4.3.
Пример гистограммы распределения мнений респондентов:C(3;3) = 0,733201Например, коэффициент консолидации C(3;3) = 0,733 будет демонстрироватьвысокий уровень консолидации мнений респондентов относительно утверждения№ 3 «Изучение инструкции или стандарта оказывается полезнее, чем разговор сруководителем или неформальная беседа с коллегами по профессиональным вопросам» (категория № 3 «Стандартизация рабочих процессов») в окрестностисуждения «Редко».Среднее по количеству утверждений в данной категории значение коэффициента консолидации Ci =1Cl , где l = (i; η) может применяться для оценки8∑ηстепени достоверности экспертного значения доли Ai координационного механизма в усредненном координационном профиле A.
Например, величина C2 = 0,2будет свидетельствовать о низкой достоверности оценки респондентами значениядоли A2 координационного механизма № 2 «Прямой контроль».Контрольные утверждения, характеризующиеся высокими значениями коэффициента консолидации, представляются наиболее достоверными индикаторами организационных отношений.
Утверждения, дающие низкоконсолидированные оценки, представляют интерес в качестве индикаторов организационной энтропии. Анализ таких факторов позволяет выявить проблемные зоны организации. Например, низкое значение коэффициента консолидации C(4;1) = 0,01 указывает на крайне высокую неоднородность мнений респондентов относительноутверждения «Исполнители сами выбирают методы и инструменты своей работы». Высокий уровень энтропии в этом случае может быть вызван разнообразными причинами, например: разной степенью самостоятельности сотрудников одного и того же подразделения, обусловленной неравномерной квалификацией; разными типами трудовой мотивации; неодинаковым доверием руководителя своимподчиненным и т.
п.Особой характеристикой в ряде практических задач может служить оценкакоординационного профиля, построенная только на основе максимально консолидированных оценок (Cl > 0,5).202Анализ соотношения уровня гомогенности координационного профиля исреднего значения консолидации мнений респондентов относительно контрольных утверждений позволяет выделить четыре типа организационных конфигураций (Рисунок 4.4).1,0ВысокаяГомогенностькоординационногопрофиляЭксплицитнаяконфигурация /ВысокаяэнтропияЭксплицитнаяконфигурация /НизкаяэнтропияИмплицитнаяконфигурация /ВысокаяэнтропияИмплицитнаяконфигурация /Низкаяэнтропия0,5Низкая0,01,00,5НизкаяВысокаяКонсолидация мнений респондентовРисунок 4.4. Матрица четырех типов организационных конфигурацийПод эксплицитностью понимается высокая степень выраженности базовоготипа организационной конфигурации исходя из наличия в координационном профиле доминантного координационного механизма. Соответственно, термин имплицитность указывает на отсутствие выраженности (или слабую выраженность)типа организационной конфигурации.Низкая степень консолидации мнений респондентов относительно контрольных утверждений соответствует высокому уровню информационной энтропии в отношении анализируемого координационного профиля организации.
Высокая степень — на низкую неопределенность оценки факторов организационныхотношений.203Таким образом, тип организационной конфигурации, характеризующийсямаксимальной и наиболее достоверной эксплицитностью относительно доминантного координационного механизма, наиболее полно соответствует одному изпяти базовых типов конфигурации по Минцбергу.Карта групп факторов координационного профиля предприятия. Дляполучения детальных практических выводов о текущих организационных факторах строится карта групп организационных факторов (контрольных утверждений)с координатами «Консолидация мнений респондентов» (Cl) / «Релевантность фактора» (ρl) (Рисунок 4.5).0,80(3;3)AРелевантность фактора (ρl)0,70(3;1) (3;5)(3;6)(3;2)(3;8)(3;4)0,60(5;3)(5;5)0,50B(3;7)(5;1)0,40(5;4)0,30(5;2)C0,200,100,200,30D0,400,500,60Консолидация мнений (Cl)Рисунок 4.5.
Пример карты групп организационных факторов предприятияНа Рисунке 4.5 обозначены позиции (i; η) факторов — контрольных утверждений, где первое число (i) означает номер категории — координационного механизма, второе (η) — номер контрольного утверждения в категории.Коэффициент консолидации мнений рассчитывается по формуле (4.5).Релевантность каждого фактора рассчитывается по формулеρl =1 4k v α l( v ) ,∑3R v =1(4.6)204где l = (i; η); v — номер варианта оценочного суждения; kv — весовой коэффициент оценочного суждения: k1 = 0; k2 = 1; k3 = 2; k4 = 3; αl(v) — количество v-х оценочных суждений, выбранных респондентами применительно к l-му утверждениюанкеты; R — общее количество респондентов.Релевантность принимает максимальное значение ρl = 1,0 при единодушномиспользовании респондентами суждения «Всегда», что указывает на максимальную релевантность η-го утверждения для определения сущности и степени наличия i-го координационного механизма в координационном профиле организации.Минимальное значение ρl = 0,0 демонстрирует единодушное использование респондентами суждения «Никогда», что означает минимальную релевантность ηго утверждения для описания i-го координационного механизма.
Промежуточныезначения ρl соответствуют частным оценкам релевантности утверждения. Например, ρ(2;8) = 0,57 свидетельствует о средней релевантности утверждения «Исполнители делают выводы о качестве своей работы на основании результатов контроля со стороны руководителя» по отношению к координационному механизму«Прямой контроль» в данной организации.Положение центра системы координат «Консолидация мнений респондентов» (Cl) / «Релевантность утверждения» (ρl) — 0,28; 0,59 (показана пунктирнойлинией на Рисунке 4.5) определяется как геометрический центр тяжести координат факторов:11 L L LLGρl = ∏ ρl , GCl = ∏ Cl , 1 1(4.7)где Gρ — среднее геометрическое координат ρl, GC — среднее геометрическоеllкоординат Cl, L — количество факторов (контрольных утверждений анкеты).Выбор системы координат позволяет определить квадранты A («Возможно,это наше»), B («Это точно наше»), C («Возможно, это не наше») и D («Это точноне наше»).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
