Логико-философские аспекты управления знаниями в социально-экономических системах (1024662), страница 47
Текст из файла (страница 47)
a1 х2 а3 R b1 b2 b3 b4?,3. a1 а2 х3 R b1 b2 b3 b4? ,4. a1 а2 а3 Хr b1 b2 b3 b4?,5. a1 а2 а3 R х1 b2 b3 b4?,6. a1 а2 а3 R b1 х2 b3 b4?,7. a1 а2 а3 R b1 b2 х3 b4?,8. a1 а2 а3 R b1 b2 b3 x4?Переменной х мы обозначаем тот член группы подлежащего илигруппы сказуемого или связку, по отношению к которым задается вопрос, т.е.в зависимости от того, где мы ставим логическое ударение.Например, вопрос 5 можно специфицировать следующим образом:«Назовите временной период, в течение которого нефтяная компания«Лукойл» экспортировала 18.9 млрд.
тонн сырой нефти».Вопрос может быть сформулирован и по нескольким членам одной итой же группы, например, a1 а2 а3 R х1 х2 b3 x4 ?В этом случае вопрос будет сложным (состоящим из несколькихпростых вопросов) и может быть специфицирован в виде требования:«Укажите временной период, точную цифру в млрд.
тонн и наименованиепродукта, который был экспортирован в этот временной период нефтянойкомпанией «Лукойл».При использовании корректных вопросов и ответов, имеющих такогорода трехчленную структуру, мы получаем диалог описательного типа.268Именнополучаетсяблагодарябазоваятаким диалогам винформация(знание),процессекотораякоммуникациивдальнейшемиспользуется для объяснений и предсказаний. И здесь мы затронем проблемукоммуникации, информации (в данном контексте знания) и аргументации.Объяснение и в научном познании, и в экономической деятельностипредставлено процедурами обоснования и доказательства [261,С.44-52].Объяснение как эмпирических, так и теоретических данных базируется наобъективныхпричинно-следственныхсвязяхявленийвреальнойдействительности и сводится к поиску реальных причин явлений, выявлениюи анализу условий, явных и неявных допущений, объективных илисубъективныхоснованийописываемыеязыковымиипредпосылок,средствамифактыкоторыенаобусловливаютуровнеконкретныхутверждений.С информационно-языковой точки зрения объяснение как законченнаяинформация делится на три основных части: объясняющая информация,объясняемая информация и информация об отношении обусловливаниямежду первой и второй.Объясняющая информация (знание) – это причины, следствия,допущения, основания, предпосылки и т.п.
При объяснении явлений должныбыть получены ответы на вопросы, что эти явления собой представляют,почему и как они происходят (см.[44,С.277]). Важная часть объяснениясостоит даже не в указании причины самой по себе, а в раскрытии механизмаеё действия, что и составляет сущность некоторого явления (там же,[44,С.278]). В первую очередь «… выявление сущности предметовнекоторого вида позволяет объяснить, почему именно они необходимообладают некоторыми общими свойствами, т.е. объяснить причину ихкачественной специфики» [44,С.278].При объяснении явлений жизниобщества, человеческих поступков и поведения главную роль играетвыяснение мотивов и целей поведения людей (или групп людей) в ихсоотношении с моральными принципами и установками.
Е.К.Войшвилло и269М.Г.Дегтяревотмечают,чтоесликакая-тоцельдействительноосуществляется, то это указывает на то, что цель в сочетании ссовокупностью определенных условий и проявлением воли выступает какпричина человеческих действий [45,С.278].При объяснении повторяемости некоторых явлений, что фиксируется вформулировкахзаконовнауки,используетсяобычноиндуктивноеобобщение. Если выясняется, что повторяемость «Все S суть Р» имеет местов силу наличия некоторой связи между терминами этого суждения, то мы иполучаем закон науки как результат объяснения. Их связь обозначаетдетерминированность (обусловленность) одного другим, поэтому долженбыть объяснен механизм их взаимосвязи. А для этого необходимо выявлениесущности S и Р [45,С.279].Объясняемаяинформация(знание)–следствия,заключения,последствия и т.п.Отношениеобусловливания–аналоготношениялогическойвыводимости, некое константное отношение.
Важно отметить, что взависимости от характера этого отношения объяснение может бытьдедуктивным или вероятностным.Структура объяснения поэтому имеет следующий вид: А1, …,Аn →В.Понятно, что по отношению к такой структуре, мы можемсформулировать только один тип вопроса: Ха→В. Дело в том, что мы требуемобъяснения всегда для той информации, которая нам известна, а отношениеобусловливания является неизменным. Следовательно, в вопросах наобъяснение мы всегда требуем предоставить нам объясняющую информацию(знание).Допустим, мы анализируем причины колоссального успеха книг оГарри Поттере, написанных обычной английской школьной учительницейДжоан Кэтлин Ролинг.
Вопрос на объяснение будет сформулирован так: «Вчем причина успеха книг о Гарри Поттере?».Этот вопрос имеет структуру:270Причина огромного успеха книг о Гарри Поттере?→Книги о ГарриПоттере имеют огромный успех.И в объясняющей, и в объясняемой части речь обязательно идет ободном и том же объекте (это непременное условие их содержательной связи),причем каждая из этих частей может быть выражена описательнымипредложениями.Здесь нужно обратить внимание на еще один очень интересныймомент.Все задачи можно разделить на прямые и обратные. Здесь имеется ввиду следующее.Пусть нам дана формула: а+в=с.Прямая задача состоит в том, что мы должны определить величину спри условии, что а=2, а в=3. Здесь с определяется путем сложения а и в.Обратная задача состоит в том, что мы должны определить величину аи в при условии, что с=7.Так вот объяснение – это своего рода обратная задача, цитируемыенами авторы пишут о том, что объяснение связано с такой логическойоперацией, как регрессивное или аналитическое доказательство.
У нас естьобъясняемая информация D, на основе анализа структуры и содержания этойинформации мы должны подобрать систему предложений А1,…,Аn, изкоторых логически выводима D. Если эти предложения тоже требуютобоснования, то для них проводится такой же подбор, пока мы не получимранее доказанные или удовлетворяющие нас в контексте данной задачиистины.В логике такая методология хорошо разработана (возьмем, к примеру,секвенциальные исчисления или аналитические таблицы – [44,С.252-287]).Иными словами, объяснение сводится к процедуре поиска иливыдвижения гипотез, объясняющих изучаемое явление, зафиксированное впредложении D. При этом к гипотезам предъявляется набор логикогносеологических требований:2711).
Логической непротиворечивости.2). Принципиальной проверяемости.3). Обоснованности (гипотеза должна опираться на фундаментальныезнания).4). Эвристической информативности (гипотеза должна приводить кновому знанию, а не к тавтологии).При соблюдении этих требований к информации вопросов мыполучаем диалог объяснительного типа. Здесь важно отметить, чтообъяснение всегда тесно связано с проблемой понимания сущности явлений,их механизмов и описаний, понимание не сводится только к проблемамупотребления языка. На этом аспекте мы остановимся несколько ниже.В процессе коммуникации диалог выполняет еще одну функцию –предсказания.«Онтологическая возможность предсказания (предвидения, прогноза)базируется на непременной детерминированности любых событий» [261,С.53]. Предсказание (прогноз) сводится к тому, что на основе заранееизвестной информации логически выводятся следствия, которые играют рольпредсказаний(предвидений,предположений)относительнобудущихсостояний исследуемого объекта.
Таким образом, предсказание также имееттрехчленную логическую структуру: А1, …,Аn→В,где А1, …,Аn –допущения, основания, предпосылки, В – следствие, заключение и т.п., → отношение логического следования.Если согласиться с этой структурой, то вопрос на предсказание будетиметь вид А1, …,Аn →Хв? (например, «Будет ли пользоваться успехом серияфильмовоГарриПоттере,еслисериякнигонемпользуетсясокрушительным успехом?»). Такой вопрос требует осуществить вселогические следствия из имеющейся информации (посылок, допущений,которые по условию должны быть истинными).
При этом используемое втаких рассуждениях отношение логического следования предполагает выводследствий-прогнозов с необходимостью, иначе достоверность прогноза272автоматически уменьшается. Поэтому с точки зрения традиционной логики(в первую очередь, теории аргументации) сами основания должны бытьнеобходимымиидостаточными.Тогдаследствия-прогнозыбудутвыводиться из них с необходимостью. Это значит, что ни одно из основанийне может быть отброшено (условие необходимости) и все основания должныбыть использованы для конкретного прогноза (условие достаточности)[261,С.57].При этом важно подчеркнуть, что отношение прогноза – всегдаотношение релевантного логического следования между посылками ипредсказаниями (подробнее см. работу Е.К.Войшвилло «Символическаялогика» [46,С.96-117]).
Речь идет о том, что мы обязательно учитываем иэкстенсиональный,иинтенсиональныйхарактервысказываний.Т.е.информация следствий-прогнозов не только опирается на предпосылочнуюинформацию и связана с ней по смыслу, но и включает в себя частичнопреобразованную информацию допущений. Это означает, в свою очередь,что возможность выведения предсказаний из логически противоречивыхпосылок исключается [261,С.58].Таким образом, предсказание – нахождение истины, которая логическивыводима из заранее известных предпосылок. Это синтетическое илипрогрессивное доказательство,являющеесяпроверкойаналитического(регрессивного) доказательства.
С информационной точки зрения должнывыполняться следующие логико-гносеологические условия:1). А1,…,Аn и В – должны быть информационно независимыми, несодержать повторений и тавтологий;2). А1,…,Аn и В – не должны содержать логически противоречивыхвысказываний;3). А1,…,Аnдолжны быть информационно необходимыми идостаточными, чтобы из них релевантно следовало заключение В [261,С.59].273Соблюдение логико-гносеологических условий, соответствие вопросови ответов указанным структурам трех типов и корректность вопросов даютнам адекватные диалоги всех трех типов.В заключение разговора о логических характеристиках диалоганеобходимо еще указать, что диалог (это относится и к описательному, иобъяснительному, и к предсказательному типу) может протекать в трехрежимах: открытом, ограниченном и закрытом.Открытым режимом называется такой диалог, где на ответ ненакладывается никаких ограничений, кроме информации, содержащейся ввопросе и обусловливающей соответствующее содержание ответа.Вопрос: Каким цветом обозначают сложность горнолыжной трассыдля новичков?Логическая схема представляет собой?хМ(х), если это обычныйкакой-вопрос, адресованный только к одному члену предложения.Ответ-эталон:Сложностьгорнолыжнойтрассыдляновичковобозначается <зеленым цветом>.Ответ: Зеленым цветом.Ограниченный режим: диалог, в котором множество возможныхправильных и неправильных ответов четко ограничивается формулировкойвопроса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
