Логико-философские аспекты управления знаниями в социально-экономических системах (1024662), страница 50
Текст из файла (страница 50)
Мосэнерго это осуществить не в состоянии, поэтомупроектировщикам необходимо было разработать систему автономныхисточниковбесперебойногоэнергообеспеченияссоответствующимимагистральными и распределительными сетями. Им нужно было найтитехническое решение с учетом минимизации капитальных вложений,обеспечения надежности систем и экологической безопасности. Идеальнымрешением стали парогазовые электростанции французского концерна«Альстом»:этоэлектростанциисамоговысокогоуровня,которыеапробированы в Швеции, во Франции, США, Великобритании; они требуютменьшеплощадейподзастройку;ониэкологичнеетрадиционныхэлектростанций; на одной площадке концентрируется две электростанции –газотурбинная и обычная паросиловая; ее КПД – 54.5%, это дает экономиютоплива и снижает нагрузку на окружающую среду (этот материал взят изстатьи [125]).Информатор считает, что это сообщение, содержащее аргументацию впользу привлекательности парогазовых электростанций концерна «Альстом»,для информируемого должно быть абсолютно понятным, логичным и,следовательно, убедительным.
Это действительно было бы так, если бы285информируемый хорошо разбирался в проблемах энергетики. Но не дляпрофессионала обязательно встанет вопрос: почему КПД 54.5% для такойэлектростанции считается таким привлекательным? Этот момент будет длянего непонятным.На самом деле предложенная ему информация является в нашемпримере неполной, одна из предпосылок оказалась в данном случаенеозвученной, так как информатор не посчитал нужным ее сформулировать вявном виде. Это была скрытая когнитивная предпосылка о том, чтомаксимальный КПД обычных электростанций в лучшем случае достигает37%.В данном случае непонимание связано с тем, что аргументы былиприведены не полностью, их было недостаточно.
В данном случаелогическая схема рассуждения была такова:Для информатора существует отношение выводимости:(1) А1, А2,…., Аn-1, Аn+1→ В.Для информируемого отношение выводимости имеет другой вид – онтребует дополнения исходной информации: (2) А1, А2,….,Аn-1, Аn, Аn+1→В.Согласиться с отношением выводимости вида (1) он может тогда итолько тогда, когда скрытая когнитивная предпосылка Аn уже содержится вего запасе знаний имплицитно, и для понимания полученного сообщения онможет её сформулировать самостоятельно.Следующийпункт–пониманиенауровнеконтекстуальныхпредпосылок. Наше познание и наша деятельность всегда протекают вопределенном социокультурном контексте – в рамках определеннойинтеллектуальной парадигмы.
Не вдаваясь в детальный анализ характераэтихпарадигм, мыдолжны отметить следующий важныйфактор:коммуникация всегда протекает в рамках определенного ограниченногоконтекста. Это ограничение зависит от той предметной области, в которойдействуют участники коммуникации. Знание этой предметной областипозволяетинформаторувложитьвформулируемоесообщение286дополнительные смыслы, а информируемому в свою очередь их выявить ипонять.Речь идет о том, что каждое понятие и каждая идея в рамках этогоограниченного контекста обязательно многократно взаимосвязаны с другимипонятиями и идеями.
Понимание сообщения всегда основано на способностиадресата выявить эти взаимосвязи, а затем использовать полученнуюинформацию как эвристическую возможность для ее дальнейшего развития.Одна из самых болезненных для российской экономики проблем конца2001 года – падение цен на нефть. Доходная часть бюджета России на 2002год рассчитывалась на основе цены на нефть 22.5$ за баррель, а расходная –18.5$. Цены на нефть снижаются, поэтому главная задача заключалась всоздании прогноза формирования цен на нефть в последующие месяцы. К 3декабря 2001 года была получена информация о том, что цена за баррельсоставила 18.5$.Теперь вопрос в понимании – интерпретации этой информации длядальнейших рассуждений.
Но это понимание возможно только в рамкахопределенного контекста. «На основе чего строятся практически всепрогнозы, авторы которых пытаются предугадать, куда вывезет кривая ценына самый капризный товар в мире? На попытках найти правильные ответы наряд хитрых вопросов. Например, каким в ближайшей перспективе будетсостояние глобальной экономики, от которого зависит мировое потреблениенефти. Насколько холодной будет зима? Какое решение примет ОПЕК в тотили иной момент? Поддержат ли картель неприсоединившиеся экспортеры?Сколько баррелей осталось в нефтяном резерве крупнейшего импортеранефти планеты – США? Как поведет себя Ирак, уставший от перманентныхсанкций со стороны ООН? Восстановятся ли в ближайшее время темпыразвития экономик «азиатских тигров», которые с середины 90-х годов и докризиса 1997-1998 годов наращивали потребление нефти приблизительно на40 млн т в год? И это далеко не полный список» [125,С.17].287Лишь специалист в этой области бизнеса сумеет правильно выявить вседополнительные контекстуальные предпосылки полученной информации ивыстроить на их базе дальнейшее рассуждение.С логической точки зрения информируемый получает сообщение Аn.Для понимания этого сообщения он задает вопрос: в каком контексте нужноанализировать Аn, т.е.
с каким множеством понятий и идей взаимосвязаноАn? (?х (х=К→АnÎ К)), где ® - отношение релевантного следования. Ответстановится результатом выявления контекстуальных предпосылок, т.е.К={А1,А2,….,А n-1,Аn,Аn+1}.На этой базе теперь можно построить определенный вывод-прогноз А1,А2,….,Аn-1,Аn,Аn+1→В.Теперьможноутверждать,чтонаступилодействительное понимание полученного сообщения.Еще один вид понимания – понимание информации на уровнемотивационных предпосылок.
Здесь речь идет о понимании адресатом тойкоммуникативной задачи, которую решает информатор. То есть, адресатдолжен понимать, что именно заставляет информатора инициироватькоммуникативный акт (если не адресат затребовал у него определенныйнабор информации) и почему информация имеет именно такой вид и именнотакое содержание.Понятно,чтомотивациявэтомслучаеможетбытьсамойразнообразной: от желания просто зафиксировать факт своего существованиядо необходимости осуществить акт дезинформации. В нашу задачу не входитанализвсегоспектрамотивов,которыедвижутучастникамикоммуникативного акта. В данном случае для нас важнее те мотивы, которыевлияют на достоверность информации.С этой точки зрения мы можем выделить четыре основных типа такихмотивов:1)позитивный мотив для передачи истинной информации (М+И);2)позитивный мотив для передачи ложной информации (М+Л);3)негативный мотив для передачи истинной информации (М-И);2884)негативный мотив для передачи ложной информации (М-Л).Позитивный мотив для передачи истинной информации - намерениеинформаторадобросовестносформироватьипередатьдостоверноесообщение адресату.
Например, в тех организациях, где существуетпроцессная структура, команда несет солидарную ответственность зарезультаты своей работы. Поэтому каждый член команды заинтересовансообщить самую достоверную и оперативную информацию о возникающихпроблемах и трудностях в работе остальным членам команды для того, чтобысовместными усилиями как можно скорее стабилизировать положение.Позитивный мотив для передачи ложной информации – ситуация,когдаложнаяинформацияумышленнопередаетсядлядостиженияпозитивного результата. Например, в некоторых компаниях используетсяметод стрессового обучения менеджеров. Начинающие менеджеры какобычно приступают к повседневной работе, но им неожиданно сообщают,что произошла некая внештатная ситуация (например, заболел старший порангу или произошла авария) и они обязаны принять управление иответственность на себя.
В этом случае умышленно сообщается ложнаяинформация, чтобы проверить реакцию и поведение нового человека в такойнестандартной ситуации.Негативный мотив для передачи истинной информации – намереннаяпередача истинной информации для того, чтобы нанести кому-нибудь вред.Речь идет о том, что в истории каждой компании существуют черные полосыи происходят не самые приятные события. Естественно, что негативнаяинформация иногда не должна быть достоянием общественности, посколькуона может серьезно ухудшить и без того тяжелое положение фирмы.
Один изметодов конкурентной борьбы – обнародование такой отрицательнойинформации для того, чтобы пошатнуть положение врага еще сильнее.Негативный мотив для передачи ложной информации – намерениепередать заведомо ложную информацию в целях дезинформации (дляосуществленияагрессивныхдействий).Например,распространенной289практикойсчитаетсяраспространениеотрицательнойинформацииоположении какой-то компании, что приводит к падению стоимости ее акцийи облегчает их скупку агрессору, который решил эту компанию захватитьили просто сыграть на понижение.Важная часть понимания состоит в правильном определении типамотива, который движет информатором. Понятно, что позитивный мотив дляпередачи истинной информации лежит в основе не только истинного, но иложного сообщения, которое информатором искренне оценивается какистинное (ситуация заблуждения).
Адресатом же М+И в таком случаеоценивается как М-Л, что в свою очередь порождает негативную гипотезу поотношению к информатору: он солгал умышленно с агрессивныминегативными целями. Неправильная оценка мотива и есть непонимание науровне мотивационных предпосылок.Наличиемотивационныхпредпосылокуинформатораможетдостаточно часто привести к определенному искажению формируемой иминформации. Ведь одним из мотивов может послужить желание показаться вчужих глазах лучше, чем ты есть на самом деле, или приписать себе текачества, которые на самом деле не присущи информатору.
Скажем, приинтервьюировании соискателей той или иной должности большинствопытается угадать «ожидания» адресата: какой ответ для адресата будетправильным. Именно поэтому соискатель стремится найти идеальный ответ,который дает ему не самую точную характеристику. К тому же он можетнеправильно угадать ожидания: он пытается представить себя жесткиминдивидуалистом, а компании требуется мягкий командный игрок. Для того,чтобы избежать таких искажений многие компании-рекрутеры сталипрактиковать использование очень подробных тестов, в том числекомпьютерныхонлайновыхинтервью,чтобыполучитьподлиннуюинформацию о глубинных внутренних характеристиках кандидата.Правильное понимание информации, таким образом, составляетисходную точку для того, чтобы информация могла стать эвристичной.290Поэтому, попав в ситуацию взаимного непонимания, мы, пользуясьприведенной классификацией уровней понимания, можем определить типнепонимания в данном конкретном случае коммуникации и попытатьсяпреодолеть его.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
