Логико-философские аспекты управления знаниями в социально-экономических системах (1024662), страница 51
Текст из файла (страница 51)
Если это происходит успешно, то мы можем двигатьсядальше и использовать ставшую понятной информацию для принятияуправленческих решений и дальнейших действий по их реализации.Теперь мы попытаемся дать логическую характеристику процессаинформирования как систему выявления знания, воспользовавшись для этогоидеями Е.К.Войшвилло [46], В.И.Свинцова [238, 239], М.Мазура [166] иЕ.Гедымина [304].Принимая идеи этих авторов за интеллектуальную основу, но, добавивнекоторыеважныедетали,процессинформированияпредлагаетсяпредставить в виде следующей формулы:(F, K, L, M) ® (x Inf (Fr) y &I(Fr,x)ºI(Fr,y)).Разберем составляющие этой формулы.F – реальное положение дел - статус рерум [238,С.158], множествопотенциально имеющихся или отсутствующих фактов {F1, …., Fr, …..,Fn},где Fr – некий произвольный факт.К – множество элементов контекстуальной информации, в том числе искрытой когнитивной информации.L – принятая логика рассуждения, в обыденном общении, в том числе иделовом, это, как правило, классическая аристотелевская логика.М – мотив информатора при создании сообщения.Х - информатор.У - информируемый.Inf (Fr) или Inf (┐Fr) - функция информирования (функция передачисообщения) о наличии или отсутствии некоторого произвольного факта.X Inf (Fr)y – отражение реального положения дел в сообщении,направленном от информатора его адресату (информируемому), статусинформационис.2911).
x Inf (Fr) y - сообщение о наличии Fr;2). x Inf (˥Fr) y – сообщение об отсутствии Fr;3). (x˥Inf (Fr)y)&(x˥Inf (˥Fr)y) - ситуация замалчивания.I(Fr, x), I(Fr, y) – понимание х или у произвольного факта Fr.® - отношение релевантного следования.º - отношение интенсиональной эквивалентности (см.[46,С.111]).Смысл этой формулы состоит в том, что процесс информированияинформатором Х адресата У о своем отражении реального факта Fr являетсярелевантнымследствиемконтекстуальнойинформации,реальногоположения дел, принятой логики рассуждения и мотивом информатора приусловии, что между Х и У существует взаимопонимание: их интерпретациисообщения о факте интенсионально эквивалентны (т.е. их тезаурусыпрактически идентичны).С помощью этой формулы можно разобрать некоторые типыинформационныхситуаций,скоторымисуществуетвозможностьстолкновения в деловой коммуникации.(1). (Fr, K, L, M+И) ® (x Inf (Fr) y &I(Fr, x)ºI(Fr, y)) или(˥Fr, K, L, M+И) ® (x Inf (ùFr) y &I(˥Fr, x)ºI(˥Fr, y)) – идеальнаяситуация трансинформации – передачи истинной информации, т.е.
в данномпонимании полной достоверной информации при условии взаимопониманияинформатора и адресата и позитивного мотива информатора для передачиистинной информации.(2). (Fr, K, L, M-Л) ® (x Inf (˥Fr) y &I(˥Fr, x)ºI(˥Fr, y)) или(˥Fr, K, L, M-Л) ® (x Inf (Fr) y &I(Fr, x)ºI(Fr, y)) – ситуация агрессивнойумышленной дезинформации (обмана) при условии негативного мотиваинформатора для передачи ложной информации и понимания адресатомсмысла сообщения в трактовке информатора.(3). (Fr, K, L, M-Л) ® (x ˥Inf (Fr) y) или (˥Fr, K, L, M-Л) ®(x ˥Inf (˥ Fr) y)– ситуация агрессивной дезинформации(лжи умолчания) с помощью292умышленного отказа от передачи информации при условии негативногомотива информатора для передачи ложной информации.(4).
(Fr, K, L, M+И) ® (x Inf (˥Fr) y &I(˥Fr, x)ºI(˥Fr, y)) или(˥Fr, K, L, M+И) ® (x Inf (Fr) y &I(Fr, x)ºI(Fr, y)) – ситуациянеагрессивной непредумышленной дезинформации (заблуждения со стороныинформатора), когда адресат воспринимает и понимает сообщение втрактовке информатора, тем самым тоже заблуждаясь, при условиипозитивного мотива информатора для передачи истинной информации.(5). (Fn, K, L, M+И) ® (x Inf (Fr) y &I(Fr, x)ºI(Fr, y)) – неагрессивнаядезинформация из-за неверного определения факта Fn как Fr со стороныинформатора при условии позитивного мотива для передачи истиннойинформации (нецелевая информация).(6).
(Fn, K, L, M-Л) ® (x Inf (Fr) y &I(Fr, x)ºI(Fr, y)) – агрессивнаядезинформация из-за неверного определения факта Fn как Fr со стороныинформатора при условии негативного мотива для передачи ложнойинформации (один из вариантов полной подмены тезиса).(7). (F1, ….Fr,…,Fw, K, L, M-Л) ® (x Inf (Fr) y &I(Fr, x)ºI(Fr, y)) –агрессивная дезинформация путем передачи неполной (фрагментарной)информации при условии негативного мотива для передачи ложнойинформации.(8). (F1, ….Fr,…,Fw, K, L, M+И) ® (x Inf (Fr) y &I(Fr, x)ºI(Fr, y)) –неагрессивная дезинформация путем передачи неполной (фрагментарной)информации при условии позитивного мотива для передачи истиннойинформации.(9).
(Fr, K, L, M+Л) ® (x Inf (˥Fr) y &I(˥Fr, x)ºI(˥Fr, y)) или(˥Fr, K, L, M+Л) ® (x Inf (Fr) y &I(Fr, x)ºI(Fr, y)) – неагрессивнаяпредумышленная дезинформация при условии позитивного мотива дляпередачи ложной информации.293(10). (Fn, K, L, M+И) ® (x Inf (Fn) y &I(Fn, x)ºI(Fr, y)) – ситуациянеправильного понимания адресатом смысла сообщения: информация об Fnпринимается за информацию об Fr.(11).
(Fr, K, L, M+И) ® (x Inf (Fr) y &I(Fr, x) º I(Fr, y)) или(˥Fr, K, L, M+И) ® (x Inf (˥Fr) y &I(˥Fr, x) ºI(˥Fr, y)) – ситуациянепонимания адресатом смысла полученного сообщения (это может бытьдействительное непонимание или умышленное непонимание для достиженияопределенной позитивной или негативной цели.
Позитивная цель –например, заставить информатора дать более понятную формулировкусообщения. Негативная цель – заставить информатора усомниться в смыслесвоего сообщения или просто поставить его в неловкое положение).(12). (˥Fr, K, L, M-Л) ® (x Inf (Fr) y &I(Fr, x)ºI(˥Fr, y)) –информационная ситуация, в которой адресат правильно понимает истинныйсмысл переданной ему ложной информации и определяет наличие уинформатора негативного мотива для передачи ложной информации.(13).
(F1, ….Fr, …, Fw, K, L, M+И)®(x Inf (F1,….Fr,…, Fw)y&I(F1,….Fr,…, Fw, x)ººI(Fr…, Fт, y)) – ситуация, при которой информатор передает адресатуизбыточную информацию, которую тот подвергает целевому отбору иминимизации.(14). ((Fr, K, L, M+И) ® (x Inf (Fr) y &I(Fr, x)))& ((˥Fr, K, L, M+И) ® (xInf (˥Fr) y &I(˥Fr, x))) ® у Inf (Fr&˥Fr) – ситуация, где адресат получает отинформатора(илиинформаторов)противоречивыесообщения.Этипротиворечия он расценивает как сигнал появления проблемной ситуации ипроблемы (либо с информаторами, либо с системой коммуникации, либо среальными трудностями бизнеса).
Речь идет о том, что, либо информатор неспособен получить достоверную и однозначную информацию, либо егомотив неверно оценивается как позитивный, а по сути дела являетсянегативным. Другой вариант – неполадки в каналах, по которым проходитсообщение.Этосообщениеискажается.Здесьпроблемалибо294методологическая, либобезопасности.И,техническая,наконец,либопоступающиездесь нарушенапротиворечивыесистемасведенияпоказывают, что действительно организация столкнулась с проблемой,которую нужно срочно идентифицировать и решать.Мы проанализировали четырнадцать информационных ситуаций в ходекоммуникации.
Предложенная нами формула процесса информированияпозволяет выделить гораздо более представительный список таких ситуаций.При желании читатель может сделать это сам, столкнувшись с реальнымислучаями собственной практической деятельности.Наша цель – предложить определенную методологию, которой можнопри необходимости воспользоваться для анализа конкретных моментовкоммуникации. Смысл такого анализа – найти способы преодолениянегативных сторон коммуникации: искажения информации, неверноймотивации информаторов и т.д.Очевидна необходимость позитивного мотива для передачи истиннойинформации.Длятого,чтобыегодобиться,необходимосоздатьсоответствующую корпоративную культуру, определенный психологическийклимат в рамках организации, при котором потенциальный информаторчувствует себя комфортно: понимает, что он полноправный член команды иотвечает за успех или неуспех организации в целом.
Если сотрудник видит,что для той структуры, в которой он работает, подлинной ценностьюявляется истинная информация, а не отретушированная ложь, и наградаследует за достоверную, а не только позитивную, то у него скорее всегопоявится нужный мотив. Значит, здесь речь уже идет об определенныхпринципах организации.2.5. Использование концепции «безмасштабных сетей» в анализеменеджмента знанийНачнем с того, что знание индивида, являясь фрагментом знаниясообщества как феномена культуры, и знание сообщества в целомпредставляют собой неравновесную динамическую систему. Здесь сразу295необходимо оговориться, что это утверждение - отнюдь не дань моднойсинергетической традиции, а результат анализа познавательных процессов иих реальных результатов.Знание всегда является открытой самоорганизующейся гетерогеннойсистемой обмена информацией с окружающей средой. Для подобногоутверждения есть несколько аргументов:Во-первых, история многократно показала, что знание всегда являетсядинамическим единством разнородных, но связанных в органическуюсистемукогнитивныхэлементов,из-зачегоизменениеотдельныхкомпонентов этой системы неизбежно влечет за собой изменение вначаленекоторого кластера конкретной системы, а затем всей системы в целом;(«Примером общенаучной революции может служить появление квантовоймеханики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
