Philosophy.lektii.4.2010 (1020159), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Гегель считал это большой заслугой Канта, поскольку Кант объективно указал на ограниченность гносеологических взглядов прежнихфилософов, сводивших процесс познания к рассудочному познанию. «Прежняя метафизика рассматривала определения мышлениякак основные определения вещей…Предпосылкой старой метафизики была вообще предпосылканаивной веры, согласно которой мышление постигает вещи, как онисуществуют в себе… Она не выходила за пределы лишь рассудочного мышления… Когда мы говорим о мышлении, мы должны различать между конечным, лишь рассудочным мышлением, и бесконечным, разумным мышлением», – утверждал Гегель. При этом онподчеркивал, что в определенных пределах рассуждений такой подход не только оправдан, но и необходим.
Он писал: «Мы должныпризнать право и заслугу чисто рассудочного мышления, состоящую вообще в том, что как в теоретической, так и практической области никакая прочность и определенность невозможны без помощи рассудка». Обо всех явлениях, по Гегелю, можно судить, преждевсего, только при помощи рассудка, то есть, подчиняясь требованиям формальной логики, строго определенно. Рассудительный человек – это человек, как писал Гегель, который рассматривает явленияв их строгой определенности, и потому может иметь определеннуюцель и следовать этой цели.Однако только рассудочного познания явлений недостаточно.Необходим диалектический, разумный, или философский взгляд намир.
Но и рассуждая философски, обращал внимание Гегель, нуженрассудок, то есть необходимо рассуждать, следуя строгости мысли,преодолевая смутность и неопределенность. Тем не менее, в техслучаях, когда познание сводится только к рассудочному познанию,возникают заблуждения. Результаты рассудочного познания не могут рассматриваться как конечные результаты познания. Более того,подобная абсолютизация результатов рассудочного познания приводит к противоположным прежде достигнутым результатам.52Высоко оценивая постановку Кантом проблемы соотношениярассудочного и разумного познания и в связи с этим проблемы антиномий разума, Гегель не мог согласиться с тем выводом Канта оприроде антиномий, которым Кант по существу отвергал объективную природу противоречивости разумных идей.
Гегель справедливоподчеркивал, что, выходя за пределы философии Канта, «можнодвояким образом пойти дальше: можно пойти дальше вперед идальше назад». Гегель показал, что путь вперед состоит в признании объективной природы антиномий как противоречий диалектического познания, противоречий разума, то есть противоречий философского познания. В основе противоречий разума, утверждалГегель, необходимо видеть противоречия того мира, который он познает.Таким образом, Гегель сделал вывод об объективной природерассудка и разума, дав свое истолкование их существенных черт иих роли в познании.
Он писал: « Рассудок определяет и твердодержится за свои определения; разум же отрицателен и диалектичен, ибо он разрешает определения рассудка в ничто; он положителен, ибо он порождает всеобщее и постигает в нем особенное». Гегель достаточно четко определил сферу философии, подчеркивая,что таким образом философия становится на конструирующий себяпуть, становится объективной и доказательной.Обоснование Гегелем единства объективной и субъективнойсодержательности разума как философского отношения к миру позволило ему диалектически переосмыслить всю систему философских категорий, отражающих диалектику мира и его познания.
Категории качества и количества, формы и содержания, необходимости и случайности, сущности и явления, объективного и субъективного, чувственного и рационального, абстрактного и конкретного идр. предстали в учении Гегеля как бесконечно развивающиеся всвоем содержании и потому в своих взаимосвязях, и в итоге в своемподлинном смысле. Диалектическое учение Гегеля о категориях содержало убедительные аргументы для раскрытия опасности односторонних, а потому субъективистских оценок любых явлений мираи результатов его познания.53В своем обосновании смысла и значения разумного познанияГегель на новой, по сравнению со своими предшественниками, философской основе рассматривает проблему бесконечности мира иего познания.
Бесконечное и конечное, считал Гегель, неразрывносвязаны между собой и существуют в единстве этой связи как в мире, так и в познании объективного мира. Абсолютизация рассудочного познания приводит к пониманию бесконечного как постоянного повторения существующего конечного, истолкованию бесконечности, по выражению Гегеля, как «дурной бесконечности», то естьотрицанию развития. Подлинная бесконечность существует в бесконечности многообразных форм, не повторяющих друг друга, считал Гегель, через диалектическое отрицание, то есть бесконечноестановление нового в процессе развития. Он писал: «Бесконечноеесть отрицание отрицания, утвердительное, бытие, которое, выйдяиз ограниченности, вновь восстановило себя. Бесконечное есть,…оно есть истинное бытие, восстание из предела.
При слове «бесконечное» для души и для духа восходит его свет, ибо в нем дух нетолько находится абстрактно у себя, а поднимается к самому себе, ксвету своего мышления, своей всеобщности, своей свободы».По Гегелю, разумное познание приводит к осознанию того, чтоконечное и бесконечное и в мире, и в познании неразрывны и диалектически взаимосвязаны в едином процессе бесконечного возникновения нового: «…конечное конечно лишь в соотношении с…бесконечным, а бесконечное бесконечно лишь в соотношении сконечным.
Они нераздельны…».В соотношении бесконечного мира и бесконечного познания уГегеля нет места вещи-в-себе, он отвергает ограничение познания,которое существует в философии Канта: непознаваемого для человечества не существует. Мир познаваем, он объективен, он не может быть разделен на мир вещей-в-себе и мир явлений, как это сделал Кант, считал Гегель. Это принципиальное основание и принципиальный вывод его теории познания: «… то, что должно былобыть в-себе-и-для-себя-сущим миром, само есть являющийся мир, апоследний, наоборот, есть в нем самом существенный мир… каж-54дый есть лишь существенное соотношение с другим и имеет своюсамостоятельность в этом единстве обоих».Итак, по Гегелю, мир бесконечен в своем содержании и развитии, он познаваем в процессе бесконечного поступательного развития человеческого знания о нем через преодоление заблуждений,односторонних суждений в ходе бесконечного развития истинногознания.
Источником развития и в мире, и в познании являются противоречия.В философии Гегеля, в его истолковании познания, то есть втеории познания особое место занимает его концепция истины. Гегель четко определяет свою позицию по вопросу о месте и значениипроблемы истины в философском знании, и, что особенно важно, повопросу истолкования содержания понятия истины.Что касается значения вопроса об истине, то Гегель утверждал,что проблема истины является для него наиважнейшей: «Единственное, к чему я вообще стремился и стремлюсь в своих философских изысканиях, – это научное познание истины».
Гегель подчеркивал, что на трудном пути познания истины первостепенную рольиграет метод познания, то есть диалектика, поскольку только онаоткрывает возможность для адекватной оценки всех форм познания,как чувственных, так и мышления, позволяет понять бесконечныевозможности человечества в достижении истины.Так как мир в гегелевском учении по сути своей духовен, то истина как идеальное имеет своей целью совпадение, по сути отождествление с этим духовным миром, то есть истина в познании – этодостижение истины бытия. Поэтому для него «истина есть великоеслово и еще более великое дело». Гегель ставил перед собой наиболее трудные гносеологические вопросы: познаваема ли истина, каково соотношение между ограниченными возможностями человекаи истиной в ее бесконечности, как преодолевать человеческие заблуждения, сомнения относительно того, обладают ли знания истиной или нет, как преодолеть субъективизм в истолковании истины?Ответы на эти вопросы можно понять лишь в контексте всей философии Гегеля.55Истина в философии Гегеля предстает как бесконечный процесс развития истинного знания: «Истина есть движение истины всамой себе».
Поскольку истина есть процесс, постольку диалектическое учение об истине требует четкого истолкования вопроса отом, насколько возможны окончательные истины. Всякая догматическая трактовка истины, заключающаяся в абсолютизации ее содержания как окончательного в процессе ее развития, решительноотвергается Гегелем: «...изучение философии затрудняется… преклонением перед окончательными истинами, к которым обладающий ими не считает нужным возвращаться, а кладет их в основу идумает, что может провозглашать, а равно судить и решать по ним».Взгляд на познание, на науку, на философию как на наборокончательных, в этом смысле абсолютных истин, Гегель считаетглубоко ошибочным и рассматривает как проявление философскогоневежества или догматизма.Так же отвергает он отождествление обыденных философствований с философией как высшей формой теоретического знания.Обыденная философия не способна подняться выше, писал он, риторики тривиальных истин.
Истина – это результат трудного процесса познания, и этот результат всегда относителен в своей истинности. Каждая истина рассматривается им как момент в бесконечном развитии истинного знания о мире.В связи с этим важно иметь в виду два важнейших положениягегелевского учения об истине.Прежде всего, истолкование абстрактного и конкретного в егоконцепции истины. Истина, поскольку она истина, конкретна, считал Гегель. «Если истина абстрактна, то она – не истина», – утверждал он.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
