Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

ВЕЛИКАЯ РОССИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.

НАЧАЛО

"Сверху блеск; снизу гниль"

(П. Валуев)

"Гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу"

(Александр II Романов)

ПЕРВАЯ ПОПЫТКА ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ

МОДЕРНИЗАЦИИ "СВЕРХУ". "ВЕЛИКИЕ

РЕФОРМЫ"

Смерть Николая I обнажила кризис военно-полицейс-ко-бюрократической системы самодержавно-крепостнического государства, системы осознанно созданной в качестве антитезы как либеральным, так и демократическим проектам (моделям) политического, социально-экономического устройства России, и просуществовавшей три десятилетия. "Николаевщина" как система оказалась несостоятельной. Стало очевидным, что историческая перспектива для царизма может быть найдена лишь в радикальном и всестороннем пересмотре правительственной политики, в ее ориентации на либерализацию, а то и демократизацию режима власти.

19 марта 1856 г. Манифестом, огласившим бесславные для России условия мира в Восточной (Крымской) войне, Александр II Николаевич, неожиданно для развращенных всевластием помещиков и бюрократии, провозгласил курс на либерализацию государственного и общественного строя, на революционное преобразование страны "сверху".

Возврат к политике либеральных реформ, конечно же,

явился следствием не только политической прозорливости нового императора. Он диктовался и очевидной уже для многих взрывоопасностью социально-экономической отсталости России. Было ясно, что крепостничество тормозит производство товарного хлеба, ведет к перманентному сокращению животноводства, порождает финансовый кризис, сокращение экспорта и ограничение инвестиций в промышленность, испытывавшую нехватку наемной рабочей силы. Все это программировало перспективу неизбежной для страны политической нестабильности.

(Правда, советская историография обычно сильно преувеличивала угрозу зрелости крестьянского недовольства непосредственно перед Реформой 1861 г. Оно еще не выплескивалось наружу в той степени, чтобы оказывать непосредственное давление на правительство. Поэтому надо признать, что власти развернули работы по крестьянской реформе, в известной степени, превентивно, разумно считая, по словами Александра II, что "Гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу". В свете вышеизложенного, возникает вопрос: "а был ли вариант освобождения от крепостничества "снизу" реальным, коли в стране фактически отсутствовали антифеодальные классы — буржуазия и пролетариат, а крестьянство, испытывая недовольство этим пережитком феодализма, пока еще не проявляло массовой и категоричной нетерпимости к оному? Не были ли страхи правительства преждевременными и преувеличенными?" - Нет, ибо в стране существовала оппозиционная самодержавию, политически активная, образованная, привычная к власти /и репрессируемая этой властью/ часть дворянства, способная мыслить общегосударственными категориями, которая успела стать закваской для формирования разночинной интеллигенции, нашедшей организационное воплощение в народничестве, охваченном идеей общинного /утопического/ социализма. Ставка на общинный социализм объективно делала А. Герцена и его сторонников противниками капитализма и буржуазных реформ, а следовательно, и того правительства, которое станет на путь подобного реформаторства. И "Герцен развернул революционную агитацию" (В. Ленин), призвав крестьянство "к топору"', что фактически могло привести лишь к закреплению добуржуазных порядков, с целью построения феодального социализма.

Таким образом, феномен российской интеллигенции порождал ситуацию представительства борьбы за народные интересы, политического соперничества разночинцев с государственной властью. Естественно, что правительство, перехватывающее у оппозиции лозунг и инициативу либерализации /или демократизации/, как предпосылки коренной модернизации страны, лишало интеллигенцию ее мессианской роли и становилось для разночинцев более опасным врагом, чем любые консервативные соперники в борьбе за власть. Подобный враг должен был подлежать физическому уничтожению, против него можно было, с точки зрения революционной морали, применять метод индивидуального террора. Кстати, подобное правительство, посягающее на сытое и привольное прошлое, не могло вызывать симпатий и у "правых" противников реформ.)

Правительство Александра II начало с либерализации, с отмены наиболее одиозных проявлений "николаевщины". Но, в отличие от аналогичной ситуации полувековой давности, этим не ограничилось. Оно развернуло публичную широкомасштабную работу по ключевой для России аграрно-крестьянской реформе, от результата которой зависело не только социально-экономическое, но и политическое развитие страны.

Сымитировав одобрение поместным дворянством своего проекта реформы (освобождения крестьян с землей), правительство сделало решающий шаг к цивилизационной модернизации России. Манифест от 19 февраля 1861 г. провозгласил бывших крепостных крестьян гражданами, обладающими собственностью (хотя во многом и условной — до окончания выкупных платежей). Этим шагом власти добились почти четырех десятилетий относительного социального мира в деревне. Вместе с тем, сохранение помещичьего и общинного землевладения сохранило и заряд для будущих социально-политических взрывов.

Но в то время монархия сумела выйти из "николаевского" кризиса не только обновленной, но и усилившейся. Ловко сманеврировав между помещичьими и крестьянскими интересами, наглядно продемонстрировав способность к выясиванию и свою необходимость для общества в качестве проводника политики модернизации, царизм, значительно расширил собственную социальную базу. Опираясь на нее, он приступил к осуществлению серии "великих реформ" либерального и буржуазно-демократического характера в области местного управления, судопроизводства, финансов, армии, просвещения, цензуры, статистики, госконтроля и т.д.

Вне процесса тотального реформирования два десятилетия оставалась лишь сфера самодержавного правления, т.е. высшей власти. Впрочем, 4 марта 1881 г., по решению императора, должно было состояться рассмотрение вопроса о привлечении общественности к обсуждению "конституции" — весьма умеренного проекта (подготовленного министром внутренних дел Михаилом Тариеловичем Лорис-Меликовым) допущения представительства общественности при Госсовете.

Однако 1 марта народоволец-боевик Игнат Иоахимович Гриневицкий по решению Исполнительного комитета партии "Народная воля" метнул в царскую карету бомбу, совершив акт революционного героизма, и, одновременно, поставив точку в перестройке (по принятой сейчас терминологии) революционного характера.

Зачем нужно было уничтожать царя-реформатора? Затем, чтобы через несколько дней в "Письме Исполнительного Комитета к Александру III" потребовать... демократизации и конституции! - - Отсутствие логики в действиях народовольцев чисто внешнее, ибо разочарование в революционности крестьянства, испытанное разночинцами в 60— 70-х гг. ("хождение в народ"), привело народников к расколу еще в 1879 г., когда партия "Земля и воля" разделилась на "Народную волю" (продолжавшую исповедывать прежние народнические догматы) и "Черный передел" (занявшийся проблемами теории).

К 80-м гг. XIX в. капитализм стал мировой системой, т.е. его великое противоборство с феодализмом завершилось. Отныне окончательно определился магистральный путь цивилизационного развития человечества. Таким образом, все силы, оппозиционные реформаторской политике правительства Александра II, очутились перед казалось бы неизбежной капитализацией России. Раскол народничества во многом и отразил эту неизбежность. Группа "Черный передел" неуклонно эволюционировала в сторону марксизма, признававшего прогрессивность капитализма, а "Народная воля", опираясь на идею общинного (крестьянского) социализма, сделала ставку на "скачок через капитализм". Ультралевизна народовольцев, как им представлялось, сохраняла для них шанс возглавить процесс российской модернизации. На самом же деле, индивидуальный террор и идеология социально-экономического и политического "скачка" способствовали поражению правительственных реформаторов, укрепляли позиции сторонников сохранения самодержавия. Начался период контрреформ.

Но прежде чем перейти к рассмотрению крутого поворота во внутренней политике следующего царствования, затронем так же несколько моментов внешнеполитической деятельности царя "Освободителя", ибо этот почетный "титул" Александр II заслужил не только за проведение крестьянской реформы, но и на поле брани. Речь идет о русско-турецкой войне 1877—1878 гг., в результате которой (независимо от подлинных целей российского правительства) было свергнуто турецкое владычество в Болгарии. Освободил Александр Николаевич свою империю и от унизительных условий Парижского мира 1856 г., подведшего итоги Крымской войны, и от тягот Кавказской войны (1864), продолжавшейся много десятилетий, и от российских владений в Северной Америке (1867)...

ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВО НАКАНУНЕ XX ВЕКА

Политическое фиаско народовольцев в марте 1881 г., когда народ в своей массе остался равнодушен к их самопожертвованию, продемонстрировало тупиковость идей утопического социализма, полную неэффективность и провокацион-ность индивидуального террора, герои которого взошли на эшафот, а народ... безмолвствовал. Лопнуло сразу два мифа: о том, что возможно выполнять волю народа без ее выявления и участия в ее реализации самого народа и о том, что именно революционеры побуждали правительство Александра П к кардинальным реформам. Народовольцы добились лишь того, что пришедшие теперь к власти консерваторы добровольно отказались от сохранения за правительством инициативы перемен в России.

Провозгласив 29 апреля 1881 г. манифест о незыблемости самодержавия, царизм однозначно взял курс на контрдемократию, чем, объявив войну обществу, предопределил как собственную трагическую судьбу, так и ожесточенность классового противоборства в России на последующие десятилетия. Утвержденное 14 августа того же года "Положение о мерах к сохранению государственной безопасности и общественного спокойствия" почти на сорок лет (вплоть до 1917 г.) заставило российское общество в целом и каждого гражданина в отдельности постоянно жить под угрозой введения в стране чрезвычайного положения и применения к населению чрезвычайных мер. Таким образом, перекрыв любую возможность легальной борьбы за реформы, царизм подтолкнул политически активную часть общества к деятельности в вынужденно нелегальных условиях, к революции "снизу".

В результате политического и идейного фиаско народничества после событий 1 марта 1881 г. образовался вакуум сил, способных перехватить инициативу перемен, добровольно утраченную правительством. Этот вакуум не мог сохраняться бесконечно, ибо бурная, по меркам того времени, промышленная революция в России сопровождалась качественными изменениями в социально-классовой структуре общества. И если буржуазия зачастую продолжала сохранять старозаветный купеческий облик, либо, осовременившись, все же оставалась тесно связанной с традицией государственного протекционизма, то, порожденный реформой 1861 г. пролетариат, будучи связанным тысячами нитей с пореформенной деревней, все же в очень короткий срок сумел осознать специфичность своих интересов, чему способствовали уроки "прелестей" первоначального накопления капитала. (К. Маркс тогда справедливо заметил: "На этой Русской почве, столь обильной всяческими безобразиями, находятся в полном расцвете старые ужасы младенческого периода английской фабричной системы".) Подобные "уни-⁸ерситеты" при высоком уровне концентрации фабрично-заводских рабочих и горняков европейской части России не могли не способствовать росту организованности и политического просвещения пролетариев.

Народническая пропаганда среди рабочих показала, что именно они, а не крестьяне наиболее восприимчивы к революционной и социалистической проповеди. Уже с середины 70-х гг. стали формироваться первые рабочие организации: "Южно-российский союз рабочих" (1875) и "Северный союз русских рабочих" (1878). Причем, "Северный союз" задолго до "Союза борьбы за освобождение рабочего класса" имел признаки партийной организации: членство, устойчивые территориальные связи, программу, в которой главной целью провозглашалось "ниспровержение существующего политического и экономического строя государства, как строя крайне несправедливого". К середине 80-х гг. пролетариат России сформировался как класс, тем заставив правительство признать наличие у рабочих специфических интересов и выработать фабричное законодательство.

Характеристики

Список файлов лекций