Kushnir (1018904), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Заняв собственную хозяйственную и политическую нишу, и будучи единственным классом в стране, который заин-терисован во всеобъемлющей модернизации России, пролетариат стал испытывать острую потребность в соответствующей идеологии и в политических лидерах, способных обосновать и возглавить борьбу за продолжение революционных по своему характеру реформ. Такой идеологией оказался марксизм, исповедуемый зарождающейся российской социал-демократией.
Традиционно "отцом" российской социал-демократии считается Георгий Валентинович Плеханов — лидер группы "Освобождение труда", образованной в 1883 г. на базе народнического "Черного передела". Но думается, что не меньше оснований претендовать на роль первых марксистов России имели Димитр Благоев, Павел Варфоломеевич То-чисский, Михаил Иванович Бруснев и др.
Ситуация с этим "отцовством" в чем-то напоминает историю с социал-демократической партийностью. Дело в том, что РСДРП не была первой социал-демократической партией в России. Сначала возникли партии национально-региональные (1887, Армения, Гнчак; 1896, Литовская с-д партия; 1897, Бунд — Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России), а общеимперская РСДП (затем, РСДРП) провела свой учредительный съезд лишь 1 марта 1898 г. Документальным наследием I съезда РСДРП стал манифест, написанный легальным марксистом (и будущим кадетом) Петром Бернгардовичем Струве. В Манифесте была указана основная особенность российской революции — неспособность отечественной буржуазии осуществить собственную революцию и вытекающее отсюда расширение роли пролетариата России вплоть до принятия им на себя руководства буржуазно-демократической революцией.
Положение манифеста РСДРП о "специфике" российской буржуазии может показаться удивительным, однако достаточно оглянуться на предшествующие два десятилетия, чтобы убедиться — все это время в России возникали лишь пролетарские партии (а так же в 1890 г. — неонародническая партия Дашнакцутюн /Армянский революционный союз/) и ни одной буржуазной, а уж тем более, помещичьей. Почему? — Да потому, что ни буржуазия, ни поместное дворянство в то время не нуждались в собственных политических организациях. Роль защитника их интересов выполнял царизм, который в 90-е годы казалось вновь вернулся к политике российской модернизации -- правда, исключительно финансово-экономической.
Конец XIX в. ознаменовался всплеском капиталистического развития России, переживавшей свою индустриализацию. Во многом благодаря личным усилиям выдающегося государственного деятеля графа Сергея Юльевича Витте, были осуществлены крупные финансовые и промышленные мероприятия. "Найдя" денежные ресурсы для дорогостоящей индустриализации (благодаря реформе по золотому наполнению бумажного рубля, что привлекло в экономику страны огромные иностранные инвестиции, и введению государственной водочной монополии), С. Витте создал условия для развития сырьевой базы промышленности, строительства заводов и фабрик, целой сети железных дорог (включая транссибирскую). Имели место и попытки расширения позиций капитализма в деревне за счет добровольного перехода крестьян от общинной к частной собственности (при сохранении помещичьего землевладения). Однако, хотя активная деятельность С. Витте внесла количественные и качественные изменения во многие сферы хозяйственного, социального, и даже научно-культурного развития страны, это не стало возвратом к политике всеобъемлющего реформирования России времен Александра II. Напротив. Данная активность преследовала прямо противоположную цель — укрепление режима самодержавия. (По схеме С. Витте, монарху следовало опираться на "просвещенную бюрократию", порождаемую хозяйственными и административными реформами, что автоматически снимает вопрос о парламентаризме, поскольку любые партии, дескать, уступают чиновничеству в искусстве управления государством.) Внешняя политика последних десятилетий XIX в. нашла отражение в полуофициальном "титуле" императора Александра III — "Миротворец". Этот не самый интеллектуальный российский царь, находившийся всю жизнь под влиянием реакционера Константина Петровича Победоносцева, наверное, все же обладал достаточным чутьем политической перспективы и осознавал, что "Если, — как писал народник Сергей Михайлович Степняк-Кравчинский, — самодержавие не падет вследствие внутренних причин, то оно потерпит поражение в первой же серьезной войне; будут пролиты реки крови, и страна будет расчленена на куски". Видимо поэтому, провозгласив "незыблемость самодержавия", император постарался не ввязываться в серьезные военные конфликты. Правда, именно с его участием были заложены основы будущей Антанты и... предсказание С. Степняка-Кравчинского в итоге, как известно, все же сбылось.
НАЗРЕВАНИЕ РОССИЙСКОЙ "РЕВОЛЮЦИИ
СНИЗУ"
Расхожее утверждение, что на рубеже веков Россия наряду с другими капиталистическими странами вступила в стадию империалистического развития, не подтверждается объективными фактами, цифрами, проявлениями экономической жизни страны. Между российской реальностью и желанием уже в начале XX в. "подтянуть" страну до состояния зрелости "кануна социалистической революции" все еще лежали 25—50 лет общего цивилизационного отставания империи от "передовых" в то время буржуазных государств — отставания, усугубленного осознанным срывом (как крайне "левыми", так и крайне "правыми" политическими силами) процесса реформирования страны, что загоняло социально-экономические "болезни" России вглубь, программировало неизбежность революционного взрыва "снизу".
Воцарение в 1896 г. последнего императора Николая II Александровича сопровождалось трагической символикой "Ходынки". Массовая бессмысленная гибель по вине власти неповинных людей не являлась для России чем-то экстраординарным, но безразличие этой власти к человеческому страданию никогда еще не было столь демонстративным. Коронацию нового царя сопровождало кровавое "жертвоприношение" более чем 2 500 россиян, а император танцевал на балу... Таким, по сути, и было все правление Николая II.
Мировой экономический кризис 1900—1903 гг. сильнее всего ударил по России — в силу ее цивилизационной отсталости — и стимулировал политизацию общества, появление множества партий, борющихся за власть насильственными методами, так как "незыблемое" романовское самодержавие, не признававшее права на инакомыслие, мешало всем новым капиталистическим классам, социальным группам, заинтересованным в буржуазном развитии страны. В результате, вновь активизировался процесс формирования партий пролетарского (социал-демократического) и мелкобуржуазного (неонароднического, зачастую националистического) толка. Стала "просыпаться" для политической борьбы и либеральная буржуазия.
В январе 1902 г. газета "Революционная Россия" сообщила о создании общеимперской Партии социалистов-революционеров (эсеров). Время ее рождения не было случайным. Неурожай 1901 г. и вызванный им голод 30 000 000 крестьян продемонстрировал крах аграрной политики правительства и впервые за предыдущие 40 лет породил массовое антипомещичье движение, на волне которого и возникла эсеровская партия. Теоретической платфор-
мой эсеров был утопический социализм с элементами марксизма. Центральные пункты их Программы содержали требование "социализации земли" (т.е. передачи земли без выкупа из частной собственности в общенародное достояние) и развитие хозяйственной кооперации в деревне для освобождения крестьян от власти денежного капитала. Основным методом борьбы с самодержавием признавался индивидуальный террор.
1903 г. стал годом социал-демократии. Экономический кризис привел к закрытию свыше 3 000 предприятий, лишив работы более 112 000 человек. Общее число безработных достигло полумиллиона. За первые три года XX в. количество стачечников выросло втрое. И, впервые выдвинутый харьковскими рабочими в 1900 г. лозунг "Долой самодержавие!", привел в июле 1903 г. на юге России к первой в истории международного рабочего движения массовой стачке. На такой политический фон органично легло создание РСДРП (провозглашенной еще в 1898 г.).
II съезд РСДРП утвердил написанную Г. Плехановым Программу, включавшую пункт о диктатуре пролетариата, принял ленинский вариант Устава, за исключением параграфа о членстве ("прошла" редакция параграфа Л. Мартова /Юлия Осиповича Цедербаума/) и, после ухода со съезда семи оппонентов Владимира Ильича Ульянова— Ленина, сформировал руководящие органы партии из сторонников последнего. Год спустя, в ответ на обвинения в стремлении к диктатуре в РСДРП В. Ленин открыто признал генетическую связь этой партии (точнее, ее "большевистского" крыла) с якобинцами — революционными демократами времен начального этапа Великой Французской революции: "Якобинец, неразрывно связанный с организацией пролетариата, осознавшего свои классовые интересы, это и естърево-люиионный социал-демократ".
Помимо общеимперских партий в первые годы XX в. продолжалось создание социал-демократических и эсеровских национально-региональных организаций. Таким образом, к началу 1905 г. пролетариат, крестьянство, мелкая городская буржуазия, революционно настроенная интеллигенция уже имели свои политические организации, которые объединял общий лозунг: "Долой самодержавие!" Либеральная буржуазия начала свою оппозиционную деятельность в 1902 г. изданием в Германии журнала "Освобождение". На его страницах профессор истории Павел Николаевич Милюков разъяснял: "Отличие нашего органа от других заграничных изданий заключается в том, что мы предполагаем объединить те группы русского общества, которые не имеют возможности найти исход своему возмущенному чувству ни в классовой, ни в революционной борьбе". В начале 1904 г. в Петербурге либералы провели нелегальный учредительный съезд "Союза освобождения", впоследствии преобразованного в кадетскую партию. (На базе того же журнала "Освобождение" еще в 1903 г. правое крыло либералов создало "Союз земцев-конституционалистов" — основу будущей партии октябристов "Союз 17 октября").
До создания откровенно монархических партий дело пока не дошло. Ограничились формированием легальных объединений типа "Русское собрание" (1901, С.-Петербург) и "Кружок московских дворян, верных присяге" (тогда же, Москва).
Такова была в основном партийно-политическая палитра России к началу 1905 г.
На общенародный характер революционных событий 1905 г. несомненно наложила отпечаток ситуация, связанная с ходом русско-японской войны. Ввязываясь в войну на Дальнем Востоке, царизм, конечно же, преследовал цели не только территориальной экспансии, но и консолидации российского общества на основе разжигания шовинизма и расизма. "Маленькая победоносная война", как казалось, могла доказать эффективность самодержавия и снять вопрос не только о революционных, но и о сколь-нибудь кардинальных реформистских преобразованиях. Однако бездарное ведение войны, поражения были восприняты обществом (подобно событиям полувековой давности) как национальное унижение. Таким образом, война лишь усугубила кризис власти.
Традиционный отсчет начала революционных потрясе-,ний 1905 г. с январских событий в С.-Петербурге представляется нам неверным, ибо "кровавое воскресенье" явилось продолжением декабря 1904 г., когда впервые в истории
рабочего движения Российской империи массовая стачка принесла результаты. Начавшись в Баку, она была поддержана рабочими С.-Петербурга, Москвы, Самары и других городов. Правительство оказалось вынужденным удовлетворить основные экономические требования, правда, проигнорировав лозунги о созыве Учредительного собрания, о прекращении войны и т.п. Думается, что успех стачки во многом предопределило первое реальное слияние рабочего движения с социал-демократией, представители которой (РСДРП, армянской "Гнчак", азербайджанской "Гуммет") приняли активное участие в подготовке и проведении этой акции. Примерно с такими же лозунгами и требованиями в январе 1905 г. вышли рабочие на проспекты С.-Петербурга. Вторично уступить давлению народа власти не рискнули и пролилась кровь.
Таким образом, на рубеже XIX—XX вв. Россия оказалась в состоянии политического коллапса. Феодальная надстройка прогнившей власти уже не подлежала ремонту. Она должна была рухнуть. Вопрос, пожалуй, заключался лишь в том — как скоро это произойдет и сколько еще невинных жертв окажется под ее обломками.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
