Н.Ю. Алексеева - Русская Ода (1006455), страница 55
Текст из файла (страница 55)
По своим темам большая их часть— горацианские оды. В них говорится о дружбе («Искренние желания дружбы»), обретении благополучия в преодолении страстей («Истинное благополучие»), о суетных желаниях («О суетных желаниях»), о преодолении любовной страсти («Сила любви»), о суете человеческой жизни («Суеты мира»). Позиция поэта, уставшего от «великости духа» пиндарических торжественных од, выражена в оде ХП1 «Тебе приятны боле...». И хотя Херасков и молит богов о даре Анакреонта, нарисованный им идеал жизни поэта более походит на горацианский: Мне тихое вздыханье Стенящих горлиц мило, Мне тихие потоки, Мне рощи, мне долины Приятней лирна гласа.' Отказ Хераскова еще в 1755 году от горацианской формы привел его в «Новых одах» к созданию смешанной оды: горацианской по теме и анакрентической по форме.
Влияние анакреонтической оды обнаруживает в эти годы и торжественная ода. Первой торжественной хореической одой стала ода Сумарокова «На погребение императрицы Блисаветы Первой» (1761), выпущенная впервые за долгие годы от- ' Там же. т Херасков М. М. Новые оды. С. 42. (То же; Херасков М. М. Избранные произведения / Вступ. ст., подгот.
текста и примеч. А. В. Западоаа. Л., 1961. С. 84. (Б-ка поэта)). Часть 1Л. Класпщиппичаская ада 23О дельным изданием.' Стихом траурной оды поэт неожиданно избирает хорей. Но еще более неожиданно, когда в хореических пиндарических строфах начинают звучать анакреонтические интонации, повторы И вопили б:«Возвратися, Возвратнся к нам назад...»ь Здесь встречается также невозможное в пиндарической, но уместное в анакреонтической оде употребление междометия «ах»с Ах, отри потоки слезны, Ты от наших, Петр, очей! ' И наконец, совсем по-анакреонтически звучит сравнение им- ператрицы с розой: Не дождавшнся мороза, О, прекрасна наша роза, Ты увяла навсегда! Ты увяла на престоле, И уже тебя мы боле, Не увидим никогда.
~ Ода Сумарокова явилась опытом смешения пиндарической оды с анакреонтической, с преобладанием начала торжественной оды. При всей обескураживающей смелости Сумарокова ему удалось создать траурную оду, в которой и «нежный» хорей, и элементы анакреонтической поэтики служат выражению скорби в духе народного плача. В дальнейшем народное начало анакреонтики будет чутко уловлено и развито Державиным. Основу второго сборника Хераскова — «Философические оды» (17б9) составляют также горацианские по теме оды, на этот раз большая их часть написана стансами (31 из 33).
По своей форме они делятся на четверостишия трехстопного ямба («К А. А. Р<жевскому», «Красота»), шестистишия четырехстопного ямба («Утешенная добродетель», «Ничтожность») и 1 Об издании его первой оды см. с. 239 настоящей книги. г Гукааский Г. А. Об анакреонтнческой опе. С. 141. а Сумароков А. П. Полное собранна всех сочинений в стихах н прозе. Т. 2. С.
35. 4 Там же, С. 34, ь Там же. С. 33. Ге««а 3. Торжесмеенные оды Сумарокова 231 четверостишия четырехстопного ямба с перекрестной рифмой — остальные 27 од; одна ода написана пиндарической строфой из восьми стихов («Терпение») и одна ода — анакреонтическая по своей форме («Добродетель»).' И первая книга од Хераскова, и вторая предлагали русской лирике иную оду, чем высокая пиндарическая, оду, «не парящую в высоту», изящную и умную, по своей внутренней форме — горацианскую. Спор между горацианской одой и пиндарической Херасков перевел в иную плоскость, теперь речь шла не о внешней форме, а о внутренней. Но как ни восхищались современники одами Хераскова, никто из них его не поддержал. Вместо легких стансов в 17?О-е годы создаются философские пиндарические оды„тяжелые и серьезные (В.
И. Майков). В 1770-е годы пиндарическая форма окончательно возобладала в русской лирике. Глава 3 ТОРЖЕСТВЕННЫЕ ОДЫ СУМАРОКОВА Еще при жизни Сумарокова за ним установилась слава поэта «нежного», в противоположность «громкому» Ломоносову. Сумароков, видимо, не без досады относившийся к этому определению, считал, что оно исходит из свойств его стиля: «...знал он [Ломоносов.
— Н. А.] и то, что таковое малотрудное сложение многими незнающими по причине грубости оного высокостию почитается и что многие легкотекущий склад мой нежным называли; но нежность оную почитали мягкосердою слабостию, придавая ему качество некоей громкости, а мне— нежности».' Между тем всякое метапоэтическое определение ХЧИ1 века стремится обнять собою все уровни определяемого. Как громкость обозначала не только стиль ломоносовских од, но и сам неразрывно связанный с его поэзией жанр — оду, ' К сожалению, А.
В. Западов, опубликовавший 12 из них, не учел их формы и напечатал без деления на строфы (Хераское М. М. Избранные произведения. С. 90 — 100). т Сумароков А.П. О стопосложении // Сумароков А. П. Полное собрание всех сочинений в стихах и прозе: В 10 т. Собраны и изданы Н. Новиковым.
2-е изд. М. 1787. Т. 10. С. 52. В дальнейшем в этой главе ссылки на зто издание даются в тексте. 232 Чпстпь Ш. Классигдгсмичесхая ода так и нежность не столько, может быть, характеризовала «легкотекущий склад» Сумарокова, сколько жанры, в которых он прославился: песню, трагедию, элегию — обращенные к чувствам зрителей и читателей. Как драматург и поэт Сумароков отнюдь не всегда пробуждал чувства нежные, чаще, напротив, гневные и скорбные, и стих его трудно назвать нежным, он больше певуч или чеканен, но сама связь его поэзии с чувствами, видимо, стала причиной переноса устойчивого для них эпитета «нежные» на поэта. «Нежный» Сумароков противопоставлялся «громкому» Ломоносову, и, когда в 1760-е годы и позднее велись об их первенстве споры, они сводились к вопросу о месте в иерархии жанров трагедии и оды.' Ни в одном из дошедших до нас отголосков споров тех лет Сумароков не фигурирует как автор од, как будто бы он их и не писал.
Оценка современниками од Сумарокова дается уже только в посмертных обзорах его творчества, в которых оды занимают скромное место между трагедиями, притчами и элегиями, с оговоркой о превосходстве над ними од Ломоносова.' А между тем Сумароков — один из самых плодовитых русских одописцев. Только пиндарических торжественных од им написано 34, что почти в полтора раза превосходит своим числом оды Ломоносова, превосходит и число од Петрова (30) и Хераскова (33). С торжественной одой связано и первое его выступление в печати, когда к новому 1740 году он поднес от лица кадетов две оды императрице Анне Иоанновне, редкие опыты усвоения образцов торжественной оды, предложенных Тредиаковским при переводе немецких од. Он же был, по-видимому, первым, кто воспринял реформу стихосложения Ломоносова, а вместе ~ Смс Адская почта.
1769. Ноябрь. С. 266 — 269. т «Оды его как торжественные, так и духовные писаны чистым, звучным и приятным слогом; но не имеют ни такого напряжения, ни великолепия, чем блистают бессмертные оды г. Ломоносова, имевшего истинный лирический дух» (Некролог. Сокрашенная повесть о жизни и писаниях господина статского действительного советника и Святыя Анны кавалера, Александра Петровича Сумарокова / Пер. с нем. // Санкт-Петербургский вестник.
1778. Январь. С. 46); «Торжественныя оды его, хотя изобилуют лирическими, хотя наполнены стихотворческими вымыслами, но нет в них такого изобретательнаго духа, такого богатства великих мыслей, такой силы в изображениях и описаниях, какие видим в Ломоносове» (Дмитревский И. А. Слово похвальное Александру Петровичу Сумарокову, читанное в Императорской Российской академии в годовое торжественное ея собрание 1807 года... // Сочинения и переводы, издаваемые Российскою Академиею.
1808. Т. 3. С. 201). Глава У. Торжеппвенньм оды Сумарокова 233 с нею и модель его торжественной оды. Сам Сумароков любил подчеркнуть, что его успехи в стихосложении и в поэзии вообще независимы от реформаторских усилий старших поэтов, и даже договаривался до того, что начал писать ямбами раньше Ломоносова, вызывая этим законное возмущение Тредиаковского.' Одна из первых уже пореформенных его од известна нам благодаря ее разбору в «Письме» Тредиаковского, в котором выписаны все 17 ее строф.
Разбор сопровожден насмешкой критика над очевидно свойственным Сумарокову самохвальством: «Следующая ода, ежели автору верить, есть или самый верх совершенства в сем роде, или, по крайней мере, выше всего того из од, что мы ни имеем похвального у себя поныне».' Приведенная оценка вполне соотносится с содержащимся в других высказываниях Сумарокова мнением о своих одах. В критических и литературных статьях 1750 — 1770-х годов он неоднократно дает понять, что у него есть своя теория оды, что и в жанре оды он ничуть не ниже Ломоносова и что опыт его в этом деле восходит к началу 1740-х годов.
Однако в печати оды Сумарокова начали регулярно появляться только с открытием первого русского журнала «Ежемесячные сочинения», то есть с 1755 года. В мартовском номере за этот год была опубликована ода «На государя Петра Великого», в декабрьском — ода «На день рождения» императрицы Елизаветы Петровны, в 1758 году — две оды, получившие позднее название «О Прусской войне». В 1759 году уже в издаваемом самим Сумароковым журнале «Трудолюбивая пчела» помещена ода, получившая позднее название «На г «Кои разглашают, что ямбический гексаметр введен к иам первыми ими, те токмо что бесстыдно тшеславятся.
В Российском собрании известно было о сем стихе, когда тшеславяшиеся знали ль, что иамб, и умели ль его выговорить чисто?» ПТредиаковский В. К.] Предуведомление от трудившегося в переводе,// Барклай И. Аргенида. СПб., 1751. Т. 1. С. 1.ХЪ' — 1.ХЪ'1). В 1770-е гг., по-видимому, было распространено мнение, что основателем русской поэзии был Сумароков: «Сей муж, прославившийся и сделавший честь своему отечеству своими бессмертными стихотворениями, открыл, еше прежде славного господина Ломоносова, истинный путь к российскому Парнасу и показал примеры в разных родах стихотворства» (некролог. С.
39). т Тредиаковский В. К. Письмо, в котором содержится рассуждение о стихотворении, поныне на свет изданном от автора двух од, двух трагедий и двух эпистол, писанное от приятеля к приятелю 1750, в Петербурге О Куник А. Сборник материалов для истории ими. Академии наук в ХМ11 веке. СПб., 1865. Ч. 2. С. 453. 234 Часть Ш.Ьлассицисмическал ода Франкфуртскую победу».' Журнальные публикации лишали оды придворно-этикетного значения, поскольку в журнальном варианте они не могли быть поднесены.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
