Н.Ю. Алексеева - Русская Ода (1006455)
Текст из файла
УДК 821.161.1.0 ББК 83(2рос=рус)1 А47 В монографии рассматриваготся истоки жанра оды в России на материале русской поэзии ХНП вЂ” начала ХУП1 в., становление оды в 1730-е годы (творчество В. К. Тредиаковского и немецкая петербургская поэзия), создание и распветоды,связанные с творчеством М. В. Ломоносова, кризис жанра в 1760-е годы и его обновление в творчестве Е Р. Державина. Для филологов, стиховедов, широкого круга читателей. Ответственный редактор Н. Д. КОЧЕТКОВА Рецензенты: П. Е.
БУХАРКИН, С. И. НИКОЛАЕВ Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) проект М 04-04-16181д Г Т © Н. Ю. Алексеева, 2005 © Издательство «Наука», 2005 ТП 2005-П-162 15В)») 5-02-027038-5 А л е к с е е в а Н. Ю. Русская ода: Развитие одической формы в ХНП— ХУП1 веках У Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РАН.— СПбс Наука, 2005. — 369 с. 15ВН 5-02-027038-5 Хронологический диапазон предлагаемого исследования обусловлен поставленной в нем задачей — понять, пусть в первом приближении, значение оды в русской поэзии. Ее решение потребовало выхода за пределы установившегося представления об оде не только в отношении ее жанровой сущности, по и в отношении временных границ ее бытования.
А это привело в свою очередь к сужению синхронического среза исследования. За его рамками остался целый ряд имен, произведений и фактов литературной жизни. В центре внимания автора находится история русской торжественной оды. Духовные оды, а также оды анакреонтические привлекаются к рассмотрению в отдельных, непосредственно связанных с развитием одической формы, случаях.
Это оправдано тем, что за духовными и анакреонтическими одами стоят свои, лишь отчасти совпадающие с торжественной одой, традиции„требующие отдельного изучения. Выражаю глубокую признательность всем тем, кто находил время говорить со мной об оде. Одним из первых и незабвенных собеседников был В. Э. Вацуро. Низко кланяюсь его дорогой тени. Роль в создании этой книги моих учителей: Н. Д. Кочетковой, В. П.
Степанова, С. И. Николаева, а также моих родителей М. А. и Ю. Е Алексеевых, больше, чем школа в настоящем ее смысле. Они сумели создать вокруг себя поле подлинного напряжения мысли и чувства, соприкосновение с которым определило отраженное в этой книге понимание поэзии, русского ХЧ??? века и филологии как науки. ВВЕДЕНИЕ В эпоху, о которой пойдет речь в этой книге, любили думать о происхождении поэзии. Возводя ее начало к баснословным временам греческой или еврейской истории, авторы старинных рассуждений о поэзии считали поэтическое чувство, открывшееся когда-то древним пастухам, для человека бого- данным, или естественным. Чувство любви, благодарности Творцу и удивления творением породило древнейший род поэзии — лирику: «...человек, из праха возникший и восхищенный чудесами мироздания, первый глас радости своей, удивления и благодарности должен был произнести лирическим воскликновением (...> Вот истинный и начальный источник Оды».' Возникшие затем другие чувства легли в основу других родов поэзии.
Поскольку чувства стали неотъемлемыми для человека, поэзия и отдельные ее роды в таком понимании бессмертны. Но уже в следующую эпоху, эпоху романтизма, жанры, утверждаемые старой теорией поэзии, начала постигать смерть, а вскоре и сама теория была признана несостоятельной. О гибели старой многовековой теории поэзии, как и о поэзии, основанной на ее законах, мало кто сожалел.
Занятые колоссальными сдвигами, происходившими в сознании лич- ~ Державин Г. Р. Рассуждение о лирической поэзии или об оде // Сочинения Державина, с объяснительными примечаниями Я. К. Грота. СПб, 1868. Т. НП. С. 516 — 517. Ср. с суждением Феофана Прокоповича: «..,нет никакого сомнения, что она [поэзия. — Н. А.] возникла у первого человека прп самом сотворении мира <...> чувство человеческое, в образе любви, было первым творцом поэзии» (Феодов Прокопович. О поэтическом искусстве.
(Пе агге роепса) / Пер. Г. А. Стратановского // Феофан Прокопович. Сочинения / Под ред. И. П. Еремина. М.; Л., 1961. С. 340). Введение ности и общества, люди Х1Х века считали свой исторический и эстетический опыт главным критерием оценки прошлого. Старая теория не отвечала этому опыту и признавалась, как и многое другое в прошедшем, наивной. Между тем воспитанные на ценностях старой теории люди Х1Х века неосознанно продолжали ими жить, не отдавая себе отчета в том, что дорогие для них поэтические эмоции и эстетические представления не даны им от рождения, а восходят к старой системе поэзии и что совершенное уже ими разрушение системы неизбежно приведет к утрате и этих чувств, и этих представлений. На рубеже Х1Х вЂ” ХХ веков вдруг ощутили смерть одного из важнейших жанров старой поэзии, трагедии, и горько ее оплакали (Ницше и его последователи). Оказалось, что конец трагедии связан с утратой чувства трагического, остро переживалась не столько смерть жанра, сколько утрата трагического мироощущения.
Переживание конца трагедии неосознанно решалось в духе старой теории поэзии, согласно которой определенное чувство порождает определенный жанр. Если рождение жанра связано с возникновением чувства, то утрата чувства приводит к его концу. Отличие состояло в том, что люди конца Х! Х вЂ” ХХ века понимали смерть жанра как смерть окончательную, навеки, и ушедший жанр ушедшим навсегда, тогда как старые теоретики поэзии, знавшие о гибели жанров на основании актуальной для них истории возрождения классических жанров в Х1Ъ' — ХЪ' веках, считали смерть жанров временной. Если чувства объективно заданы, они не могут умереть и потенциально присутствуют, утрата их лишь видимая и временная, при определенных условиях они возрождаются, а вместе с ними возрождаются и порождаемые этими чувствами жанры.
Символом такого понимания жанра мог бы служить мифический Феникс, находящийся повременно в состоянии жизни и смерти, сущностно же бессмертный. Сравнение жизни классической поэзии в понимании старых теоретиков с Фениксом оправдано использованием этого образа в Х1Ч веке как символа возрождения искусств.' Согласно такому взгляду, классические жанры присутствуют в настоящем не только как памятники литературы, но как вечная идея, способная снова и снова быть отраженной. В настоящее время классические жанры на- 1 БурдахК. Смысл и происхождение слов «Ренессанс» и «Реформация» О' Бурдах К. Реформация. Ренессанс.
Гуманизм. М., 2004. С. 62 — 63. Н. Ю. А«ексввва. )тссская ода ходятся в состоянии смерти. Это мешает их пониманию изнутри, но разрешает взглянуть на них отстраненно. Умирание жанров наступало разновременно и длилось разные сроки. Первыми жертвами произошедшей в начале Х1Х века революции в поэзии были идиллия и ода. Близкие даты смерти столь разных по своим внешним признакам жанров заставляют задуматься об их внутреннем родстве. Сходство идиллии с одой в теории поэзии прямо не формулировалось, но, по-видимому, осознавалось. Так, не зная еще о наступившем впоследствии одновременном конце оды и идиллии, теоретики связывали между собой их начала.' Процесс умирания идиллии и оды был различным. Если идиллия с наступлением новой эпохи умерла совсем, ода в какой-то мере продолжала свое существование. С конца 1820-х годов идиллии и оды исчезают со страниц журналов, их перестают писать ведущие поэты эпохи и, что показательнее, молодые поэты.
Идиллия становится жанром исключительно литературного прошлого, в новой поэзии она напоминает о себе разве лишь в пародиях. Столь же далеко отошла новая поэзия и от оды. Со второй трети Х1Х века ода превратилась из ведущего поэтического жанра в жанр ритуальный, музейный, мертвенный. Сохранив внешнюю форму, она лишилась своего духа и формы внутренней. Наступил длительный период, когда оды уже не творили, а создавали по известному клише. Такая возможность своего рода консервации жанра была заложена в самих принципах искусства старого времени. Установка на неизменность внешней формы, разработанность приемов и отработка общих мест позволяли создавать произведения в подражание. Характер подражания был различен, копирование лишь внешней формы приводило к несоответствию ее с формой внутренней, что выражалось в пустоте, безжизненности.
Примеры таких подражаний из поэзии ХЪ'1П века можно привести в любом жанре, но, пожалуй, только в жанре оды возможность безжизненного бытия осуществлялась уже после смерти жанра. Остальные жанры или умерли сразу (идиллия, ' В русской литератруе спор о старшинстве лирической и пастушеской поззии (идиллии) восходит к «Мнению о начале поэзии» Тредиаковского (смс Тредиаковский В. К, Мнение о начале поэзии и стихов вообше О Тредиаковский В. Сочинения и переводы как стихами, так и прозою: В 2 т. СПб., 1752.
Т. 1. С. 157 — 161), основанному на трактате В. Фонтенеля «О природе зклоги» («Тга!ге зпг !а пасите де Гбй!ойпе», 1688). Введение трагедия), или переродились, наполнившись новым содержанием и изменив свою внутреннюю и внешнюю форму (сатира, элегия). Причины консервации оды связаны не с особыми ее жанровыми законами, а с тем, что она выполняла функции государственного панегирика. Именно государственная ода и влачила свое существование в эпоху, когда уже были непонятны ни величие оды, ни живая ее сила. Обозначение «торжественная ода», которое нами будет употребляться как термин, впервые прозвучало в названии оды В. К. Тредиаковского «Ода торжественная о сдаче города Гданьска» (1734).
По своему происхождению оно восходит к немецким названиям од «Ее1ег11сЬе» (праздничная), однако сохраненные и поныне в русском языке оттенки смыслов между словами «праздник», «празднование» и «торжество» указывают, что Тредиаковский не просто калькировал немецкое название, а переосмыслил его, придав ему более высокий, в сравнении с оригиналом, смысл.
Характеристики
Тип файла DJVU
Этот формат был создан для хранения отсканированных страниц книг в большом количестве. DJVU отлично справился с поставленной задачей, но увеличение места на всех устройствах позволили использовать вместо этого формата всё тот же PDF, хоть PDF занимает заметно больше места.
Даже здесь на студизбе мы конвертируем все файлы DJVU в PDF, чтобы Вам не пришлось думать о том, какой программой открыть ту или иную книгу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
