Н.Ю. Алексеева - Русская Ода (1006455), страница 40
Текст из файла (страница 40)
д., см., например: Санкт-Петурбургские ведомости. 1735. »й 15. С. 121. з Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. Т. 8. С. 560. е Морозов А. А. М. В, Ломоносов. Путь к зрелости. 1711 — 174!. М.; Л., 1962. С. 222 — 297. Глава 4. Путь Ломоносова к одв «На взятяие Химина» 163 философии, но простиралось и на литературные интересы. Узнав об интересе Ломоносова к поэзии, Вольф мог познакомить его с трудами Готшеда, последовательного поклонника Вольфа и популязатора вольфианства. Очень вероятно, что выбор Ломоносовым для чтения и конспектирования трудов Готшеда был подсказан Вольфом. О Готшеде, впрочем, русский студент мог слышать еще в Петербурге, и теперь возникший егце, возможно, тогда интерес к нему был подтвержден авторитетом немецкого профессора.
Едва ли случайно, что в далеком от Саксонии ландграфстве Гессен-Касселе из всех литературных трактатов и поэтик огромной Священной Римской империи Ломоносов выбирает для штудирования именно труды Готшеда и созданного им Немецкого общества, а также И. Гюбнера, на которого неоднократно ссылается Готшед.' При этом Ломоносову доступен и «ЪегвцсЬ е1пег сг111зсЬеп 1з(сЬйцпз1...» (1730) Готшеда, и номера «Веуггаяе хцгсг1с1зсЬеп Н1згог(е с1ег г1ецгзсЬеп 8ргасЬе, Роез1е цпг1 Вегег1зашке11»,' журнала, издаваемого Немецким обществом. Не исключено, что этими изданиями снабжал русского студента сам Вольф.
Это предположение отчасти подтверждает тот факт, что в списке книг, купленных Ломоносовым в Марбурге до 15 октября 1738 года, ни «ЪегзцсЬ», ни «Веу1гаде» не значатся.' К чтению трактата Готшеда и штудированию его статей в «Веу1га8е» Ломоносов приступил в конце лета 1?38 года. «ЧегзцсЬ егпег сг111зсЬеп ГлсЬ1кцпзг...» (Опыт критического рассмотрения поэтического искусства) представляет собой изложение утверждаемых Готшедом принципов немецкого классицизма.
Ориентируясь на французскую литературу и на французскую классицистическую критику, Готшед видит главную задачу современной ему немецкой поэзии в очищении языка и установлении ясного умеренного «разумного» стиля. Теория жанров дается Готшедом на основании фран- ' СВЪнегз РоепзсЬез НаидЬнсЬ. Найе, 1734. Эта книга значится в списке купленных Ломоносовым в Марбурге книг. Смс Коровин Г. М. Библиотека Ломоносова. Мс Л., 1961.
С. 409. т Конспекты Ломоносова этих трудов смс Данько Е. Я. Из неизданных материалов о Ломоносове. С. 248 — 275. з Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. Мл Л., 1957. Т. 1О. Служебные документы. Письма. 1734 — 1765. С. 368 — 377; см, также: Коровин Г. М. Библиотека Ломоносова. С. 407 — 411. 164 Часть !!. Становление русской ккассицистической оды цузской нормативной поэтики, классиком которой в глазах Готшеда был Буало. Говоря об оде, Готшед основывается на «Рассуждении об оде» Буало и строках, посвященных оде из его «Поэтического искусства». Однако при этом в теорию оды Буало вносятся Готшедом существенные коррективы.
Так, Пиндар не признается им безусловным авторитетом в лирической поэзии. «Аффектация его поэтической речи и плохое умение связывать в стихах свои мысли, отчего, — по словам Готшеда, — не всегда понятно, что он хочет сказать» противопоставляются немецким теоретиком стилю Горация, который «пишет не столь темно и аффектированно, притом, что в его одах нет недостатка (...> в силе, высоких мыслях и отменных словах».' Это место теории оды Готшеда не соответствовало известной Ломоносову теории оды Тредиаковского.
Осознавая, как и многие французские критики, несоответствие теории оды Буало общему классицистическому требованию ясности стиля и смысла,' Готшед заметно рационализировал учение об оде. Неполное приятие утверждаемой Буало пиндарической оды, помимо стиля, связано было с особенностями лютеранской культуры. Экстатическое состояние, являющееся условием пиндарической оды, хотя и восходит к платоновской эстетике, но в своем выражении в новоевропейской культуре ассоциировалось не только с нею, но и с религиозным мистицизмом.
Так, Буало, начиная свою оду с описания охватившего его восторга, употребляет французский эквивалент термина патристики «гЕосге ег загпге !чгеззе». Его прекрасно понял Тредиаковский, передавший это место святоотеческим термином «трезвое пианство».з для Юнкера, похоже, таких ассоциаций не существовало, о чем говорит его буквальный пе- 1 «Р!пдагпз !зг егп 5сЬгпаго!)ег, дег 1п зегоеп ггегзеп зеЬг а~есцгег, ппд зе!пе Оедап!геп 6Ье1 хпаапипеп 8еЬапхеп Ьаг.
В1!)гчейеп гпа8 ег гчоЫ зе!Ъзг пкЬг 8етчп!)г ЬаЬеп, тчаз ег за8еп гчойеп Ьаг. Ногах зсЬге!Ьг п!сЫ ао дппЬе! пгк1 аЕЕесг1егг. ОаЬеу ЕеЫг ез !Ьгп <...> 8аг пгсЬг ап КгаЕг, ЬоЬеп Оедап$сеп ппс1 апзег1езепеп чтгоггеп» ([Соггзс)гед !.
СЕгг ! Оде /гг Сгоьаез чоПзгапд!8ез пп!чегза1 1ех1соп айег чтг)ззепзсЬаЕЕгеп ппс1 Капзте... НаПе; Ье)рх!8, Ьеу 1. СЬг. 2ед!ег, 1740. Вд 25. 5. 448). г О несоответствии теории олы Буало теории классипизма смс Живов В. М. Язык и культура в России ХЧ! П века. М., 1996. С. 255. з Там же. С.
251 — 253. Глава 4. Путь Ломоносова к оде «На взятие Хотине» 165 ревод строки Тредиаковского: «Же!сЬ е!пез пйсЬгегп ВанзсЬез гнИ.. ».' Саксонские теоретики, так же как и Буало, различая мистический и поэтический энтузиазм,' находили их близкими друг другу. Однако если для католика Буало в этой близости нс было никакой компрометации поэтического восторга, скорее напротив, религиозный восторг делал поэтический более высоким и понятным, то у лютеран — Готшеда и его лейпцигских соратников — эта близость вызывала другую оценку. «В наше время слово энтузиазм все чаще получает дурное осмысление» (чч!гг! ш Ъбзеп Уегзсапс!еп цепопппеп).з Рациональное начало лютеранства, не допускающее никакой мистики, являлось причиной той негативной оценки религиозного энтузиазма, которая дана в «Лексиконе» И.
Цедлера. В нем энтузиазм связывается с необузданностью человеческого духа, имеющей не божественное, а сатанинское происхождение.' Соответственно этому недоверие вызывал и поэтический энтузиазм, названный в той же статье «ложным учением платоников». Неприятие платонического учения об энтузиазме определило особенности немецкой классицистической оды. Основываясь на теории оды Буало и воспроизводя в немецкой поэзии французскую пиндарическую оду, немецкие поэты уклоняются от заимствования основы, внутренней сущности пиндарической оды — поэтического экстаза. В их одах трудно встретить описание поэтического восторга, столь характерного для од Ж.-Б.
Руссо. «Прекрасный беспорядок», предписанный Буало оде как основная характеристика ее внешней формы, вызывает сдержанную оценку Готшеда. По его мнению, он вредит плану оды и недопустим в отношении стиля. Совсем не случайно, что Готшед открывал первый одический сборник Немецкого общества статьей А. Удара де Ламотта, более рациональной, чем «Рассуждение об оде» Буало и чем трактат его наиболее верного последователя — Ж.-Б. Руссо. Но саксонские одописцы еще более рационализируют оду, чем сам Ламотт.
1 !Тредиаковский В.1 Ода торжественная о адане города Гданска. СПб., 1734. С. [5]. з Ептьпв!азсегеу // Огомез чо!!зтапс!!8ев пшчегза! Еех!соп айег ЪЪ- вепвсЬа!!геп ппб Квпвге... На!!е; 1е1рг!8, Ьеу !. СЬг. 2ег!!ег, 1734. Вг! 8. 5. 1286. з Там же. в Там же. 188 Часть П. Становление русской классииистинвской оды Заметно скорректировав теорию оды Буало, Готшед создал такую модификацию оды, о которой мечтали некоторые французские критики. Созданная им классицистическая ода ни в чем не противоречит классицистическому требованию хорошего вкуса и ясного стиля. Поэтому ни оды самого Готшеда, ни оды его учеников и товарищей никогда не достигают той высоты (да и не стремятся к ней), к которой призывал Буало. Являясь по своей внешней форме пиндарическими, что выражается не только в длинной строфе, но и в стремительной интонации, по своему духу оды Немецкого общества представляют собой нечто среднее между пиндарической и горацианской одами, равноудаленное от обоих типов.
Очищенный и рациональный их стиль мешает высокости пиндарической оды, имитация напряжения противоречит спокойной ясности оды горацианской. Противоречие внешней формы и внутренней сущности помешало саксонским одам стать явлением подлинной поэзии. Рационалистическое учение Готшеда о поэзии вызвало серьезное противодействие со стороны швейцарцев И. Я. Бодмера и Я. Я. Брейтингера.' И уже поколение Гете не признавало за Готшедом права зваться поэтом.' Воспринятое с осторожностью немецким классицизмом учение о поэтическом экстазе и о слове как божественном глаголе нашло выражение только в 1760-е годы в учении И.
Г. Гердера о гении и вызвало мощное явление немецкого романтизма. Судьба русской лирики во многом зависела от восприятия Ломоносовым теории Готшеда. Чрезвычайно важным представляется тот факт, что, несмотря на очевидный интерес к ней, Ломоносов уже в Марбурге заметно от нее независим. Требования Готшеда хорошего вкуса, чистоты и умеренности в оде не были восприняты Ломоносовым. Напротив, его оды отличает как раз поэтический энтузиазм, наивозможная высокость и «прекрасный беспорядок» не только в композиции, но и в стиле. Это означает, что теория Готшеда была подвергнута Ломоносовым строгому критическому рассмотрению. Отправляясь от немецкого классицизма, Ломоносов, по-видимому, заинтересовался классицизмом французским и читал первоисточники, то есть французские «дискурсы» и трактаты. При скудости наших сведений о литературных занятиях Ломоно- ~ Смс 5еюавв гг.
Р1е роег1Ь СоггвсЬег!в шк1 г!!е 8сЬгие1гег. 8гга!ЗЬог8, 1887. 2 'йго1ДЕн СоггвсЬег!в 8гейпп8 пп г!епгвсЬеп В118ипяв1еЬеп. К!е!; Ее1рг18, 1897. 5. 297. Глава 4. Путь Ломоносова к оде «На взятие Хотина» 167 сова в марбургский период тем большую ценность представляет сохранившийся ломоносовский конспект трактата Псевдо-Лонгина «О возвышенном». В контексте литературной жизни Германии 1730-х годов чтение Псевдо-Лонгина во французском переводе Буало свидетельствует не только о специальном интересе Ломоносова к французской эстетике, но и об известной самостоятельности его позиции по отношению к теории Готшеда. Теория стиля Псевдо-Лонгина стала одним из центральных пунктов напряженной и многосторонней полемики Готшеда и его учеников с представителями немецкого барокко. В ходе ее Готшедом было окончательно выработано неприятие высокого стиля как стиля «ненатурального», «ложнопатетического» и не соответствующего «здравому смыслу», а сам трактат «О возвышенном» подвергался осмеянию в популярном, не раз переводимом учениками Готшеда, трактате А.
Попа и Дж. Свифта «ТЬе Аг~ оГ Б!п1с!пя !и Роеггу» (Искусство погружения в поэзию).' Опубликованный И. 3. Серманом конспект Ломоносова' позволяет оценить, что внимание Ломоносова в трактате Псевдо-Лонгина привлекали как раз те положения, которые отрицались Готшедом. Как справедливо указывает И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
