Н.Ю. Алексеева - Русская Ода (1006455), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Именно в Хотинской оде оставленное Тредиаковским неразрешенным противоречие между новым стихом и новой лирикой было совершенно преодолено. Введение силлабо-тонического короткого стиха — четырехстопного ямба — позволяло писать силлабо-тонические оды в новой пиндарической форме. Нанося удар по «Новому и краткому способу к сложению российских стихов», Хотинская ода од- 1 Смл Кунин А. Об отношениях Ломоносова к Тредиаковскому по поводу оды на взятие Хотина (вместо Введения) // Куник А.
Сборник материалов для истории имп. Академии наук в ХУП1 веке. СПб., 1865. Ч. 1. С.ХХХУП1. з Черты и анекдоты для биографии Ломоносова, взятые с его собственных слов Штелиным, 1783 // КуникА. Сборник материалов для истории пмп. Академии наук в ХУП1 веке. СПб,, 1865. Ч. 2. С. 393. з Библиографические записки.
1861. № 12. Стлб. 355 — 356, Неотправленный ответ Тредиаковского Ломоносову был взят им из Академии наук в декабре 1743 г. (вероятно, ввиду сближения в этот период с Ломоносовым и перехода на его тоническую систему) и потому утрачен. «Пекарский П. Василий Кириллович Тредиаковский // Пекарский П. История имп. Академии наук в Петербурге. СПб., 1873.
Т. 2. С. 83. з Таким стихом, правда, написаны «панегирические хореические», «теодикеические хореические», «сотерические хореические» стихотворения, входяшие в роман «Аргенида» (Тредиаковский В. К. Стихи из «Аргениды» // Тредиаковский В. Сочинения и переводы как стихами, так и прозою. СПб., 1752. Т. 2. С. 216 †2, 222-223, 224 †2).
172 Часть П. Стакоелеиие русской кеассицистической оды повременно делала ценным и актуальным «Рассуждение о оде вообще». Таким образом, совершенный Ломоносовым в 1739 году переход к силлабо-тонической оде, закрепленный им затем в одах петербургского периода, можно назвать не только вторичной реформой русского стиха, но и завершением реформы русской лирики. Успех новой русской оды был достигнут благодаря плодотворному синтезу принципов немецкого и французского классицизма. Внешняя форма оды была заимствована у од Немецкого общества, ее дух и характер сложились под влиянием учения об оде Буало и отчасти его интерпретации трактата Псевдо-Лонгина «О возвышенном».
Петербургским немецким одам русская ода обязана своим государственным содержанием и целым комплексом государственных топосов. Одновременно с этим оды Ломоносова принадлежат отечественной поэтической традиции и представляют собой явление глубоко национальное. Их связь с предшествующей русской литературой значительно глубже и прочнее, чем топика, метафоры и даже язык. Однако точное ее определение представляется необычайно сложной задачей, поскольку связь эта (как, например, и в романтических произведениях Пушкина) хотя и явственна, но подспудна.
Соединение разных, а в случае с Готшедом и Псевдо-Лонгином противоположных, элементов могло стать жизненным и животворным лишь при их соответствии потребностям русского стиха и культуры. Русская лирика, ограниченная в продолжение долгого времени аскезой умеренности, теперь, казалось, вырвалась на волю, чтобы начать наконец осваивать неведомую ей ранее высоту поэтического духа и новые звуки упругой поэтической речи. Часть 111 КЛАССИЦИСТИЧЕСКАЯ ОДА Глава 1 ТОРЖЕСТВЕННЫЕ ОДЫ ЛОМОНОСОВА Общий обзор Теория словесного творчества сложилась у Ломоносова в Германии и потом не претерпевала существенных изменений.
Вернувшись в Петербург летом 1741 года, он уже в августе следующего года был готов «обучать в стихотворстве и штиле российского языка», то есть риторике и поэтике.' Занятия должны были проходить ежедневно «после полудни с 3 до 4 часов» и были, как и планируемые им «наставления в химии и натуральной истории», дополнительной нагрузкой, личной инициативой недавно выбранного адъюнкта Академии наук.' Русских студентов в то время в Академическом университете было немного,' и потому Ломоносов, вероятно, надеялся собрать публику из «охотников» русской поэзии.
Эта надежда могла вселиться после шумного успеха его первых петербургских од.' Трудно сказать, кто мог бы посещать уроки Ломоносова, но почти не вызывает сомнений, что в аудитории присутствовал бы Сумароков. Неизвестно, успел ~ Летопись жизни и творчества М. В. Ломоносова / Сост. В. А.Ченакал, Г. А. Андреева, Г. Е.
Павлова, Н. В. Соколова Мз Л., 1961. С. 67. з В адъюнкты Ломоносов был произведен в январе 1742 г. (Летопись жизни н творчества М. В. Ломоносова. С. 64). з В числе русских студентов в то время в университете числились Шпшкарев, Чадов, Старков, Коврин, Желябужский, Чернпов, Нелединский (Материалы для истории имп. Академии наук. СПб., 1880.
Т. »'. С. 4, 481). «Лекарский 77. Михаил Васильевич Ломоносов // Пекарский П. История имп. Академии наук в Петербурге. СПб., 1873. Т. 2. С. 324. 174 Часть Ш. Клаьсяцистичвская ода ли Ломоносов провести хотя бы одно занятие до начавшихся в конце сентября (после 24-го) академических скандалов, вызванных бунтом академиков против самовластия Шумахера, а заодно русских ученых против немцев, и сведших на нет все летние начинания. В осенних событиях молодой ученый принял непосредственное, не всегда выдержанное в рамках элементарных приличий участие, за что был посажен под арест. Проведя более полугода в арестантском досуге,' он изложил свою теорию «штиля российского» на бумаге, подготовив этим первую риторику на русском языке («Краткое руководство к риторике на пользу любителей красноречия»). Не рекомендованная Академическим собранием к изданию рукопись была возвращена автору 16 марта 1744 года на доработку.' В течение следующих четырех лет «Руководство» было сильно расширено и уточнено, но в своей основе осталось прежним.
Используя самые разные источники словесной теории,' Ломоносов, как уже говорилось, опирался на философию Вольфа и в большой мере был зависим от риторики Готшеда. Главное отличие риторики Ломоносова как от немецкого, в то время прославленного, образца, так и от русских школьных риторик состоит в средоточии его внимания на теории высокого стиля.
В 1756 — 1758 годах Ломоносов расширит теорию высокого стиля стилем среднем и низким, создав теорию трех штилей. Риторику планировалось продолжить поэтикой. О работе над ней свидетельствует его отчет за 1751 год, в котором указывается, что он в течение этого года «диктовал студентам сочиненное» им «начало третьей книги „Красноречия" о стихот,ворстве вообще».' Но никаких следов этой книги после его смерти обнаружено не было. Возможно, что и не написанная, но продуманная поэтика Ломоносова служила основой тех «наставлений» сначала в стихотворстве, а затем в «поэзии», которые он давал Н.
Н. Поповскому в течение весны, лета ~ Ломоносовнаходилсяподарестомс28мая1743г.по19января1744 г. (Летопись жизни и творчества М. В. Ломоносова. С. 74, 78). з Летопись жизни и творчества М. В. Ломоносова. С. 80. з Источники риторики Ломоносова исследовал А. С. Будилович, смс Будилович А. С. М. В.
Ломоносов как натуралист и филолог. СПб., 1869. С. 36 — 72. з Ломоносов М. В. Репорт преэиденту АН с отчетом о работах за 1751— 1756 гг. // Ломоносов М. В. Полн. собр. соч, Мс Л., 1957. Т. 10. Служебные документы. Письма. 1734 †17. С. 389.
175 Глава й Торжеапвенньм одм Ломоносова и осени 1752 года.' Через год после этого отголоски теории по- азии прозвучали в письме Ломоносова к Шувалову, вызванному жалобой на развернувшуюся в адрес поэта стихотворную критику.' Больше никаких следов теории поэзии Ломоносова не сохранилось. На основании высказанных в обеих риториках суждений, разбираемых в ней фигур речи и приведенных стихотворных примеров можно составить самое общее представление о теории поэзии Ломоносова.
Она, вероятно, соответствовала его теории стиля и его поэтической практике, и, таким образом, центральное место в ней должна была занимать поэзия высокая, в первую очередь ода. Теории оды, ее законам, стилю Ломоносов, по-видимому, обучал и Поповского, который в качестве примера усвоения уроков Ломоносова уже к лету 1752 года перевел несколько од Горация.' Кроме од и посланий Поповский, как и его учитель Ломоносов, ни в каких других средних жанрах себя не проявил. Отсутствие в творчестве Ломоносова и Поповского элегий, сатир, «од разных» заставляет задуматься, была ли у Ломоносова теория этих жанров, принадлежавших среднему и низкому стилю.
Возможно, созданию поэтики помешала односторонность понимания Ломоносовым поэзии. Размышляя над этим вопросом, следует учитывать, что, по-видимому, жанры элегии и сатиры в 1740-х и в начале 1750-х годов были сильно скомпрометированы. Элегий не пишет не только Ломоносов, но и Тредиаковский. В стихотворных разделах выпущенного им в 1752 году двухтомника «Сочинения и переводы» помещены разнообразные по форме стихотворения, но элегий в них нет.
Переложив на новую силлаботонику свои ранние стихотворные опыты, Тредиаковский включает в «Сочинения и переводы» оды и сонет из «Нового и краткого способа», а содержавшиеся в нем две элегии пропускает. Более того, раннюю элегию «О смерти Петра Великого» он переделывает в «Плач». По-видимому, элегия, один из основных жанров силлабической поэзии, не могла освободиться от силлабическо- ' Там же. С. 387 — 388. з Ломоносов М. В. Письмо И. И. Шувалову от 16 октября 1753 года // Там же. С. 490 — 492. з О датировке переводов од из Герания Поповского смс Алексеева Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
