Mironov_A.V._Filosofiya_nauki_tehniki_i_tehnologij (Mironov_A.V._Filosofiya_nauki_tehniki_i_tehnologij.pdf), страница 3

Ее осуществлял не отдельныйчеловек, а коллектив — социум. Глобальные социо(техно)генные изменения впервые затронули именно биосферу (собирательство, охота, скотоводство, земледелие). Преобразование других геосфер шло параллельно с изменениями биосферы, но в значительно меньших (до сер. XIX в.) масштабах.2В случае науки, техники и технологий не существует универсального,внеисторического описания. Адекватными будут только такие модели,которые учитывают социокультурное окружение, в котором они реализуются.

[147, c. 25 – 26].16Добыча полезных ископаемых определялась необходимостями охоты, скотоводства, земледелия, поисками меновых эквивалентов, накоплением богатства и другими причинами.Очевидно, что среда обитания человека (экосреда)должна включать в себя: а) индивидуума; б) социум; в) технику; г) биосферу; д) географическую среду, включающуюв себя внутренние и внешние геосферы; е) космосферу.Последние два элемента нуждаются в дополнительномобосновании.Необходимость включения внешних геосфер: гидросферы, атмосферы и магнитосферы — не вызывает сомнения, и они часто упоминаются как важнейшие условия длявозникновения и развития жизни; литосфера в связи с ееэкологическим функциями также получила права на упоминание. Роль мантии и ядра планеты в формированииэкосреды обычно не упоминаются.

Однако их роль не может быть проигнорирована.Во-первых, они обеспечивают целостность всех геосферных взаимодействий системы планеты Земля. Вовторых, они непосредственно влияют на биосферу и человека гравитацией, магнитными полями, геотермальнымтеплом, радиацией, динамикой литосферных плит, инымигеофизическими и геохимическими воздействиями.Включение космосферы в среду обитания человека отМетагалактики до Солнечной системы обусловлено влиянием фундаментальных физических констант, явлениемразбегания галактик, на уровне галактики — наличием коротационных зон, на уровне Солнца — стабильностью егоизлучения [162, c. 175 – 176].

Важным дополнением и ограничением этого подхода является учет времени передачиинформации и физических воздействий скоростью света.Стабильность Вселенной по отношению к времени протекания процессов в масштабах Солнечной системы позволяет в практических исследованиях рассматривать их какнеизменные и абстрагироваться от них.17Широко распространено мнение, что техническая реальность — это техника, но не сам человек. Вопреки этой традиции американский философ Л.

Мамфорд блестяще развилпредставление о том, что «человек, прежде всего, являетсяживотным, творящим собственный разум, обуздывающимсебя и самопрограммирующим, — и первичным очагом всехвидов его деятельности можно считать, прежде всего, егособственный организм и социальную организацию, в которой этот организм обретает более полное выражение» [84,c. 17]. Возникает дистанция, которую, я считаю, необходимо преодолеть и продемонстрировать теснейшее единствочеловека и трех составляющих, трех «китов», без которыхвоздействие человека на окружающий мир было бы невозможно: науки, техники и технологий.В своей работе «Философия социо(техно)-природнойсистемы» я рассмотрел мифологию техники: биологические представления о технике и ее демонизацию — приписывание технике имманентно присущего ей враждебного отношения к человеку и окружающему миру.

Вомножестве работ техническая реальность наделяется способностью к самостоятельному развитию, а в предельномслучае наделяется и свободой воли. «Влияние техническогоразвития на человека и его образ жизни менее заметно, чемна природу. Тем не менее оно существенно. Здесь и полнаязависимость человека от технических систем обеспечения,и технические ритмы3 (в большинстве своем технологические — А.М.), которым должен подчиняться человек (производственные, транспортные, коммуникационные — на3Технические ритмы возникают при работе различных устройств (отбойного молотка, двигателя и т.п.), а в данном случае речь идет о технологических ритмах: времени трансляции программ по телевидению,период работы магазинов, частота движения необходимого транспортав городе и т.п.; режим рабочего дня и другие коммуникационные ритмыесть ритмы технологические, а не технические.18чало и окончание программ, скорости процессов, кульминации), и потребности, исподволь или явно формируюттехнические новации» [147, c.

22], — отметил в свое времяВ.М. Розин. Демонизация техники деморализует даже самые из стойких, поэтому их так пугают ритмы как формыподозрительной технической навязчивости поведения.Демонизация снимает с человека ответственность запоследствия преобразовательной деятельности, напримерза глобальный экологический кризис. Вместо этого любойздравомыслящий человек оказывается не перед выборомпути, а перед несокрушимой стеной безысходного рабстваот машины. Мы явно не в состоянии, да и не желаем отказываться от достигнутых удобств.

Этический конфликтблестяще разрешается при помощи обвинения техники вдиктате человеку ритмов, поступков, навязанных «технических новаций» и всего, в чем только заблагорассудится.С этой точки зрения человек оказывается не виноватым:все проблемы в технической реальности, которая и привела к кризисному состоянию природу и человеческие отношения.Наглядным примером такого подхода могут служитьслова О. Шпенглера: «Человеческая техника, и только она,независима от жизни человеческого вида» [183, c. 465].Логическое противоречие здесь достигло максимальнойконцентрации. Оно заключено уже в одном предложении,можно было бы согласиться, что гипотетическая марсианская техника независима от человеческого вида, но и этоутверждение было бы неполным. Техника, исключая частьбиологической техники (сорта и породы сельскохозяйственных растений и животных, микроорганизмы, грибыи др. не способные самостоятельно размножаться в природе), действительно независима от человеческого вида,если оказывается выведенной из употребления.

Но своимпроисхождением и своим применением она (технология)всецело зависит от социума. Ее возникновение и сохране19ние подчинено науке (для более ранних исторических периодов — знанию) и технологиям.Если науке, технике и технологиям свойственны имманентные качества, то для человека единственно рациональным решением остается «подстраиваться» под них с преклонением и последующим поклонением как науке, так итехнике и технологиям4. Подобная перспектива привлекательна и используется всевозможными философскими концепциями технократического направления.Развитие науки, техники и технологий имеет несомненную связь с организацией общества. Предоставляемыевозможности для реализации творческих возможностейиндивидуума и удовлетворения потребностей обществасодействуют развитию науки и реализации ее достижений на практике.

Возникший в результате веер потенциальных возможностей проходит через социальный отбор.Различие между технократической организацией и демократической заключается в том, что в первом случае ограничения вырабатываются правящей верхушкой, а во втором — активностью социальных групп, заинтересованныхв них граждан. В любом случае идеала свободы технологического детерминизма достичь не удается. Технология,техника и наука не предписывают общественного устройства. Технократизм и тиранию придумывают люди, а потом пытаются переложить ответственность на технологиии незыблемые законы общественного развития.В сумерках сознания философствующий субъект способен на многое. Среди прочего порождение вульгарногомонстра — «биотехносоциальное» или «техносоциальное»существо.

Обычно оно бредет на смену нашему виду5. К4Анализ американской беллетристики, посвященной влиянию техники и технологий на человеческие отношения см.: [212].5Навязчивое желание предписать гибель Homo sapiens и появление в недалеком будущем нового вида можно назвать острым пост-20счастью, это бредит философствующий субъект, в порывепереставший различать фантазии и реальность. Его воображение подкрепляется постулатом об окончании человеческого века. Ф.

Ницше, выводя на подмостки философского театра абсурда Заратустру [118], был первым в этомряду. Будучи серьезным философом, Ф. Ницше обосновалсвое видение будущего эволюцией этики, подкрепив еефилологическим анализом [117]. Сегодня гибель человека и пришествие пост-человека — популярная тема, принимаемая не просто априори, но и совершенно некритически, без обоснований и расшифровки употребляемыхслов. Впрочем, никаких расшифровок в подобных текстахне предполагается — сон разума никаких текстов породить не может, а сумерки сознания легко порождают слова.Проблемы, возникающие при попытке описать социоприродные взаимодействия, очевидны: человек является и биологическим, и социальным существом, обладающим свободой воли и орудиями труда.

Он одновременнои часть природы, и выделившаяся и даже противопоставившая себя ей самостоятельная геосферная сила. Нижедаю собственное обоснование системы социоприродныхотношений.Социо(техно)-био-гео-система (СТБГС)6 — это система, описывающая социоприродные взаимодействия, которая построена на иерархии взаимоотношений составныхчастей.

Ее введение в научный оборот продиктовано тем,что место технической реальности в социоприродных отчеловеческим синдромом в философии. Редким вариантом его слабойформы является философия К.Э. Циолковского. Сознательное управление эволюцией нашего биологического вида должно привести к возникновению «эфирного существа» только через миллионы лет мутаций[179, с.