Mironov_A.V._Filosofiya_nauki_tehniki_i_tehnologij (Mironov_A.V._Filosofiya_nauki_tehniki_i_tehnologij.pdf), страница 2

В данном исследовании внимание сконцентрировано на передаточномзвене этих взаимодействий — науке, технике и технологиях.Желающие могут ознакомиться с моими монографиями«Технократизм — вектор развития глобализации» и «Философия социо(техно)-природной системы», которые представленны на различных сайтах («Большая онлайн библиотека e-Reading», ИНИОН РАН, Факультет почвоведенияМГУ и др.) в свободном доступе.11Глава IСоцио(техно)-природная система1.1.

Представление о технике итехнической реальностиИнтерес к исследованию структуры технической реальности и ее взаимозависимости с обществом обусловлен целымкомплексом причин. Это процессы глобализации, разносторонние проявления экологического кризиса, увеличивающаяся зависимость общества от технической реальности,скорости и масштабности протекающей трансформации геосфер (в частности биосферы) и социума под воздействиемтехнической реальности. Отсюда возникает легко объяснимое желание познать и изменить происходящие процессы.Разносторонние аспекты взаимодействия технической реальности и социума приводят к необходимости их анализана основании исторического подхода [80, c.

65]. Как следствие, становится возможным описать роль техническойреальности в формировании ценностных установок, определяющих на различных этапах структуру общества, ориентацию экономики, экологические проблемы и т.д.Техническая реальность — явление чрезвычайно сложное, только упрощенно ее можно отождествить с техникой.Постараюсь этого не делать. Наоборот, я стремлюсь показать, каким образом техническая реальность проявляетсебя при помощи неразрывной связи науки, техники и технологий, существующей в определенном социокультурном12контексте. Но любой разговор как о самой технической реальности, так и о ее составляющих не будет адекватен безучета социально-культурного окружения. Вне социокультуры ни наука, тем более, технологий не существует.В свете этого перед человечеством совершенно подругому по сравнению с XIX в.

встает проблема культурыи образования инженера. Возрастает мера его ответственности за свои действия. Также и в обществе должен бытьпересмотрен социальный статус инженера, который на основании научных знаний воплощает в жизнь техническуюреальность.Для дальнейшего исследования феномена техническойреальности приведу ее определение, данное Б.И. Кудриным: «Техническая реальность — часть объективно существующего материального мира, возникновением своим,в пределе, обязанного человеку, и часть мира идеального,отражающая обратное воздействие на психику и мышление и/или проявляющуюся в возникновении, не обязательнотворческих, «технических» образов несуществующего, например изделия.

[…]Для проектной деятельности и инженерного творчества техническая реальность — все материальные объекты (и их информационное отображение), которые созданы: а) человеком непосредственно или с использованиемтехнических изделий — орудий и устройств; б) техническими автоматически детерминированными устройствами, обладающими способностью обучаться и оцениватьситуацию; любой объект, от атомного (молекулярного)до космического уровня, возникший как результат любогоматериального изменения — воздействия человека (непосредственно или другими материальными объектами, необязательно техническими) на окружающую физическую(неорганическую) и биологическую действительность (реальность), а в XX веке все в большей степени на техническую же реальность» [65, с.

507 – 508].13Техническая реальность возникает как результат исторического развития от древнего знания до современной науки. Но техническая реальность не может существовать какособый самостоятельный мир, она реализуется только какдеятельность по преобразованию окружающего мира. Изменению подвержено все: от живой, неживой и биокоснойприроды до социальной, биологической и ментальной природы человека, а также сама техника. Эти трансформацииобладают широким диапазоном, определяемым интересамии потребностями, сформированными в конкретных исторических, социальных и культурных условиях.

Таким образом,техническая реальность становится возможной только каксложное взаимоотношение преобразовательной деятельности человека. Рассматриваемые ниже представления весьмадалеки от однобокой проблемы технического или технологического детерминизма, однозначно предписывающегообществу направление его развития1.

Первая форма этогодетерминизма примитивно выводит социальную структуру,формы коммуникации, психологические аспекты из прямого воздействия технических объектов (т.е. техники). Втораяформа более изысканна и более интересна, так как связываеттехнологические (производственные) процессы с общественными отношениями. Исторически технологический детерминизм появился раньше, а технический является упрощеннымследствием мыслительного процесса эпигонов К. Маркса.Техническая реальность служит связующим звеном между человеком и обществом с одной стороны и геосфернымиоболочками — с другой.

Не только человек и социум влияют с помощью технической реальности на свое окружение,1Подробное историческое развитие идей технологического детерминизма см.: [238, pp. 73 – 88], там же рассмотрена проблема «технологического императива, [238, pp. 100 – 104]. Обзор литературы и критическиепримеры против технологического детерминизма см.: [231]. Интегрированный подход к проблеме детерминизма и индетерминизма см.: [222].14но и геосферы оказывают свое влияние на человечество. Вданном случае важно указать на прямое воздействие климатических условий на объект технической реальности.Сложность понимания технической реальности, на мойвзгляд, заключена в двух аспектах, первый из которых состоит в двунаправленности процесса социокультурной детерминации на техническую реальность и влияния самойтехнической реальности на процессы эволюции обществаи культуры, второй — в направленности технической реальности на трансформацию самой себя.Для анализа технической реальности, которая включаетв себя околоземное космическое пространство, внешниеоболочки Земли и литосферу, человека и технику, необходимо структурировать составные элементы этой реальности, выявить их подчиненность и определить их взаимодействие.Само представление о технической реальности такоговсеобъемлющего характера бесполезно, если не выявитьиерархического подчинения составляющих элементов.

Однако наличие положительных и отрицательных обратныхсвязей в технической реальности затрудняет ее анализ.Действительно, объектом воздействия технической реальности является она сама, а также составляющие ее элементы. Таким образом, воздействие системы на саму себя обеспечивает возникновение резонансов, как усиливающих,так и подавляющих протекающие в системе процессы.

Втаких условиях выбор причинно-следственного описанияпротекающих событий достаточно противоречив. Мы несможем выявить иерархии, а получим подобие сетевойструктуры, в которой отдельные элементы в определенные исторические периоды будут доминировать и определять эволюцию всей системы, а в другие периоды будутотходить на задний план. Сочетание иерархии и сетевойструктуры как раз позволяет наглядно представить модельтехнической реальности, но не позволяет нам ее описать15исчерпывающим образом.

Поэтому для ее описания необходимо ввести ограничение, упорядочивающие предлагаемую модель ее структуры. Возможно историческое описание технической реальности, в котором будет обоснованодоминирование одного или нескольких элементов в данном историческом промежутке. Это описание может бытьи адекватным, и интересным. Я же ставлю перед собой другую задачу: показать, какая техническая реальность будетадекватна современному состоянию человечества, а какаясуществует в данный исторический период2.

Поэтому своеописание я начну с установления иерархии, обусловленнойценностными ограничениями. Эти ограничения произвольны, и могут быть выбраны другие варианты, которыеосуществлялись в прошлом или могут быть предложеныкак альтернативы настоящему.Важнейшей частью технической реальности выступаетчеловек. Человек выделился из биосферы благодаря особойформе деятельности, связанной с интеллектом и орудиямитруда. Он одновременно действует и как часть биосферы, икак противостоящая ей внешняя сила. Я считаю, что порождение человека не может доминировать над своим творцом.Поэтому антропная составляющая должна определять техническую составляющую технической реальности. Исторически преобразование биосферы было доминирующимв человеческой деятельности.