Mironov_A.V._Filosofiya_nauki_tehniki_i_tehnologij (Mironov_A.V._Filosofiya_nauki_tehniki_i_tehnologij.pdf), страница 9

То, что знали в основномна интуитивном уровне, повторяя эмпирически найденные рецепты и алгоритмы деятельности, получило своеформальное выражение. Научные методы познания былиперенесены в новые области и дали мощный импульс дляразвития. Без науки современное развитие и существование технологий, создание техники невозможны, а без техники и технологий развитие науки неосуществимо. Возникрезонанс, когда все три элемента стали оказывать влияниена развитие друг на друга.

Раздельное и совместное рассмотрение элементов Великой Триады, естественно, требует своего объяснения. Либо три элемента существуют относительно самостоятельно, либо они «три стороны одноймедали». Несмотря на то что элементы Великой Триадымогут рассматриваться самостоятельно, их связывает внутренняя зависимость. Наука (знание) делает возможнымсоздание техники и технологий, которые, в свою очередь,влияют на развитие науки (знания).Развитие науки, техники и технологий не протекало вбашнях из слоновой кости, а было вплетено в ткань общихсоциальных и культурных процессов, происходящих в обществе, в частности экономических и политических процессов.

Именно они диктовали условия развития таких «локомотивов» экономики XIX в., как пароход и паровоз. Потомвоенные потребности стимулировали развитие химии и т.д.Для понимания эволюции современного общества необходимо рассмотреть Триаду: науку, технику и техноло48гии — в контексте социальных отношений, порождаемыхими в обществе.

При существующей скорости научного итехнико-технологического прогресса возрастает опасностьпротекания в социуме непрогнозируемых, неконтролируемых и нежелательных процессов [140, c. 10 – 11]. А воздействие техники на окружающую природную среду делаетглобальные экологические изменения значимой частьюусловий, определяющих экономические, политические, социальные и культурные процессы.Устоявшееся представление о научно-техническом прогрессе не отвечает различному воздействию науки, техникии технологий на общество.

Новый феномен «технологий»остается неопределенным и таинственно неразличимым запонятием «техника». Именно применение новых технологийоказывает широкомасштабное воздействие25 на все стороныжизни людей, быстро изменяет характер социальных коммуникаций, влияет на их динамику и формирует принципиально новые общественные явления, не имеющие аналоговв прошлом. Новые социальные процессы мифологизируются только потому, что технике приписываются все новые иновые свойства, а другой реальный участник происходящихтрансформаций — «технологии» — остается в тени.Использование для описания процессов неадекватнойтерминологии оказывает реальное воздействие на принятиенеправильных решений как на государственном уровне, таки в управлении отдельными предприятиями.

Причинами,тормозящими выработку действенных программ модернизации экономики, являются стереотипы поведения и мировоззренческие установки, сформированные в условияхвторой половины XX в.. Для дальнейшего развития необходимо достигнуть лучшего понимания предметной области,связанной с наукой, техникой и технологиями.25Например, воздействие, оказанное появлением DVD на рынке видеозаписей [197, p. xi-xii].49Рассмотрим одну из ошибок прошлого: непониманиесвязи развития науки, техники и технологий с социальными процессами. Одним из ее следствий было игнорированиеэтических факторов развития техногенного общества. Причем вниманием были обделены как сами этические проблемы, сформированные под воздействием технологий, так ипроблемы перспективной этической оценки возможных последствий от их внедрения. И если биоэтические комитетыстановятся социальной реальностью, то аналогичное отношение к другим технологиям еще впереди.Представления об этической нейтральности техники итехнологий — следствие доминирования в обществе объективистской установки естествознания и распространения технократического мышления.

Свойственная технократизму ценностная ориентация влияет на все сферыдеятельности людей и на их мировоззрение, закрепляетсяв культуре и противостоит религиозной иерархии ценностей. Этическая нейтральность науки и техники не болеечем эвфемизм, призванный замаскировать систему ценностей технократии. В мире, пронизанном техникой и объединенном технологическими процессами, опора на ценности, сформированные исключительно на основе профессиональных взаимодействий, представляется проявлениемоднобокого технократизма. Если мы согласны с тезисом,что «данный мир не мир техники и технологий, а мир людей и для людей», то необходимо рассмотреть формирующиеся под воздействием науки, техники и технологийценности, а также предложить альтернативные ценности,исходя из обывательской точки зрения [81, с.

242 – 244].Обывательская точка зрения здесь противопоставленапрофессиональной точке зрения. Все мы обыватели, выступающие как профессионалы только в узкой предметнойобласти. Все остальное, затрагивающее нашу жизнь и связанное с наукой, техникой и технологиями, должно рассматриваться с позиции «здравого обывательского смысла».50Конечно, «здравый смысл» — понятие растяжимое, и то,что кажется одним «здравым», может вызывать активнуюнеприязнь у других. Тем не менее иного выхода нет. Попытки отдать экспертизу научно-технических проектов наоткуп профессионалов в данной области приведут к принятию решений, выгодных только для определенных группспециалистов и оплативших их работу властных структур,а не для широких масс людей. Поэтому для создания «хорошего общества» [175] необходимо создавать условия дляреализации активности граждан.

Вторым шагом станетинституциональное оформление подобной активности в«техноэтических комитетах», создаваемых вслед за «биоэтическими комитетами». Необходимо институциональнооформлять возможность контроля граждан планируемыхи реализуемых технических проектов. Активность граждан в развитии или сохранении существующих градостроительных решений, защите окружающей среды и значимых исторических, культурных, социальных, природныхобъектов продолжает возрастать.В современном мире технологии, техника и наука становятся этически значимыми объектами, развитие и применение которых должно подвергаться внешней оценкенепрофессионалов26.

Причем оценке, дифференцированной в зависимости от воздействия, оказываемого членамиэтой Триады на общество, а также и обратное воздействиеобщества на науку, технику и технологии.Выявление этого разнонаправленного процесса взаимодействия технической реальности и общества, а также воздействие общества на техническую реальность позволяютмне утверждать принципиальное различие между техни26Такой подход осуществляется лишь в Швеции и Нидерландах.

В миредоминирует американская модель, опирающаяся на консенсус экспертов,и японская, основанная на консенсусе элит [13, с. 32–33].51кой и технологиями, рассматривать технологии раздельно,как многомерный объект, не допускающий обезличенногоопределения как некая единая «технология». Далее будет показано, что наука, техника и технологии по-разному влияютна общество и, в свою очередь, различным способом оказываются под влиянием социально-культурных процессов.2.2.

Определение элементов Великой Триады:науки, техники и технологийМногие авторы страдают проблемой неразличения техники и технологии — не отличают объект от процесса. Этапроблема уже была затронута мной в книге «Философиясоцио(техно)-природной системы» [102, с. 45 – 52], продолжу ее исследование. До тех пор пока в философии науки, техники и технологий будет царить чудовищная смесьобъектов и процессов, принимать адекватные реалиямэкономические и политические решения в сфере инноваций будет весьма затруднительно. Различив три элементаВеликой Триады, мы получим возможность рациональнообосновывать стратегию и принимать тактические решения в инновационной деятельности.Проблема в выделении трех элементов заключена видолах третьего и четвертого рода Ф.

Бэкона: идоле театра — некритическом следовании философской традиции — и идоле рынка — проблеме словоупотребления.О. Шпенглер отказывался рассматривать технику инструментально, т.е. под понятием «техника» у него выступает «технология» [183, с. 457 – 458]. М.

Хайдеггер, будучикрупным философом, поклонился двум идолам одновременно. Он писал, что «… техника есть средство для до52стижения целей» и «техника есть известного рода человеческая деятельность. Оба определения говорят об одном» [174, с. 221]. А современный итальянский философЭ. Агацци считал, что технология — это историческийэтап развития техники [4, с. 57, 62 – 63].Рассмотрю тех авторов, чьи точки зрения по разнымпричинам не попали в предшествующее исследование.Особо хочется отметить позицию А.