Mironov_A.V._Filosofiya_nauki_tehniki_i_tehnologij (Mironov_A.V._Filosofiya_nauki_tehniki_i_tehnologij.pdf), страница 10

Дренгсона и Р. Макгина [221, p. 12], которые выделяют технологию как процесс27,что разительно отличается от большинства, рассматривающего технологию как синоним техники. Вопреки этой традицииА. Дренгсон выделил четыре периода развития технологий, аименно: технологическую анархию, существовавшую большую часть XIX в.; технофилию (technophilia), отражавшуюавтономность техники, и технофобию (technophobia), акцентирующую внимание на гуманитарных ценностях, сменивших друг друга на протяжении XX столетия [205, p. 28–31];и, наконец, наступающий этап экологически целесообразнойтехнологии, способной учесть все многообразие противоречий предшествующих периодов и создать устойчивыйсимбиоз человека и природы [205, p.

31–38]. Последнее утверждение хотя и утопично, т.е. нереализуемо, но интересно.Будущее предстает не как симбиоз человека и техники, воспетый во множестве художественных произведений, а как совместная эволюция человека, вооруженного технологиями, иприроды. Интуитивно А. Дренгсон чувствует необходимостьпередаточного звена между человеком и природой, но относит его возникновение в будущее, полностью игнорируя рольтехники и технологий в социоприродных отношениях как впрошлом, так и в настоящем.27Р. Макгин справедливо обращает внимание на то, что технологии используют и высшие обезьяны [221, p. 10]. Добавлю, что техникой и технологией пользуются муравьи, выращивая, а потом и перемещая в новыймуравейник грибы, используемые для пропитания.53В западной литературе смешение понятий техники и технологий во многом связано синонимией терминов.Рассмотрение особенности употребления терминовtechnology, technique и techniks в англоязычной литературе приводит О.Д.

Симоненко [154, c. 28 – 30], также рассматривая технологию как самостоятельную часть сложнойсистемы техноструктур [154, c. 35 – 36]. К сожалению, работа по выявлению различий техники и технологий и, соответственно, по разграничению понятий не была проведенаею до логического конца.Введение «технологий» как самостоятельного объектафилософской рефлексии выводит нас на прямую дорогу вобласти принятия решений в сфере управления производством и научной деятельности. Разграничение сфер наукикак знания, техники как материального объекта и технологий как социально приемлемой формы28 организациииспользования техники на основании научного знанияпозволяет избежать ошибочной редукции и понять взаимодействие между элементами Великой Триады.

Разобраться в хитросплетениях элементов Великой Триады,необходимо, тем более что технологии уже рассматриваются как важная часть экономического развития страны.На технологии возлагаются надежды по обеспечению промышленной модернизации, решению экологических и других менее популяризированных проблем.Несмотря на то, что рассмотрению феномена «технологий» уделяется недостаточно глубокое внимание, сам термин широко применим как синоним техники. Если технологии и выделяют как особый объект, то исключительно в28Приемлемость формы организации означает, что использованиетехники повторяется в различных коллективах, ей обучают, т.е.

даннаяформа не случайна, а сознательно заимствована. Например, способ раскалывания орехов при помощи микроскопа не найдет последователей и,соответственно, не является технологией. А вот организация шайки воров-карманников является технологией, хотя и преследуемой по закону.54единственном числе, что наводит на мысль о существовании некоей Единой Технологии. В отличие от множества авторов, использующих понятие «технология», только французский мыслитель Ж. Эллюль говорит о единой системеразнообразных технологий и пытается выделить именно тообщее, что свойственно этой системе.

Именно это общее они называет термином «технология». Ж. Эллюль утверждает:«…c научной точки зрения я могу сконструировать феномен из особенностей и взаимосвязей феномена, общеизвестного как «технологическое» в нашем обществе» [207, p. 23,31]. Очевидно, что в данном случае приводится интуитивное обоснование, понимая это, он в следующем абзаце вообще отказывается «возвращаться к проблеме определениятехнологии» [207, p. 23].

Несмотря на такую эквилибристику, положительная сторона размышлений французского богослова в том, что он четко указывает на внутреннююструктуру своей технологии, состоящую из отдельных технологий (которым он отказывает в рассмотрении, считаетэто «мелочным реализмом и несистематизированным подходом») и собственно машин (или техники в моей терминологии); кроме того, технология Ж. Эллюля погружена в контекст социальных процессов, она — «часть мира, которыйне инертен» [207, p. 23, 31].Попытки дать определение Единой Технологии, предпринятые в отечественной литературе, принадлежатВ.М. Розину [147, c. 26] и Б.И. Кудрину [65; 66]. Но уже в«Новой философской энциклопедии» В.М. Розин публикует две различные статьи «Техника» и «Технология» [142;143], что показывает эволюцию взглядов данного отечественного философа.Единая Технология — абстрактный объект, логическине обоснованный, практически не применимый, лишьфактически используемый в умозрительных построениях,далеких от реальности.

Поэтому необходимо использовать в философии понятие «технологии» во множествен55ном числе, подчеркивая их многообразие. Представлениео технологиях как реальных объектах крайне необходимо,но требуется их рассматривать не изолированно от двухдругих элементов Великой Триады и не редуцируя к ним.Взаимосвязь науки, техники и технологий подробнеебудет рассмотрена ниже, пока буду утверждать, что этавзаимосвязь образовывалась одновременно вместе использование техники приводило к познанию ее свойств иформированию правил ее применения (технологиями).Прежде чем дать определения, что я буду понимать поднаукой, техникой и технологиями, уточню, что под наукойя буду в данном контексте понимать не только естественнонаучное, социальное и гуманитарное знание, но также исоциальные институты по получению и трансляции этогознания.

Проблема демаркации научного знания от иныхего видов в данном случае неактуальна. Наука в ее современном варианте всего лишь вершина айсберга знания,состоящего из ныне существующего и уже забытого. Безэтого «забытого», также вне- и ненаучного знания наукакак одна из форм знания возникнуть не может, а вне социокультуры не сможет существовать и развиваться.Итак, наука объясняет (конечно, не сама наука, а еепредставители в рамках получения и трансляции знания),что можно сделать с подвластным человеку миром.

Наука, в широком историческом контексте существующаякак знание, функционирует благодаря социальным институтам по его получению и трансляции.Техника выступает, материальным воплощением научного знания29. Она существует как трансформированнаячеловеком живая (которая включает в себя человека, соци29До начала XX века, техника могла быть воплощением обыденного несистематизированного знания. Г. Галилей подбирал линзы, не зная законов оптики, открытых позже изобретения телескопа, Т.А. Эдисон перебирал материалы для изготовления нити накаливания в лампе.56альную организацию и т.д.) и неживая природа.

Традиционно техника рассматривалась исключительно как механизмили машина. Это упрощенное понимание техники устарело. Ею является любая преображенная или используемаячеловеком часть природы. Техника многообразна: это механизмы и всевозможные устройства, начиная с древнейших орудий труда; техникой являются сельскохозяйственные растения, животные, бактерии, плесени (грибы) и др.,обрабатываемые с целью получения урожая территории,включая и почвенный слой; геологическими формами техники являются шахты, карьеры, скважины, ирригационныесооружения, каналы, шлюзы, дамбы. Человек частично является техническим объектом: ровно настолько, насколькоон способен контролировать свое поведение и тело, управлять ими для достижения поставленных задач. Социальнойформой техники являются не просто организации людей наоснове вербально сформулированных правил, а именно сознательное исполнение этих правил.

Военная и спортивнаядеятельность, соблюдение правил гигиены, выполнение медицинских предписаний, распорядок дня, соблюдение дисциплины и т.д. позволяют рассматривать человека и общество как технические объекты. Полная редукция представлений о человеке и социуме к технике является проявлениемтехнократизма. Индивидуум и социум не всегда выполняютпредписанные правила, они их формулируют, принимают,модернизируют или отменяют, т.е. способны изменять самисебя и собственную организацию.

Эта активность по трансформации радикальным образом отличает нас от пассивнойтехники. Другим отличием от техники является поведениена основе морального выбора, эстетических принципов,биологических детерминант (инстинктов, работы внутренних органов и т.д.)30. Техническое поведение человека имеет30Исключением является спортивная деятельность, направленная науправление собственным телом. Выработанные в результате целена-57много положительных сторон: оно предсказуемо, основанона рациональном анализе предшествующей ситуации (т.е.не является спонтанным), но полностью построить разнообразные социальные отношения исключительно на рациональной основе не получается.Технология является социально приемлемой формойорганизации использования техники на основании научного знания (в древности — обыденного знания).

Технологии основаны на знании (позднее — на науке), и чем вышеуровень технологического развития, тем большая последовательность действий и объектов включается в технологию,тем жестче связь между ее элементами. Причем объектомпреобразования выступает не только живая и неживаяприрода, но и социальная организация общества, и, конечно, сам человек во всем разнообразии своих психическихи соматических проявлений. Роль социума в технологияхдвояка: с одной стороны, это организация производства, ас другой — востребованность этого результата со стороныобщества.

Сама технология возникает как способность общества признать данное производство (способ применениятехники) и отражает заинтересованность социума в конечной продукции и методах ее получения.Степень влияния на общество социальных технологийтребует отдельного рассмотрения. Широко распространены и ангажированы две стратегии.Первая, технократическая, предполагает, что чем точнее будут познаны законы общества и природы, тем лучше будут организованы общество и природа человеком.Наиболее адекватное воплощение эта стратегия получилаправленных тренировок способности включают рефлекторную деятельность, развивает работу внутренних органов и т.д. Включение спорта втехническую деятельность не отменяет самостоятельной активности человека, не превращают его в робота.