Mironov_A.V._Filosofiya_nauki_tehniki_i_tehnologij (Mironov_A.V._Filosofiya_nauki_tehniki_i_tehnologij.pdf), страница 4

247].6Определение СТБГС и ее обоснование впервые дано в работе А.В. Миронова и Е.В. Цветнова [106].21ношениях постоянно ускользало из рассмотрения. Оно товключалось в систему социальных (антропных) влияний,утрачивая специфику и растворяясь в иных общественныхинститутах, то получала неоправданное выделение в качестве техногенного воздействия, утрачивая «человеческийоблик» и получая мифические представления, свойственные языческим божествам: онтологическую самобытность,непредсказуемость действий, враждебность к человеческому роду.

Занимая промежуточное место между социумоми природой, техническая реальность заслуживает рассмотрения в качестве порожденного социумом объекта, лишается неоправданных онтологических преференций. Благодаря ее введению становится возможным определить долюответственности индивидуума и общества за порождениянаучного разума и технологическое использование достижений цивилизации.Техническая реальность только связывает социум иокружающую его действительность путем многочисленных преобразований.

Технической реальностью становится все то, что несет следы человеческого преобразования,но она все же не является всей реальностью. Однако провести четкую границу между технической реальностью игеосферами достаточно сложно. Она является пограничной областью, а не четкой линией раздела.

Вся живая инеживая природа, а также социальная жизнь пронизанытехнической реальностью; она теперь может быть отделенаот природы и социума только условно, с целью ее исследования. Поэтому необходимо рассмотреть внутреннююструктуру этой рукотворной природы, которую удобнееобозначать древнегреческим словом «технэ», русифицированным до «техно».Само «техно» то неоправданно редуцировалось поколениями исследователей к обычной технике, то раздувалосьдо «научного разума как планетарного явления», то произносилось сильное магическое заклинание, превращающее22«науку в непосредственно производящую силу», мимикрировало в «техно-науку» и универсальную «технологию»,принимало иные, на первый взгляд, странные обличия.Вся эта путаница возникала из-за пренебрежения социальными отношениями, наделением науки или техникисамостоятельным онтологическим статусом, поклонением«прогрессу» как божеству и многими другими, обусловленными историей и культурой факторами.

От всего этогоне застрахован и я, но считаю, что в эволюции знания необходимо совершить следующий небольшой шаг и, отталкиваясь от устаревших мнений, предложить новую точкузрения.Отбрасывая эти представления, необходимо отделитьпродуктивных и полезных для дальнейшего развития «ребенков» от избыточной концентрации околофилософскихвод и рассмотреть Великую Триаду — науку, технику итехнологии — как самый важный элемент взаимодействияобщества и природы.Всеобъемлющее исследование старых философий невходит в список целей, преследуемых автором, но частьнаиболее важных стоит рассмотреть.1.2. Философские концепциисоциоприродных отношений1.2.1.

Географический детерминизм«Географический детерминизм» выявил взаимосвязь человеческого общества, его структурной организации ивнешних географических условий. Его недостатком справедливо считается выделение исключительно географи23ческого фактора как главного двигателя общественногоразвития [8]. Существенным упущением географическогодетерминизма, обусловленным историческим этапом развития науки и техники второй пол.

XVIII столетия, можноназвать игнорирование как технологических возможностей человека по преобразованию окружающей природы,так и техники7. Для того чтобы быть застрахованным отобвинений в географическом детерминизме в XXI веке, яобращу внимание на важное различие «обусловленности»и «детерминированности». Географические и, в частности, геологические факторы только обуславливаютсоцио(техно)-био-гео-систему, являясь необходимым,но недостаточным условием для человеческой деятельности. Природные процессы, например изменение климата, несомненно оказывают влияние на живую природуи на развитие человеческих сообществ. Обладая пластичностью общественной организации и изменяя технику итехнологии, человечество компенсирует внешнее влияние.Из этого, конечно, не следует, что человечество как целоене должно опасаться климатических изменений.

Страны снаиболее сложной социальной и технологической организацией будут подвержены большей опасности и большимпотерям.Со времен античности до XXI века сторонники географического детерминизма утверждали, что социальные процессы обусловлены внешней средой (климатом, размерамитерритории, наличием рек, доступом к океану и т.д.) [92;110; 122; 149, с. 238–240, 265–270. и др.].

В работе И.-Г.Фихте«Замкнутое торговое государство» [169] географический детерминизм был основой для построения автархичной политико-социо-географической системы, призванной решитьпроблемы всемирной эксплуатации европейских колоний7Например, такое упущение в работах А.П. Паршева [122, 123] существенно снижает их философскую ценность.24и ограничения потребностей человека путем его политической и культурной изоляции от остального мира.Локальную модель, предложенную И.-Г.Фихте, — замкнутую систему — пытались реализовать при В.И. Ленине иИ.В.

Сталине в СССР, а также в Албании и Северной Корее.Создать абсолютно замкнутую систему не получилось.Население вымирало или истреблялось, а экономика развивалась либо паразитическим способом — «грабь награбленное», либо на основе ГУЛАГовского рабства.Совершенно иное звучание работа И.-Г.Фихте получаетсейчас, в эпоху формирования глобального мира транснациональных корпораций (ТНК) и ВТО.

Впервые системасоциоприродных отношений оказывается перед реальнойвозможностью создания замкнутого мира отношений.Утешает, что сделать это окажется возможным либо прииспользовании тоталитарных методов, либо используя«более гуманные» методы, превращая часть планеты в экологическую свалку людских и промышленных отходов.Созвучие модели И.-Г.Фихте и существующего положения вещей обусловлено объективной замкнутостьюгеографических оболочек Земли, объединенных в единоецелое — мировую экономику — объект, очень похожийна замкнутое торговое государство И.-Г.Фихте. Если «замкнутое торговое государство» И.-Г.Фихте было реализовано в автархичных социалистических экономическихсистемах, то по мере формирования современной глобальной экономической системы его модель опять становитсяактуальной.

Для преодоления недостатков подобной замкнутой экономической системы необходимо — создатьгосударства, не входящие в глобальную экономику и выступающие в качестве источника ресурсов и глобальногохранилища всевозможных отходов, как промышленных,так и социальных. Другим путем разрушения замкнутойсистемы является вовлечение в производственную и экономическую сферу ближайших космических тел, в первую25очередь Луны. Но сегодня это вариант все-таки еще фантастичен.Развитие экологического кризиса и зависимость современного человечества от состояния живой и неживой природы опять поднимает вопрос о том воздействии, котороеоказывает на нас географическая среда [44; 116; 158].

Какуже неоднократно указывалось в литературе, географический детерминизм, особенно в XVIII — XIX вв., преувеличивал роль географического фактора8, но в чем нельзя согласиться с его критиками, так это в преуменьшении илиигнорировании влияния геосфер на развитие человечества.Новая ситуация требует по-новому рассмотреть воздействие географической среды на человека, структуру общества. Вместо их локального воздействия, определяющегокультуру, уровень развития и др., необходимо рассматривать глобальный характер влияния геосфер на прошедшее,настоящее и варианты будущего развития человечества.Предположение И.-Г.Фихте, что призвание человека — облагородить окружающий мир, актуально для современного этапа развития человечества [169; c. 438 – 439].8Необходимо отметить труд Льва Мечникова «Цивилизация и великиеисторические реки», в котором ученый противопоставлял свое видениевзаимосвязей социума и природы «географическому фатализму», который обычно и был объектом критики сторонников географическогодетерминизма.

«Мы далеки от географического фатализма, в которомнередко обвиняют теорию о влиянии среды. По моему мнению, причинувозникновения и характер первобытных учреждений и их последующейэволюции следует искать не в самой среде, а в соотношениях между средой и способностью населяющих данную среду людей к операции и солидарности. Таким образом, историческая ценность той или другой географической среды, предполагая даже, что она в физическом отношениипри всех обстоятельствах остается неизменяемой, тем не менее бывает различна в разные исторические эпохи, смотря по степени способности обитателей к добровольному солидарно-кооперативному труду».[92; c.