Диссертация (Психологическая специфика отношения к труду осужденных с разными типами занятости в исправительном учреждении), страница 7

Ананьева и С.Л. Рубинштейна) и т.д., либо же психологического образования (как у В.Н. Мясищева), имеющего сложную струк-30туру, включающего познавательный (когнитивный), эмоциональный (аффективный) и действенный (конативный) компоненты.3. Наше исследование имеет не столько теоретический, сколько эмпирический и практико-ориентированный характер. Поэтому из всего спектра пониманий отношения для нас лучше всего подходит такое понимание, при котором отношение рассматривается, с одной стороны, как определенный класс психологических фактов, а с другой, как психологическое свойство субъекта и/или личности.

Такое «двузначное» понимание, на самом деле, не является внутренне противоречивым, т.к. соответствует принципу полисистемности, предложенномуБ.Ф. Ломовым, согласно которому психическое явление, рассматриваемое в качестве системы, допускает множество разнородных системных представлений,определяемых, в частности, целью, которую ставит перед собой исследовательданной системы [115; 116].

В нашем случае подобных целей можно выделить, покрайней мере, две: нам важно выделить отношение осужденных к труду как особое, специфическое подмножество психических явлений (т.е., по сути, класспсихологических фактов по В.Н. Мясищеву), а с другой стороны – исследоватьэто отношение в плане психологических особенностей осужденных, т.е., по сути,как специфическое психологическое свойство. С учетом этого сформулируемследующее рабочее определение, которое будем использовать в рамках исследования: психологическое отношение целесообразно понимать как определенныйкласс психологических фактов, характеризующий разнообразные субъектобъектные взаимодействия человека, а также как соответствующий класс психологических свойств человека как субъекта и/или личности.4.

Соответственно, одним из оснований нашего исследования будет системный подход (Б.Ф. Ломов, А.Я. Анцупов и др.) [21; 115; 116] и, в частности,принципы системности, полисистемности и системной детерминации психических явлений (см. [115; 116]. Системный подход в психологии получил широкоеприменение и развитие. С нашей точки зрения, применение данного подходаопределяет важные методологические ориентиры психологического исследования, позволяет осуществить его более эффективно.

Так, например, А.Я. Анцупов31предлагает подходить к анализу любого психологического явления с системныхпозиций, в соответствии с которыми общая понятийная схема описания объектапсихологического исследования включает следующие составляющие: сущность;классификация; структура; функции; эволюция; динамика; генезис; системноинформационное описание психологического явления, управление; критерииоценки; методы диагностики [21, с. 86]. В нашей работе мы, по возможности,ориентировались на данную схему, хотя в полном объеме реализовать ее, поразным причинам, не удалось – в первую очередь, из-за очень большого объемаработы по организации и проведению эмпирической части исследования.5.

Отношения человека крайне разнообразны и различаются по степени активности и интенсивности, многообразию объектов и форм своего осуществления и т.д. В связи с этим отношения человека в целом можно представить, исходя из принципа системной детерминации психики (Б.Ф. Ломов и др., см. [115;116]), как многоуровневую систему, имеющую различные уровни: от простейших, выражающих простое инстинктивное и рефлекторное приспособление ксреде, до высших, характеризующихся проявлениями человеческой личности(или, по С.Л. Рубинштейну, К.А.

Абульхановой и др., «субъекта как личности»),ее потребностей, мотивов, ценностей, смыслов, ее социальной и поведенческойактивности, ее осознанной саморегуляции и т.д. Такое понимание личности получило значительное развитие в отечественной психологии. Соответственно, вкачестве оснований нашего исследования мы будем использовать ряд отобранных нами концепций личности, а также согласующихся с ними и необходимыхдля наполнения категории отношения психологическим содержанием концепцийличностной идентичности, личностного развития, межличностного взаимодействия (К.А.

Абульханова, Б.Г. Ананьев, Г.М. Андреева, А.Я. Анцупов, А.Г.Асмолов, С.Л. Леньков, Н.И. Леонов, А.Н. Леонтьев, А.В. Петровский, К.К. Платонов, В.Н. Футин, А.И. Шипилов и др. [1; 2; 11; 12; 14; 20; 22; 23; 27; 104; 107;108; 148; 151; 225; 235].6. Используемое нами понимание личности неразрывно связано с психологической теорией деятельности (А.Н. Леонтьев, А.Г. Асмолов, Ю.К. Стрелков,32В.Д. Шадриков и др.) [27; 108; 195; 233], а также с субъектно-деятельностнымподходом в психологии (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова, Б.Г. Ананьев,Л.И. Анцыферова и др.) [1; 2; 11; 12; 24; 178; 179].

Соответственно, эти основания мы также будем использовать в нашем исследовании.7. Ключевую роль в достаточно сложном конкретном психологическомотношении (таком, например, как отношение к труду) играет личность; вместе стем, даже на таких высших уровнях проявления отношений, как уровень личности, значимой остается роль скрытых, неосознаваемых механизмов психики,проявляющихся в виде скрытых (от самого человека) мотивов, потребностей,психологических механизмов поведения и взаимодействия (таких как каузальнаяатрибуция или, например, механизмы психологической защиты и др.) (Б.Г.

Ананьев, В.М. Бехтерев, В.Н. Мясищев, К.К. Платонов и др.) (см., например, [34; 35;133; 151]). Например, В.Н. Мясищев отмечает, что «темперамент, или, поИ.П. Павлову, общий тип высшей нервной деятельности, отражается на всехсторонах личности, ее поведения и деятельности» [133, с. 28].Роль таких механизмов, а иногда и других индивидных свойств, настольковажна, что многие исследователи включают их непосредственно в структуруличности. Например, К.К. Платонов подходит к пониманию личности с интегральных позиций (см. [151]). В.М. Бехтерев, рассматривая личность, пишет о«психическом индивиде» и физических характеристиках человека, а с другойстороны – об его взаимодействии с социальным окружением и деятельности,рассматриваемой как объективно необходимое условие полноценного существования [34; 35].

Можно заметить, что такое понимание личности у Бехтерева оказывается близким по смыслу к индивидуальности у Б.Г. Ананьева, которую«можно понять лишь при условии полного набора характеристик человека» [12,с. 280] и которая, соответственно, представляет собой единство и взаимосвязьсвойств человека как личности и как субъекта деятельности, «в структуре которых функционируют природные свойства человека как индивида» [Там же].В связи с этим в качестве основания исследования мы будем использовать,в частности, концепцию структуры темперамента польского психолога Яна33Стреляу [197].

Выбор именно этой концепции обусловлен тем, что она, вопервых, широко известна, во-вторых, в отличие от многих аналогичных концепций, включает в себя соответствующую психодиагностическую методику, имеющую, к тому же, русскоязычную адаптацию «Методика изучения структурытемперамента (МИСТ)» [124], прошедшую психометрическую проверку и применяемую в эмпирической части нашего исследования (см.

главу 2).Таким образом, в настоящей работе мы считаем, что внешние отношения(например, к труду) обусловлены внутренними качествами человека, его личностными свойствами, особенностями мотивации, ценностных и смысловыхориентаций, его жизненным опытом, а также иными (не собственно личностными) свойствами, имеющими (по крайней мере, в значительной степени) индивидную и бессознательную природу: такими как свойства нервной системы иструктуры темперамента, показатели поведенческой активности, неосознаваемые потребности, ценности и смыслы и т.д.1.2 Психологические исследования отношения к трудуПерейдем теперь к анализу исследований собственно отношения к труду.Как было показано выше, из общих, базовых свойств психологической категории «отношение» следует, что для ее полноценного изучения необходимоучитывать не только свойства и состояния субъекта отношения, но и характеристики его объекта, т.е., в данном случае труда, трудовой деятельности.Трудовая деятельность является неотъемлемой частью жизни социума (см.[211]), в которой человек выступает в качестве субъекта труда, обладающего, втом числе, правом и возможностями выбора путей и способов реализации поставленных перед собой целей, удовлетворения актуальных потребностей.

Важная, фундаментальная роль труда в жизни и личностном развитии человека показана в работах многих авторов, в том числе, психологов, социологов, педагогов (Б.Г. Ананьев, Л.А. Головей, А.Г. Здравомыслов, Е.П. Ильин, С.Б. Каверин,34Е.А. Климов, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, А.С. Макаренко, В.Н. Мясищев, Н.С.Пряжников, С.Л. Рубинштейн, В.А. Толочек, К.Д. Ушинский, В.Д. Шадриков,В.А.