Диссертация (Психологическая специфика отношения к труду осужденных с разными типами занятости в исправительном учреждении), страница 6

Рубинштейнпишет: «Человек не только находится в определенном отношении к миру и26определяется им, но и относится к миру и сам определяет это свое отношение, вчем и заключается сознательное самоопределение человека. Важна не только егообусловленность объективными условиями, но и различие позиции субъекта(выделено нами – Б.А.), понятой не субъективистически (т. е. субъект противобъекта), а как объективное ее изменение, как выражение изменения ситуации»[178, с. 371].. Кроме того, для нашего исследования важно, что Рубинштейн использует понятие отношения, характеризуя понятия:- личности, например: «…личность определяется своими отношениями кокружающему миру, к общественному окружению, к другим людям» [178, с.271];- индивидуальности, например, одновременно дифференцируя это понятиес понятием личности: «Человек есть индивидуальность в силу наличия у негоособенных, единичных, неповторимых свойств; человек есть личность в силу того, что он сознательно определяет свое отношение к окружающему» [178, с.272];- практического действия, например: «Специфическим способом существования человека является наличие у человека сознания и действия.

Поэтомуотношение субъекта к «объективной реальности» — это не только идеальное познавательное отношение, но и практическое действие» [178, с. 298].Б.Г. Ананьев также широко использовал идею отношения. По его мнению,любая деятельность осуществляется в системе объектно-субъектных отношений,под которыми Ананьева понимает социальные связи и взаимосвязи, образующие«человека как общественное существо – личность, субъекта и объекта исторического процесса» [12, с. 244-245]. Важным для нашего исследования являетсяследующее положение Б.Г.

Ананьева: «Человек становится субъектом отношений (выделено автором – Б.А.) по мере того, как он развивается во множествежизненных ситуаций в качестве объекта отношений (выделено автором – Б.А.)со стороны других людей, взрослых и сверстников, коллектива и руководителей,людей, находящихся в различных социальных позициях и играющих разные роли в истории его развития» [11, Т. 1, с. 158]. Из этого положения открывается27принципиальная возможность самого формирования отношения осужденных ктруду за счет специально организованных (в рамках организованного нами формирующего эксперимента, см. главу 3) «жизненных ситуаций» (в терминологииБ.Г. Ананьева), в которых осужденный развивается в качестве «объекта отношений» со стороны «других людей, находящихся в различных социальных позициях» – например, психологов, оказывающих на него целенаправленные психологические воздействия, администрации исправительного учреждения, создающего для этого необходимые условия, других осужденных, в том числе, обладающих, более высоким уровнем сформированности положительного отношения ктруду и т.д.Важно также отметить, что, как и у С.Л.

Рубинштейна, понятие отношениясвязано у Б.Г. Ананьева с понятием личностной позиции: по его мнению, позиция личности (как субъекта общественного поведения и многообразной социальной деятельности) – это сложная система отношений личности (в том числе,к себе, к людям к обществу в целом и его общностям, и в частности, что особенно важно для нас – к труду), а также «установок и мотивов, которыми она руководствуется в своей деятельности, целей и ценностей, на которые направлена этадеятельность» [12, с.

242]. Отметим, что Б.Ф. Ломов выражал близкую точкузрения, согласно которой отношение «подразумевает не только и не столькообъективную связь личности с ее окружением, но, прежде всего, ее субъективную позицию в этом окружении» [115, с. 326], включает момент оценки и выражает пристрастность личности [Там же].Значительный вклад в развитие психологии отношений внесли такжеК.К.

Платонов, Б.Ф. Ломов и др. (см., например, [155, с. 33-35]).Анализ современного состояния психологии отношений представлен,например, в работе В.П. Познякова [155]. Данный обзор включает многочисленные примеры современных исследований психологических отношений, распределенные в соответствии с рядом тенденций, которые В.П. Позняков выделяет вразвитии исследований психологических отношений. Взяв эти тенденции за основу и дополнив упомянутый обзор примерами, выявленными в ходе нашего ис-28следования, констатируем, что современные исследования психологических отношений продолжаются в соответствии со следующими тенденциями:1) тенденция дифференциации, включающая:- выделение и изучение отношений, связанных со специфическими объектами отношений: к собственности, к деньгам, к смене профессии, ко времени, крекламе, к инновациям, к конкуренции и др.

(Т.С. Вавакина, А.Е. Воробьева,А.Л. Журавлев, В.А. Зобков, А.Б. Купрейченко, Е.А. Никуло, Т.А. Нестик, В.П.Позняков, М.Ю. Семенов и др.) [173 и др.] (см. также [155, с. 36-37]);- выделение отношений специфических видов субъектов: управленцев,предпринимателей, субъектов образовательного процесса и др. (С.В.

Духновский, А.Л. Журавлев, В.А. Зобков, А.Б. Купрейченко, С.В. Пазухина, В.П. Позняков и др.) [62; 143; 173 и др.] (см. также [155, с. 37]);- выделение новых видов психологических отношений: гендерных, межэтнических, нравственно-психологических, ценностно-смысловых, значимости, всоциальной системе, межпоколенных, конкурентных и др. (С.Д. Гуриева, Ю.В.Ковалева, А.Б. Купрейченко, М.В. Сапоровская, И.Р. Сушков, Н.А. Фомина,А.И.

Шипилов и др.) [204; 222; 235 и др.] (см. также [155, с. 37-38]);2) тенденция интеграции, включающая расширение круга феноменов, прианализе которых используют категорию психологических отношений; это такиефеномены, как: доверие, надежда, ответственность, зависть, здоровье, экономическое благополучие, социальный интеллект, психологическая безопасность,психическая устойчивость личности, моделирование и оптимизация поведениячеловека, капитал личности, социально-психологическое пространство личностии др. (И.А. Баева, И.В. Гайдамашко, А.И.

Донцов, А.Л. Журавлев, В.Г. Зазыкин,А.Б. Купрейченко, Н.И. Леонов, К. Муздыбаев, М.Ф. Секач, А.Н. Татарко, В.Н.Футин, В.А. Хащенко и др.) [28; 47; 60; 107; 225 и др.] (см. также [155, с. 38-39]).Опираясь на результаты проведенного анализа исторического развития исовременного состояния психологии отношений, сделаем некоторые выводы,уточняющие понимание психологического отношения, целесообразное для до-29стиженияцелиисследования,атакжеопределяющиетеоретико-методологические предпосылки, на которые мы будем опираться:1.

Несмотря на длительную историю своего изучения, понятие психологического отношения в целом остается до настоящего времени дискуссионным,имея широкий спектр разнородных определений и сущностных признаков,Например, В.П. Позняков (2016) отмечает, что «на сегодняшний день нельзя говорить о существовании стройной и завершенной теории психологических отношений» [155, с. 39]. Такая ситуация определяет для нас возможность, а с другой стороны – объективную необходимость, отобрать такие подходы к психологическому пониманию отношения, которые наиболее целесообразны для достижения цели нашего исследования и, в частности, релевантны его предмету, связанному с отношением к труду осужденных.2.

Одна из причин дискуссионности психологического понятия отношениясостоит в высоком уровне его универсальности (см., например [101, с. 9-10, 36,232]). Данное понятие используется в роли: вспомогательного понятия при описании связей внутри психики (как у В. Вундта или в некоторых работах А.Ф.

Лазурского); относительно обособленного теоретического тезиса (формулы) (как уГ. Спенсера); методологического принципа (как у В.М. Бехтерева, М.М. Басоваи др.); универсальной логической категории (как у М.М. Троицкого); понятиявысокого уровня обобщенности, описывающего часть психики, находящуюся настыке со средой и обеспечивающую связь ядра психики с внешним миром (как уА.Ф. Лазурского и др.); многозначного понятия (как в концепции В.Н. Мясищева), включающего смыслы универсальной категории для описания психики в целом и ее составляющих, базовой категории психологии (наряду с процессами,состояниями и свойствами), определенного класса психологических фактов;специфического психологического свойства, выражающего, например, эмоциональную оценку человеком актуальной ситуации (как у А.Ф. Лазурского), личностную позицию (как у Б.Г.