Диссертация (Психологическая специфика отношения к труду осужденных с разными типами занятости в исправительном учреждении), страница 5

В егоработах предпринята одна из первых попыток выявить фундаментальные законыотношений внутри психического: например, согласно Вундту, первый и самыйобщий психический закон – закон творческих производных, гласящий, что привсех психических сочетаниях продукт не является простым сложением элементов, но представляет собой новое образование, предустановленное этими элементами [45, с. 140]; при этом Вундт подчеркивает, что этот закон «касаетсяименно отношения (выделено нами – Б.А.) содержащихся в сложном психическом процессе составных частей к той единой производной, в которую они соединяются» [Там же, с.

139]. Таким образом, Вундт видел сущность психического в отношениях, связывающих элементы психического [101, с. 47].Работы В. Вундта, в том числе, его подход к пониманию психологическихотношений оказали влияние, в свою очередь, на развитие категории отношения вотечественной психологии такими учеными, как В.М. Бехтерев, А.Ф. Лазурский,М.Я. Басов, В.Н. Мясищев и др.

(см. [101]). Вместе с тем, в отечественной психологии доминирующая линия изучения категории отношения оказалась связанане только с ассимиляцией идей интроспективной психологии, но и с попыткойинтегрировать их с принципиально иным подходом, получившим начало в биологии (Г. Спенсер и др.), ключевой идеей которого первоначально была идея отношения организма к среде, противопоставленная «изучению изолированного,оторванного от среды организма» [101, с. 38].На идею отношения организма к среде при создании своих концепцийпсихологического отношения опирались, в частности, В.М. Бехтерев, А.Ф.

Ла-22зурский, М.Я. Басов, В.Н. Мясищев [101, с. 53; 155, с. 27]. На результаты, полученные данными авторами, при изучении проблемы психологических отношений в значительной степени опирались, в свою очередь, С.Л. Рубинштейн,Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев (см. [101]). Каждый из этих авторов внес свой вкладв развитие теории психологического отношения.Так, В.М. Бехтерев ввел понятие активного отношения, выражающее связьчеловека со средой, отличную от приспособления и характеризующуюся избирательностью, использованием «внешних отношений в целях поддержки внутренних отношений» [34, с.

363]. При этом, рассматривая развитие психических отношений в онто- и филогенезе, особую роль Бехтерев отводил личности (понимаемой как высший уровень развития психического), подчеркивая, что именнона уровне личности отношение становится индивидуальным, целесообразноактивным и самодеятельным (цит. по [101, с. 92]). В подходе Бехтерева, развиваемом им с позиций предложенной им «объективной психологии», личность – это«самодеятельная особь со своим психическим укладом и с индивидуальным отношением к окружающему миру» [35, с. 7].Множество новых идей внес в развитие понимания психологического отношения А.Ф. Лазурский [97 и др.], по мнению которого:- отношения человека в целом не сводятся только к отношениям, образующимся внутри психики, но включают также внешние, субъект-объектные отношения; в связи с этим в плане реализации отношений в структуре психики выделяется ее субъективная сторона (эндопсихика), которая связана с работойскрытых механизмов психики, и объективная сторона (экзопсихика, представляющая собой отношения личности к среде) – внешняя, доступная наблюдениюи включающая актуальные взаимодействия со средой;- понятие «отношение» можно определить как форму типичной реакцииличности, склонность, интерес, потребность;- отношения личности к среде выражают сознательную, избирательнуюсвязь ядра психики с тем, что противостоит ему в качестве объекта; при этомсреда может создаваться личностью из всего, к чему может относиться человек,23и конструируется личностью из множества объектов действительности, отобранных данным отношением;- важное влияние на отношения человека как личности оказывает, в томчисле, его субъективный жизненный опыт;- отношения человека различаются по многообразию объектов и формосуществления отношения, по количеству объектов или сторон объекта, на которые распространятся возникшие отношения; по степени интенсивности и обилию оттенков отношения;- отношение личности характеризуется эмоционально-потребностнымнаполнением своего содержания и может быть положительным, отрицательнымили безразличным, связанным с тем, что человек интересуется чем-либо, питаетсклонность, чувствует потребность, или, наоборот, испытывает антипатию,ненавидит, избегает и т.п., или же, наконец, остается равнодушным и не проявляет никакой сколько-нибудь специфической ответной реакции [97] (см.

также[62; 101, с. 93-122; 155]).Развивая идеи Лазурского о внешних отношениях, М.Я. Басов, являвшийсяучеником Лазурского и работавший в свое время в его лаборатории (см., например, [101, с. 144]) ввел понятия временного и пространственного радиуса среды,утверждая, что организм взаимодействует не со средой вообще, а с определенной структурированной ее частью, выделение которой зависит от возможностейсамого организма [32]. При этом Басов выделил жизненно значимые отношения,которые имеют характер объективных и избирательных и при этом, собственно,и обеспечивают превращение фрагмента объективной реальности в среду; приэтом любое отношение становится жизненно значимым для организма (т.е., собственно, его средовым отношением) лишь тогда, когда фактор, противостоящийорганизму, оказывает на него то или иное воздействие оказывающее существенное влияние на жизнь и развитие данного организма [32, с.

71] (см. также [62;101, с. 144-174; 155, с. 28]). В целом в концепции Басова отношение рассматривается, скорее, как методологический принцип отношения организма к среде,который лишь в заключительный период творчества исследователя начал напол-24няться конкретно-психологическим содержанием [101, с.

173-174]. Вместе с тем,в контексте нашей работы важно отметить, что у Басова психологическое понятие отношения, может быть впервые, связывается с психологическим же понятием деятельности (например, [32, с. 440]: как отмечает Е.В. Левченко, следуялогике психологического анализа системы «организм - среда», М.Я.

Басов приходит к трактовке основного отношения этой системы как деятельности [101, с.174]. В итоге не только субъект и объект как стороны субъектно-объектного отношения, но и его, по выражению А.Н. Леонтьева, «средний термин» – деятельность рассматриваются как структурированные целостности и три подлежащиеизучению подсистемы [101, с. 164].В наиболее развернутом виде психологическая концепция отношенияпредставлена к настоящему времени, по-видимому, в работах В.Н. Мясищева[131; 132; 133 и др.]). Основываясь на опыте предшественников и, в частности,на концепции эндо- и экзопсихики А.Ф. Лазурского, Мясищев делает акцент навтором компоненте – экзопсихике, рассматривая его как мир отношений субъекта и предлагая свой интегральный подход в психологии, в котором ключевымпонятием является отношение, а личность выступает как единица анализа [155,с.

30]. А.А. Бодалев в предисловии к книге В.Н. Мясищева отмечает, что В.Н.Мясищев, раскрывая сущность понятия «отношение» в психологии, видел психологический смысл отношения в том, что оно является одной из форм отражения человеком окружающей его действительности; он подчеркивал, что каждыйчеловек с момента его рождения и до его смерти участвует в системе связей собществом, которая и представляет собой его субъективные отношения со всемисторонами реальности; эта система человеческих отношений с окружающим миром и с самим собой является самой специфической особенностью личности,более специфичной, чем такие ее компоненты, как природа, темперамент, способности [133, с. 5].Согласно Мясищеву, «психологические отношения человека в развитомвиде представляют собой целостную систему индивидуальных, избирательных,сознательных связей личности с различными сторонами объективной действи-25тельности» [133, с. 15].

Вместе с тем, Мясищев подчеркивал, что сознательныеотношения представляют собой лишь высший уровень отношений [Там же], а вцелом отношения человека к действительности являются продуктом и природного, и общественно-исторического развития человека и поэтому «требуют нетолько психологической характеристики, но и физиологического и общественноисторического объяснения» [Там же].Важным отличием концепции В.Н. Мясищева от многих других психологических концепций отношений является тот факт, что он выделил психологическую структуру отношения, включающую три компонента: аффективный (илиэмоциональный), когнитивный (или оценочный, познавательный) и конативный(или потребностный, поведенческий) (например, [133, с.

18-20]).Для достижения цели нашей работы важным является еще один подход кпсихологическому пониманию отношения, представленный, в частности, в работах С.Л. Рубинштейна [178; 179 и др.] и Б.Г. Ананьева [11; 12 и др.]. В их работах понятие отношения тесно связано с развитием субъектно-деятельностногоподхода, идеями субъекта и деятельности. При этом, например, Е.В. Левченкоотмечает, что разработка идеи отношения С.Л. Рубинштейном в его поздних работах является близкой подходу В.Н. Мясищева [101, с.

221].В наиболее общем плане С.Л. Рубинштейн выделяет два взаимосвязанныхи взаимообусловленных отношения – с одной стороны, человека и бытия, а сдругой – человека и других людей [178, с. 282]. При этом он связывает понятиеотношения с понятием деятельности, определяя ее как «такой процесс, посредством которого реализуется то или иное отношение человека к окружающемуего миру, – другим людям, к задачам, которые ставит перед ним жизнь» [178,с. 231].

Вместе с тем, анализируя подход Рубинштейна, Е.В. Левченко отмечает,что в его работах отношение, в связи с анализом деятельности, приобретаетсмысл позиции, поскольку отношение существует не только в деятельности, но идо нее: деятельность выражает отношение и вместе с тем его формирует [101, с.200]. С этим утверждением можно согласиться, т.к., например, С.Л.