Диссертация (Психологическая специфика отношения к труду осужденных с разными типами занятости в исправительном учреждении), страница 9

Особое значение приобретает социальное окружение, которое оказывает влияние на формирование тогоили иного отношения человека к трудовой деятельности. В связи с этим можноотметить, что многие авторы выделяют именно поведенческий компонент вструктуре отношения.

Например, Г.М. Андреева ставит акцент на той сторонеотношения, которая отражает предрасположенность к объектам окружающейдействительности, полагая, что отношение есть «своеобразная предиспозиция,которая раскрывается в последующих действиях субъекта, определяет направление и содержание поступков» [14, с. 289].В субъектно-деятельностном подходе отношение к труду исследуется через призму субъекта труда, которым, по мнению К.А. Абульхановой, являетсяличность, проявляющая активность [2].Как отмечает Б.Г. Ананьев, деятельность (в первую очередь, труд) осуществляется лишь в системе объектно-субъектных отношений, социальных связей и взаимозависимостей, поэтому личность как субъект деятельности «характеризуется теми или иными правами и обязанностями, которые общество ейприсваивает, функциями и ролью, которые она играет в малой группе, коллективе и обществе в целом» [12, с. 245].

Вместе с тем, Ананьев неоднократно подчеркивает важность для рассмотрения человек как субъекта труда не только еголичности, но и психофизиологической организации, например: «Проблема человека как субъекта труда охватывает не только сферу трудовых мотивов и отношений, но и собственно психофизиологическую организацию человека…» [12, с.3922]. Или еще: «Строго говоря, и человек как субъект труда, учения и других видов деятельности тоже не может быть полностью понят лишь в системе общественных отношений, при абстрагировании от природных основ и материального субстрата деятельности» [12, с. 72].

Именно поэтому при эмпирическом изучении отношения к труду, выявлении его связей и влияний мы рассматривали, втом числе, такие характеристики, как структура темперамента (по Я. Стреляу)или свойства поведенческой активности (см. главу 3).Заметим также, что отношение к труду в зарубежной психологии широкоизучалось с иных методологических позиций: например, теории потребностейА. Маслоу, конструкта «аттитюд» (Г. Олпорт и др.), теории подкрепленияБ. Скиннера, концепции кросскультурных различий Г. Хофштеде и др. (цит. по[105]).

Из подобных работ в основания нашего исследования, как уже было отмечено, вошла теория А. Маслоу [122].Обобщив результаты проведенного выше анализа исследований отношения к труду, сделаем ряд выводов, уточняющих психологическое понимание отношения к труду в рамках исследования и дополняющих его целесообразныетеоретико-методологические основания:1. Несмотря на свое длительное и широкое изучение, психологическаяпроблема отношения к труду к настоящему времени остается изученной недостаточно: отсутствует общепринятое определения понятия «отношение к труду»,дискуссионной остается его структура, недостаточно систематизированы разнородные факторы, влияющие на отношение к труду, и т.д.2.

С учетом предмета, цели и практико-ориентированного характера нашего исследования, а также с соответствии с принятым в его рамках пониманиемкатегории «отношение», сформулируем следующее рабочее определение, которое будем использовать в рамках исследования: отношение к труду целесообразно понимать как определенный класс психологических фактов, характеризующий разнообразные субъект-объектные взаимодействия человека в сфере труда, а также как соответствующий класс психологических свойств человека какличности и субъекта труда.403. Отношение к труду как частный случай психологического отношенияцелесообразно изучать с позиций системного подхода в психологии.

Вместе стем, как отмечал С.Л. Рубинштейн, в детерминации психических процессовдолжны учитываться «условия жизни и деятельности» [178, с. 210], а кроме того«… предмет психологического исследования никак не сконцентрирован на изучении «психической деятельности».

Положение это имеет двойное острие: оноозначает как то, что психология изучает не только психическую деятельность,но и психические процессы, так и то, что она изучает не только психическую деятельность, но и деятельность человека в собственном смысле слова в ее психологическом составе [178, с. 233]. С учетом этого, а также в силу значительной«объектной» части отношения к труду (связанной с самой трудовой деятельностью, условиями ее выполнения и т.д.) при изучении отношения к труду целесообразно также применять комплексный подход, основоположником которогоявляется В.М. Бехтерев (например, [34, с.

25-26]), а значительный вклад в егоразвитие внес, в частности, Б.Г. Ананьев (например, [11; 12]). Данный подход,по сути, является органичным и объективно необходимым дополнением системного подхода и станет важным основанием нашего исследования, включая современные варианты своего развития. Например, И.В. Гайдамашко, С.Л. Кандыбович, М.Ф. Секач (2018) справедливо отмечают, что до сих пор в психологиирешать «заземленные» проблемы «кажется непрестижным, даже неприличным»[48, с.

105], хотя на самом деле современная психология занимается решениемдвух основных задач: 1) построением корпуса знаний о людях, 2) его практическим приложением с целью вмешательства в жизнь людей в надежде сделать еелучше [Там же, с. 104]. Из этого следует, в частности, что практическое, прикладное применение построенных теоретических психологических моделей является не менее важным, чем собственно научный поиск. Мы в полной мере разделяем такую позицию, поэтому в рамках исследования, в частности, большоевнимание уделили разработке практических рекомендаций по формированиюположительного отношения осужденных к труду и трудоустройству.411.3 Психологическая специфика труда и отношения к трудуосужденных в исправительном учрежденииВ отечественной психологической и педагогической литературе, посвященной трудовой (в первую очередь, профессиональной) деятельности, формированию субъекта труда и профессиональному развитию, одной из самых расхожих цитат является следующая мысль А.П.

Чехова: «Надо поставить своюжизнь в такие условия, чтобы труд был необходимым. Без труда не может бытьчистой и радостной жизни» [232, т. 8, с. 400]. Эта же мысль, справедливо акцентирующая внимание на фундаментальной роли труда в жизни каждого человека,часто цитируется и в литературе, посвященной работе с осужденными. Однакопри этом, как правило, не упоминается следующее обстоятельство: тот же Чеховво многих своих произведениях и письмах четко показывает, что существуюткачественно разнородные формы труда.

Например, Чехов ярко описывает характерный для имевшихся тогда исторических условий тяжелый подневольныйтруд фабричных рабочих (например, [232, т. 8, с. 298]), изнурительный труд крестьянина, от которого «по ночам болит все тело» [232, т. 9, с. 220]. Более того,про свой собственный труд – свободный (по сравнению с рабочими и крестьянами) и значительно более интеллектуальный (писательский и врачебный) –Чехов пишет, что в определенный период у него «была масса форсированнойработы, но не было ни одной минуты серьезного труда (выделено нами – Б.А.)»[232, т. 14, с. 454]. Таким образом, Чехов выделяет «серьезный» труд, соответствующий самореализации личности, и труд вынужденный («форсированная работа»), которым человек вынужден заниматься исключительно по внешнейнеобходимости, а не в силу своих собственных устремлений.Аналогичную позицию по дифференциации качественно разных видовтруда занимают многие ученые, в том числе, психологи труда.

Например,А.К. Маркова выделяет виды труда, отражающие личностную и профессиональную зрелость человека и варьирующие от «труда по самообслуживанию» до42профессионального производительного труда и (на высшем уровне) творческогопроизводительного труда [121, с. 20-41]. Какие же из этих форм или видов трудадоступны такой специфической категории людей, как осужденные, отбывающиеуголовные наказания (заметим, иногда за весьма тяжкие преступления, а также спроявлением особо опасных рецидивов, а иногда – осужденные впервые за преступления небольшой степени тяжести) в исправительных учреждениях?Пытаясь найти ответ на этот вопрос, отметим, что, например, тот жеА.П.

Чехов, на основе тесного и длительного личного общения с каторжанами иссыльно-поселенцами, описывает их труд как осуществляемый в невыносимотяжких условиях, унижающий человеческое достоинство и сопровождающийсяжестокими телесными наказаниями, возмутительным бесчинством и произволомтюремной администрации (например, [232, т. 10, с. 104]).Казалось бы, все эти наблюдения великого писателя относятся уже к далекому историческому прошлому, а сегодня, на исходе второго десятилетия XXIвека ситуация должна коренным образом измениться, по крайней мере, в наиболее развитых, цивилизованных странах. Но почему же тогда заключенные,например, в американских тюрьмах поднимают бунты и устраивают забастовкипротив «современного рабства» (modern slavery) (см.