Диссертация (Неустойка как форма ответственности в международном коммерческом обороте), страница 2

Так, в первой главе научного исследования широкоиспользовалсяфункциональныйметодианализ(прирассмотренииразличных форм ответственности, выполняющих функции неустойки).Среди частнонаучных методов научного исследования диссертантобращался к историко-правовому, сравнительно-правовому и формальноюридическомуметодам.Так,припомощиформально-правовогои7сравнительно-правового методов удалось прийти к выводам относительноквалификации различных форм неустойки и дать их классификацию вмеждународном коммерческом обороте, вывести общее понятие неустойки.Теоретической основой исследования являются научные трудыдореволюционных, советских, российских и иностранных авторов.

Вчастности, при рассмотрении различных форм неустойки автор обращался ктрудам Р.И. Беккина, В.С. Белых, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского,К.А. Граве, О.С. Иоффе, А.Г. Карапетова, А.С. Комарова, И.Б. Новицкого,В.К.Райхера,М.И.Садагдара,В.Л.Слесарева,Е.А.Суханова,Л.Р. Сюикяйнена, А.В.

Томсинова, а также к трудам иностранных авторов:А. Алькхамиса (A. Alkhamees), В.Р. Ансона (W.R. Anson), Э. Барроуза(A.Е.А.Burrows),Фарнсворта(E.A.Е.Farnsworth),Годэмэ,Мохамеда А.М. Исмаила (Mohamad A.M. Ismail), Э. Маккендрика(E. McKendrick), И.И. Мухамеда (I.I. Muhammed), Д.М. Отто (J.M. Otto),Д. Саидова (D. Saidov), Г.Х. Трителя (G.H. Trietel), Ф.Е. Вогеля (F.E.

Vogel).ПовопросамкоммерческомдоговорнойоборотеответственноститеоретическуюосновувмеждународномсоставилитрудыА.С. Комарова, М.Г. Розенберга, М. Чен-Вишарт (M. Chen-Wishart),Ф. Де Лу (F. De Ly), Л.А. Диматтео (L.A. DiMatteo), М. Фонтейна(M. Fontaine), У. Магнуса (U. Magnus), П. Шлейстрима (P. Schlechtriem),К.М. Шмиттгоффа (C.M. Schmitthoff).При освещении общих вопросов международного частного правадиссертантом использовались работы А.В.

Асоскова, Л.П. Ануфриевой,М.П.Бардиной,Г.К.Дмитриевой,И.С.Зыкина,Е.В.Кабатовой,С.Н. Лебедева, Л.А. Лунца, а также иностранных авторов: А.И. Белоглавека(A.I. Belohlavek), Г. Чешира (G. Cheshire), А. Дикинсона (A. Dickinson),Ф. Феррари (F. Ferrari), М. Джулиано (M. Giuliano), М.

Иссада (M. Issad),О. Ландо (O. Lando), П. Норта (P. North), П. Ная (P. Nygh), Д. О’Брайна(J.O’Brien),С.Симеонидеса(S.Symeonides),Г.ВанКалстера(G. Van Calster).8Нормативноймеждународныебазойпроведенногодоговоры,нормативныеисследованияправовыевыступилиактыРоссийскойФедерации и зарубежных стран, источники мусульманского права (Коран,сунна, иджма, фетва, кияс), источники негосударственного регулирования(lex mercatoria), которые предусматривают взыскание неустойки. Особоевнимание уделено документам lex mercatoria, разработанным с учетомисламского правового подхода к неустойке.В ходе работы над диссертационным исследованием автором былопроанализировано законодательство Австралии, Бельгии, Великобритании,Германии, Греции, Египта, Индии, Индонезии, Ирана, Испании, Италии,Канады, КНР, Кореи, Кувейта, Нидерландов, Новой Зеландии, ОАЭ,Пакистана, Польши, Португалии, Российской Федерации, СаудовскойАравии, США, Туниса, Турции, Украины, Филиппин, Финляндии, Франции,Швейцарии, Швеции, Японии.Эмпирической базой исследования являются судебные решения какотечественных, так и иностранных судов.

Многие из исследованных решенийвпервые стали предметом анализа в отечественной литературе. В работетакже представлена арбитражная практика различных международныхкоммерческих арбитражных судов:арбитражногосудаприМеждународного коммерческогоТоргово-промышленнойпалатеРоссийскойФедерации (МКАС при ТПП), Лондонского международного третейскогосуда(ЛМТС),МеждународногоарбитражногосудаМеждународнойторговой палаты (Арбитраж МТП), Китайской международной комиссии поэкономическомуиторговомуарбитражу(CIETAC),Гонконгскогомеждународного арбитражного центра (ГМАЦ), Американской арбитражнойассоциации (AAA), Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма(ТПС), Спортивного арбитражного суда в Швейцарии (CAS) и др.Научная новизна проведенного исследования заключается в том, чтодиссертацияявляетсяисследованиемпервымнеустойкиввотечественноймеждународномнаукекомплекснымкоммерческомобороте.9Диссертантом в работе предложен и обосновывается подход, в рамкахкоторогоюридические«континентальнаяпонятия:неустойка»,«заранееоцененные«компенсациязаубытки»,неисполнение»,–относящиеся, соответственно, к англо-американской, континентальной имусульманской системам права, выполняющие функции неустойки, могутрассматриваться в качестве единого, однородного юридического понятия(теория автономной квалификации).

В работе представлена оригинальнаяклассификация исследуемой формы ответственности, включающая в себяранее не выделявшийся в литературе тип неустойки – «компенсация занеисполнение», а также предложены пути регулирования положений онеустойкевусловияхотсутствияобязательногодляпримененияуниверсального нормативного правового акта, регулирующего неустойку.Комплексный подход к проведению научного исследования позволилприйти к следующим положениям, выносимым на защиту:1.Континентальнаякомпенсациязанеустойка,неисполнениенезаранееявляютсяоцененныеубытки,идентичнымиформамиответственности. Указанные юридические понятия формировались подвлиянием разных правовых систем.

Их правовая квалификация по принципуlex fori (закон страны суда) и иностранному праву в качестве единогопонятия невозможна.Единая квалификация исследуемых форм ответственности возможна сприменениемтеорииавтономнойквалификации.Континентальнаянеустойка, заранее оцененные убытки и компенсация за неисполнениерешают одну и ту же правовую задачу – защита интересов кредитора подоговорному обязательству без доказывания размера убытков, и выполняютодну и ту же функцию – компенсация потерь кредитора без доказыванияразмера фактически понесенных убытков.

Таким образом, сходные по своемусодержанию юридические понятия могут быть квалифицированы в качественеустойки.10Диссертантомпредложеноследующееавторскоенеустойка в международном коммерческом оборотеопределение:– это формаответственности, направленная на решение общественной проблемы защитыкредитора от неисполнения международного договорного обязательства, непредусматривающая доказывания размера фактически понесенных убытков инаправленная на компенсацию потерь кредитора вследствие нарушенияобязательства должником.2. На квалификацию экономических санкций, встречающихся вмусульманскойсистемеправа,влияютуникальныеособенностимусульманской правовой системы:а) религиозный запрет на прирост богатства с капитала (Риба) инеопределенный финансовый результат сделки (Гахар);б) запрет на любую выгоду кредитора по обязательству сверхкомпенсации фактически понесенных убытков.Такой подход законодателя в мусульманской правовой системесформировал уникальный институт права – «компенсацию за неисполнение».Данная форма ответственности нетождественна континентальной неустойкеи заранее оцененным убыткам, а также не является смешанной формойнеустойки.

Однако с учетом выработанной в настоящей работе методологии(теория автономной квалификации с применением функционального метода)компенсация за неисполнение должна быть квалифицирована в качествеособого вида неустойки, используемой в международном коммерческомобороте.3. Выявлено два подхода к исполнению соглашений о неустойке вмеждународном коммерческом обороте:а) наиболее строгое отношение к исполнению соглашений о неустойкесформировалось в англо-американском праве.

Запрет на понуждение креальному исполнению (characteristic performance) и правило противнеустойки (rule against penalty) позволяют правоприменительным органам11полностью игнорировать положения о неустойке в международныхкоммерческих контрактах. Неблагоприятный подход;б) континентальное и мусульманское право, напротив, не даютвозможности правоприменительным органам игнорировать соглашения онеустойке. Сверхимперативные нормы о снижении/уточнении неустойки вконтинентальнойимусульманскойсистемахправапозволяютправоприменительным органам только снижать/изменять размер санкций, ноне игнорировать их.

Благоприятный подход.4.Одновременноеприменениеправилпубличногопорядкаисверхимперативных норм к неустойке может вести к неустранимымколлизиям. В частности, позиции континентальной, англо-американской имусульманской систем права противоречат друг другу по вопросамдействительности штрафной неустойки, возможности и размеров снижениянеустойки,возможностивзыскания«товарнойнеустойки»(разнонаправленные подходы). Напротив, в рамках одной правовой семьиправилапубличногопорядкаисверхимперативныенормымогутприменяться совместно, взаимно дополняя друг друга (однонаправленныйподход).5.

Установление в международном контракте, регулируемом Венскойконвенцией, заранее оцененных убытков, компенсации за неисполнение,исключительной или альтернативной неустойки должно трактоваться какподразумеваемое исключение положений о взысканииубытковвсоответствии со ст.

74 Венской конвенции. При этом такое подразумеваемоеисключение является действительным при наличии следующих условий:а) стороны международного контракта осознанно и единообразноиспользуют юридические понятия, выполняющие функции неустойки;б) в контракте содержатся ссылки на правовые системы, которыесодержат положения о соответствующей форме неустойки.6.