Диссертация (Правовое регулирование государственного долга России как института в системе финансового права), страница 3

Обосновано использование кластерного подхода, учитывающегоматериальный характер долговых отношений, в качестве одного изэлементовметодологическойосновыисследования,чтопозволилосформировать модели государственного долга и определить механизмфинансово-правового регулирования каждой модели.Необходимость применения данного подхода как междисциплинарногометода в финансовом праве при анализе института государственного долгаобусловлено следующими обстоятельствами:− во-первых, финансовое право регулирует общественные отношения,возникающие в процессе финансовой деятельности государства (в частности,долговые отношения, в которых государство выступает должником поотношению к иным субъектам-кредиторам);− во-вторых,финансово-правовыекатегориииинститутыхарактеризуются двухаспектным содержанием: экономическим и правовым,в том числе и государственный долг;− в-третьих, многоаспектный анализ государственного долга позволитусовершенствовать механизм его правового регулирования посредствоммоделирования долговых отношений в условиях нелинейности и открытостисистемы.6.

Выявлены группы взаимосвязанных субъектов, участвующих вдолговых отношениях, образующих государственно-кредитный кластер,который может быть двух видов – национальный и геополитический.Государственно-кредитный кластер включает в себяРоссийскуюФедерацию, физические и юридические лица, иностранные государства,международные и региональные финансовые организации, связанные14финансовыми обязательствами и взаимодействующие в целях формированиядополнительных денежных ресурсов государства и управления долговымиобязательствами с учетом интересов всех участников отношений.ВпервуюгруппувыявленныхсубъектоввходятРоссийскаяФедерация, субъекты РФ, физические и юридические лица (в том числегосударственные кредитные организации при наличии таковых), которыевзаимодействуют по поводу осуществления государственных заимствованийи выполнения обязательств по государственным гарантиям как субъектыправоотношенийвсферевнутреннегогосударственногодолга(национальный государственно-кредитный кластер).Вторая группа субъектов представлена Российской Федерацией,субъектамиРФ,региональнымииностраннымифинансовымигосударствами,организациями,международнымиинымиисубъектамимеждународного права, иностранными физическими и юридическимилицами,взаимосвязаннымивцеляхосуществлениягосударственныхзаимствований и выполнения обязательств по государственным гарантиям,как субъектами правоотношений в сфере внешнего государственного долга(геополитический государственно-кредитный кластер).7.

Обосновано формирование следующихмоделей государственногодолга, учитывающих особенности государственно-кредитного кластера:− модель 1. Локальныйвнутреннийдолг–государственныйгосударственныйдолгвнешний(государственныйдолг−управлениегосударственным долгом);− модель 2. Латеральныйгосударственныйдолг(внутреннийгосударственный долг – управление внутренним государственным долгом –сберегательное дело);− модель 3. Фокусныйгосударственныйдолг(внутреннийгосударственный долг – специальный субъект управления государственнымдолгом – внешний государственный долг);15− модель 4.

Региональный государственный долг (государственныйвнешнийдолгуправление–государственнымвнешнимдолгом–региональная финансовая организация (Банк развития БРИКС, Евразийскийбанк развития и др.);− модель 5. Международный государственный долг (государственныйвнешнийдолгуправление–государственнымвнешнимдолгом−международная финансовая организация (Международный валютный фонд(МВФ), Всемирный банк и др.).Доказано,чтокаждаямодельгосударственногодолгаимеетсобственный механизм финансово-правового регулирования, учитывающийее особенности.8. Выявлено,чтофункционированиегосударственногодолгаосуществляется на основе определенных принципов, которые следуетклассифицировать по определенным основаниям: 1) по сфере распространенияв системе финансового права на общие и специальные; 2) в зависимости отсодержания на правовые и принципы, обусловленные экономическимсодержанием долговых обязательств.Как финансово-правовой институт государственный долг базируетсяна следующих правовых принципах: законность, плановость, прозрачность(открытость),федерализмидобровольность(применительноксоответствующей форме государственного устройства и политическогорежима), а также принципах, обусловленных экономическим содержаниемдолговых обязательств, – возвратность, срочность, возмездность, единствоэкономическогопространства,достоверность,обеспеченность,эффективность использования привлеченных денежных средств, целеваянаправленность привлеченных денежных средств.К общим принципам государственного долга отнесены: федерализм,законность,единствоэкономическогопространства,прозрачность(открытость), достоверность, плановость.16Специальными принципами государственного долга признаются:добровольность, возвратность, срочность, возмездность, обеспеченность,эффективность использования привлеченных денежных средств, целеваянаправленность привлеченных денежных средств.Классификация принципов государственного долга как финансовоправовогоинститутаразвитии регулированиядействующеепозволяетвыявитьгосударственногобюджетноедолгазаконодательство,закономерностиивсовершенствоватьиспользуярегулятивноезначение выявленных принципов государственного долга.9.

Сформулированы понятия «государственный внешний долг» и«государственныйвнутреннийдолг»сучетомприоритетностиклассификации государственного долга на внутренний и внешний взависимости от признака резидентства.Государственный внутренний долг – урегулированные нормами правапубличные долговые обязательства в валюте Российской Федерации переднеограниченным кругомкредиторов, включая долговые обязательства виностранной валюте субъектов Российской Федерации только передРоссийской Федерациейв рамках использования целевых иностранныхкредитов.Государственный внешний долг понимается как урегулированныесовокупностью правовых норм публичные финансовые обязательстваРоссийской Федерации, в лице уполномоченных органов государственнойвласти, выраженные в иностранной валюте, за исключением обязательств,относящихся к внутреннему государственному долгу.10.

Определено, что в бюджетном законодательстве исключаетсявозможностьпредоставлениягосударственныхгарантийсубъектамиРоссийской Федерации в иностранной валюте и в обеспечение обязательств,возникающих в иностранной валюте (кроме тех, что предоставляются Россиив рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований),тогда как ст. 99 и ст. 95 БК РФ включают объем таких долговых обязательств17соответственно в состав государственного внешнего долга субъектаРоссийскойФедерацииивсоставиныхисточниковвнешнегофинансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (вслучае если исполнение гарантом государственных гарантий субъектаРоссийской Федерации ведет к возникновению права регрессного требованиягаранта к принципалу либо обусловлено уступкой прав требованиябенефициара к гаранту). В связи с этим представляется целесообразнымвнести изменения в БК РФ.11.

Сформулировано понятие «управление государственным долгом»как целенаправленной деятельности от имени государства специальноуполномоченных субъектов, заключающейся в нормативном закреплениидолговых обязательств, осуществлении операций по их обслуживанию, атакже контроле за эффективностью и законностью использованияпривлеченных денежных средств.Приведена классификация методов управления государственнымдолгом в зависимости от формы расчетов в практике долговых отношений надве группы: 1) стандартные методы управления государственным долгом, ккоторымотнесены:унификация,обязательстврефинансирование,секьюритизация,(долга),выкупконверсия,аннулирование,долговыхконсолидация,списаниеобязательствдолговых(долга);реструктуризация; 2) нестандартные методы: товарный, уступка правтребования, зачет взаимных долговых требований, списание части долговыхобязательств (долга), использование государственных внешних финансовыхактивов, обмен задолженности.Классификацияметодовуправлениягосударственнымдолгомпозволяет совершенствовать систему управления государственным долгом,расширяетправовоерегулированиеподобногоуправлениязасчетзакрепления в нормативно-правовых актах, в том числе международных,нестандартных методов управления государственным долгом.1812.

В ходе рассмотрения сложившейся в мировой практике системыуправления государственным долгом выделены три организационных моделиуправления государственным долгом:− традиционная,− альтернативная,− комплексная.Обосновывается позиция об эффективности альтернативной моделиуправления государственным долгом, в связи с тем, что специальный субъектуправления государственным долгом, характерный для данной модели,может в своей деятельности совмещать полномочия органа государственнойвласти и осуществлять финансовые операции, позволяющие уменьшитьдолговое бремя.Трансформация традиционной модели управления государственнымдолгом в Российской Федерации в альтернативную возможна с учетомсовременнойэкономическойситуации,путемреорганизациисуществующего субъекта управления, в частности, Внешэкономбанка вфедеральное государственное унитарное предприятие «Долговое агентствоРоссийской Федерации» или наделения Внешэкономбанка дополнительнымифункциями, в том числе экономического содержания, которые не закрепленызаинымиорганамигосударственнойвластивсфереуправлениягосударственным долгом.