Диссертация (Правовое регулирование государственного долга России как института в системе финансового права), страница 2

и др.Проведенный анализ работ вышеуказанных авторов свидетельствует отом, что ими рассматривались сущность государственного долга, его место вКротова Н.И. Институт государственного внутреннего и внешнего долга в бюджетном законодательствеРоссийской Федерации: автореф. дис. ... канд.

юрид. наук: 12.00.14. М., 2012. 24 с.; Покачалова Е.В.Публичный долг: Теоретические и практические аспекты российского финансового права: автореферат дис.…докт. юрид. наук: 12.00.14. Саратов, 2007. 66 с.; Прошунин М.М. Финансово-правовые вопросыуправления государственным долгом Российской Федерации: автореф. дис… канд. юрид.

наук: 12.00.14.М., 2003. 26 с.16финансовой системе, правовое регулирование государственного долга вовзаимосвязи с государственным кредитом и иными правовыми институтами.Настоящее исследование государственного долга в условиях развитиябюджетного законодательства, обоснование государственного долга какфинансово-правового института свидетельствуют о теоретической новизнерассматриваемой проблематики.Объект и предмет исследования. Объектом диссертационногоисследованияявляетсясовокупностьобщественныхотношений,возникающих в сфере государственного долга.Предметом диссертационного исследования выступают финансовоправовые нормы, регулирующие общественные отношения, складывающиесявпроцессефункционированиягосударственногодолга,атакжестатистические исследования, судебная и правоприменительная практика поисследуемой теме.Цель и задачи диссертационной работы.

Цель исследования состоит втом, чтобы на основе критического анализа монографических, литературныхисточников, систематизации действующей практики в области примененияправовых норм, регулирующих долговые отношения, разработать концепциюфинансово-правового регулирования государственного долга, спецификакоторой обусловлена использованием кластерного подхода, позволяющегоучитывать особенности двухаспектного содержания понятия государственногодолга, а также внести предложения по совершенствованию правовогорегулирования государственного долга.Для реализации заявленных целей правового исследования былипоставлены следующие задачи:− обозначить исторические предпосылки современного пониманиясодержания и объема финансово-правовой категории «государственныйдолг»;− изучитьзарубежныйопытправовогорегулированиягосударственного долга;7− выявить признаки государственного долга как финансово-правовойкатегории;− исследовать место государственного долга в системе финансовогоправа;− предложить возможность использования кластерного подхода прирассмотрении государственного долга и формировании его моделей;− разработать принципы государственного долга как финансовоправового института;− определить правовую природу государственного долга в составебюджетной классификации;− охарактеризовать правовой режим основных видов государственногодолга;− раскрыть особенности видовой классификации методов управлениягосударственным долгом;− предложить организационные модели управления государственнымдолгом;− исследоватьдолговыеотношенияРоссииимеждународныхфинансовых организаций в системе управления государственным долгом;− внести предложения в современное законодательство в целяхсовершенствования правового регулирования государственного долга.Теоретическую основу работы составили труды современныхпредставителей науки финансового права, в число которых входят:Арзуманова Л.Л., Артёмов Н.М., Ашмарина Е.М., Болтинова О.В.,Винницкий Д.В., Горбунова О.Н., Грачёва Е.Ю., Запольский С.В.,Ивлиева М.Ф., Карасёва М.В., Карташов А.В., Крохина Ю.А., Кучеров И.И.,Лагутин И.Б., Мошкова Д.М., Пауль А.Г., Пепеляев С.Г., Петрова Г.В.,Покачалова Е.В., Прошунин М.М., Рождественская Т.Э., Рукавишникова И.В.,СитникА.А.,СмирниковаТолстопятенко Г.П.,ХейлоЮ.Л.,Д.Л.,СмирновД.А.,Химичева Н.И.,СоколоваЭ.Д.,Худяков А.И.,8Цинделиани И.А., Шевелева Н.А., Шепенко Р.А., Шохин С.О., Щёкин Д.М.,Ялбулганов А.А., Ястребов О.А.

и др.Базисом для подготовки настоящего исследования стали трудыпредставителей советской школы права, к которым, кроме вышеуказанныхавторов, относятся: Гуревич Г.С., Гурвич М.А., Дембо Л.И., Иоффе О.С.,Ровинский Е.А.,СмушковВ.В.,СтучкаП.И.,ТвердохлебовВ.Н.,Халфина Р.О., Цыпкин С.Д.В работе также нашли отражение труды классиков дореволюционнойнауки финансового права: Боголепова М.И., Брежского Н.К., Дювернуа Н.Л.,Лебедева В.А., Мейера Д.И., Озерова И.Х., Орлова М.Ф., Печорина Я.И.,Тарасова И.Т., Ходского Л.В.Приисследованиимежотраслевыхвопросоввдиссертационномисследовании были использованы работы ученых в области теории государстваи права, конституционного, административного, банковского, гражданского,международного и иных отраслей российского права, таких как: Агапов А.Б.,Алексеев С.С., Алимбеков М.Т., Артамонова А.С., Бекяшев К.А., Венгеров А.Б.,Витрянский В.В., Ефимова Л.Г., Ершов В.В., Зубарев С.М., Кутафин О.Е.,Лазарев В.В., Липень С.В., Малько А.В., Матузов М.И., Мигачев Ю.И.,Петручак Л.А., Попов Л.Л., Попова Н.Ф., Старостин С.А., Сырых В.М.,Чиркин В.Е.

и др.Автором были использованы работы не только ученых-юристов, но итруды представителей экономической теории, менеджмента, истории ифилософии: Ананьева А.С., Бабича А.М., Бесковой И.А., Л. фон Берталанфи,Богданова А.А., Витте С.Ю., Виханского О.С., Громыко Ю.В., Дробозиной Л.А.,Исаева А.А., Канкулова А.Х., Керимова Д.А., Мисько О.Н., Пикулькина А.В.,Пушкарева Д.В., Райзберга Б.А., Сперанского М.М., Хейфеца Б.А., а также иныхавторов.Методологическая база исследования. Методологической основойдиссертационного исследования является диалектический метод научногопознаниясоциальныхиправовыхявленийвихвзаимосвязии9взаимодействии.

Достоверность и обоснованность результатов, полученных входе данного исследования, достигается за счет применения комплексаметодов – общенаучных и частнонаучных. Среди общенаучных методовпознания в основу исследования были заложены системно-структурный,статистический, лингвистический, исторический, кластерный, а такжеметоды анализа, синтеза, индукции, дедукции, абстрагирования, наблюдения,сравнения. Из ряда частнонаучных методов использовались сравнительноправовой, формально-юридический, историко-правовой, технико-юридический,контент-анализ юридических документов.Использование указанных методов способствовало исследованиюгосударственногодолгафинансово-правовогокаксложносоставногоинститутатеоретическими и практическимивконтекстеимногоаспектногосоотношенияспроблемами финансового права какотрасли права.Эмпирическая база исследования. Основу эмпирического материаладиссертационного исследования составили статистические и иные данные,отражающиеразвитиеправоприменительнойдеятельностиваспектереализации нормативных правовых актов, регулирующих функционированиегосударственного долга в системе финансового права.Научная новизна диссертации определяется поставленными целями изадачами, теоретическим осмыслением и комплексной оценкой состоянияфинансово-правового регулирования государственного долга, а такжеполученными в результате выводами и обобщениями.Настоящаядиссертационнаяработаявляетсякомплексныммонографическим исследованием государственного долга как правовогоинститута в системе финансового права, в рамках которого былосформировано научное направление, основанное на системном подходе,характеризующееся обоснованием государственного долга как финансовоправового института с общими и специальными принципами, выявленнымив исследовании.10Сущностная характеристика представленного научного направлениязаключаетсявформированииконцепцииправовогорегулированиягосударственного долга в системе финансового права, включающей аспектыкластерного подхода, который позволяет, учитывая материальный характердолговыхотношений,сформироватьмоделигосударственногодолгаи определить механизм финансово-правового регулирования каждой модели.Основные положения диссертации, выносимые на защиту:1.

Периодизация финансово-правового регулирования государственногодолга в России, включающая3 этапа: дореволюционный, советскийи современный, свидетельствует как об особенностях правовых норм,регулирующих государственных долг, так и об общих закономерностяхразвития законодательства в сфере долговых отношений, позволяющихвыявить преемственность финансово-правового регулирования данногоинститута в России.Формированиеправового регулирования государственного долгапроисходит в середине ХVIII века в связи со следующими факторами,заложившими основу современной финансово-правовой природы данногоинститута:− образованием специального органа государственной власти в сфереуправления государственным долгом − Комитета уполномоченных дляпроизводства денежных негоциаций в иностранных землях, осуществлявшегофункции по рассмотрению предложений о займах и их погашению;− учреждением Государственной долговой книги, позволяющейструктурировать государственный долг и вести его учет;− акцентированием внимания на регулирующей функции долгаи рассмотрением его не только как источника погашения дефицита бюджета,а как инструмента финансово-кредитного регулирования экономики.2.

Определено,чтофинансово-правовоерегулированиегосударственного долга не зависит от политического и государственногоустройства,посколькунацеленонаэффективноефункционирование11государственногодолгапреимущественнокакисточникапогашениядефицита бюджета, что достигается посредством следующих направлений,установленных в российском и зарубежном законодательстве:− закреплениесубъектауправления государственным долгом иопределение его компетенции;− ведениеучетагосударственногодолга,егооткрытостиипрозрачности;− определениеназаконодательномуровневерхнегопределагосударственного долга.3.Государственныйпредставляетсобойдолгкакюридическуюфинансово-правоваяформупубличногокатегорияфинансовогообязательства государства перед юридическими и физическими лицами,публично-правовымиследствиемобразованиями,кредитныхявляющегосяотношений,финансово-правовымобладающимспецифическимипризнаками и обусловленного нормами международного и национальногоправа.Установлено, чтогосударственный долг как финансово-правоваякатегория обладает следующими признаками:− государственно-властным характером, проявляющимся в том, что вкачествеобязательногосубъектадолговыхотношенийвыступаетгосударство, в связи с чем кредиторы не всегда могут реализовать права поприменениюмерпринуждения,предоставляемыхимвслучаенедобросовестности должника в лице государства;− возвратностью, характеризующейся тем, что источником погашениядолга являются средства государственного бюджета, представленные какналоговыми, так и иными поступлениями, в том числе полученными отновых займов, что свидетельствует о финансировании бюджетного дефицитапривлеченными финансовыми ресурсами, образовавшими государственныйдолг;12− гарантированностью исполнения обязательства, заключающейся втом, что погашение долга возможно за счет всего имущества государства,составляющегогосударственнуюказну,крометогодополнительнойгарантией может выступать реализация исключительного права государствана денежную эмиссию;−императивно-диспозитивнымхарактером,обусловленнымсочетанием публичных и частных интересов в сфере долговых отношений,закрепленным бюджетным и гражданским законодательством, а такженормами международного права;−досудебнымпорядкомурегулированияспороввслучаяхнедобросовестного поведения государства-должника, поскольку судебноеразрешение данных споров является неэффективным в силу оценкиподобных исков как нарушение суверенитета государства.4.Государственныйдолгкакфинансово-правовойинститутпредставляет собой взаимосвязь правовых норм, призванных обеспечитьрегулирование финансовых отношений, в которых государство выступаетдолжником по отношению к иным субъектам данных отношений.Выявлено, что государственный долг в системе финансового права какфинансово-правовой институт характеризуется следующими признаками:− предметом регулирования, представляющим группу однородныхобщественных отношений, связанных с долговой политикой государства какчастью финансовых отношений, входящих в предмет финансового права;− юридическим единством правовых норм, представленным нормамибюджетного законодательства, регулирующими государственный долг;− единством содержания правового института, выражающимся в общихположениях в виде специфических принципов государственного долга;−возможностьюобразоватьвсовокупностипредметновзаимосвязанных правовых институтов правовую общность более высокогоуровня – подотрасль права, при этом сохраняя свою самобытность,автономностьиюридическоесвоеобразие.Вданномконтексте13государственный долг как финансово-правовой институт может бытьвключен в подотрасль финансового права – публичный кредит;− функциями финансово-правового института, характеризующими егозначение в системе финансового права;− видовым составом норм, образующих правовой институт.5.