диссертация (Национальная концептосфера как фактор формирования культурной картины мира (на примере Австрии)), страница 7

74–75]. Согласно Л. В. Миллеру, при33концептуальном анализе особое внимание обращается на типологический метод –выявлениебазовых,эмоционально-оценочныхисмысловыхэлементовхудожественных концептов, позволяющее считать концепт интенциональнымобъектом как в сознании субъекта, так и в коллективном сознании конкретнойлингвокультурнойобщности,атакжеметодусравнениягенетическитождественных высказываний [202, с. 7–8].При выборе конкретного метода анализа художественных концептов важноучитывать объект исследования (конкретный художественный текст либоконкретного автора), а также определить тип концепта, который будет подвергнутизучению.В настоящее время одним из наиболее интересных и перспективныхнаправлений изучения концептосферы является культурологическое направление.Как писал в свое время Д.

С. Лихачев, «между концептами существует связь,определяемаяуровнемкультурычеловека,егопринадлежностьюкопределенному сообществу людей, его индивидуальностью» [58, с. 153–154].Культура являет собой сложнейший феномен, понимание сущности,онтологических свойств и особенностей которого требует синтетическоговзаимодействия наук и методов в едином комплексе исследований. В.

М. Межуевв своих «Размышлениях о культуре и культурологии (культурология в контекстесовременного гуманитарного знания)» писал: «Только философы, как я думаю,могут дать ответ на вопрос, что такое культура. Надо смириться с тем, что естьвопросы, на которые могут ответить только они. Например, ни один ученый нескажет, что такое природа. … Равно и культура – не просто реальность, но иценность, которая фиксируется в философской идее культуры…» [171].Несмотря на большое количество и дифференциацию проблем, решаемыхкультурологическими дисциплинами, все же можно с достаточной уверенностьюсказать, что идея нерасчлененности гуманитарных знаний положена в основукультурологии.

Эта идея порождена самой историей науки культурологии.Немецкий философ и химик В. Оствальду ввел термин «культурология» в 1909 г.Однако распространился он благодаря американскому ученому-антропологу34Лесли Уайту (1900–1975), считавшему культуру энергозатратной динамическойсистемой и прозорливо отметившему, что «элементы культуры действуют иреагируют друг на друга своим собственным образом» [163, с. 25].Если рассматривать культуру в соответствии с идеей Ю. М. Лотмана о том,что она есть «ненаследственная память коллектива» [59, с. 328], то мыобязательно рано или поздно оказываемся перед необходимостью обращения кязыку и концептосфере.

Современный исследователь С. Е. Ячин пишет:«Человекоразмерность – первое и главное основание состава и типологиикультурных форм. Ещё одно основание, равнозначное и независимое от первого, –это родной язык культуры. Это основание мы именуем логосом культуры.Получается, что культурная форма одновременно и человекоразмерна, илогосоразмерна. Логосу культуры отведена роль хранения того содержания(мыслей, переживаний, убеждений и действий), которое человек вкладывает вкультурные формы» [102, с. 72].Определение культурологии как интегративной науки со складывающимсяметодом связано с тем, что ей в наивысшей степени свойственны отношениявключения и пересечения частей, её составляющих. Присущий культурологиирелятивизм возможно преодолеть, вычленив единицу, которая входит вразнообразныебиологическиеисоциальныесферычеловеческойжизнедеятельности.

«Концепт» можно считать такой единицей. В то же время всясистема меняется с изменением реальности и традиций. Однако поведение ивкусы могут не только отличаться, но и по-разному оцениваться и в пределахединого времени. Такое противоречие может разрешиться при использованиипонятия «культурная коммуникация», которое определяется как процессвзаимодействия между собой элементов в системе «культура», а также всейсистемы, которая обладает определенной схемой производства и потреблениярезультатов культурной деятельности.Особое место в мире заняли идеи В.

Гумбольдта. Он считал, что язык – этоотражение духа и бытия народа, а культура проявляется прежде всего в языке,который в свою очередь может внедрить человека в культуру [159].35Н. И. Толстой отмечает, что «каждому типу культуры присуще вырабатыватьсобственный символический язык, а также «образ мира», в котором элементыэтого языка получают свои значения» [85, с. 291].В лингвистике конца XX в.

накопилось достаточно много фактов,требующих осмысления не в структурном, а лингвофилософском аспекте, всоответствии с традицией, идущей от В. фон Гумбольдта. В качествеосновополагающего принят следующий постулат – язык тесно связан с культурой,то есть язык «прорастает» в культуру, развивается в ней, а также выражает ее.Базируясь на этой идее на рубеже тысячелетий, возникает новая наука –лингвокультурология.Благодарялингвокультурология,современнаятакойспециальнойлингвистикаобластиприобреланаукирядкакзначимыхпонятий: «лингвокультурема», «культурный текст», «язык культуры», «контексткультуры», «лингвокультурная парадигма», «субкультура», «ключевые именакультуры»,«прецедентныеименакультуры»,«культурнаякомпетенция»,«культурная универсалия», «культурные традиции», «культурное наследование»,«культурные установки» «культурный процесс» и др.

Помимо этого, термины:«ментальность», «менталитет», «обычай», «ритуал», «тип культуры», «сферакультуры»,«язычество»,«цивилизация»идр.сталичастьюнаучногопонятийного аппарата.Концепт стал «основной ячейкой культуры в ментальном мире человека»[212, с. 43]. Изучение концептов, как находящих выражение в языкеидиоэтнических ментальных единиц, стало настолько традиционным, что былорекомендовано в качестве отдельной науки выделить лингвоконцептологию какдисциплину, которая находится на границе лингвокультурологии и когнитивнойлингвистики.Исходя из этого, и культурология, и когнитивная лингвистика одинаковотрактуют термин концепт, объясняя это понятие как некое ментальноеобразование, однако лингвокультурология подчеркивает его значимость длякультуры того или иного народа.

Следовательно, на первое место часто выходитвесьма проблематичный для понимания и разрешения аксиологический аспект.36Для адекватного понимания феномена культуры в целом чрезвычайно важноосмысление проблемы ценностей в культуре. Для характеристики любого понятиянеобходимо, прежде всего, установить его четкую границу и противопоставитьмножество входящих в него предметов и/или явлений другому множеству,которое находится за его пределами.В связи с тем, что содержание феномена культуры содержит всемногообразие человеческой деятельности и ее опредмеченных результатов, вкачестве не культуры противопоставить ему можно совокупность явленийприроды, которые не имеют отношения к разуму человека.

Согласно Г. Риккерту,наука может отличить культурные и природные процессы, основываясь лишь напринципе ценности. По его мнению, «во всех явлениях культуры мы всегданайдем воплощение какой-нибудь признанной человеком ценности, ради которойэти явления или созданы, или, если они уже существовали раньше, взлелеянычеловеком; и наоборот, все, что возникло и выросло само по себе, может бытьрассматриваемо вне всякого отношения к ценностям» [77, с. 70].Концепт обязательнодолженсодержать ценностнуюсоставляющую,поскольку он является единицей культуры. Именно её наличие отличает концептот других ментальных единиц (сценарий, фрейм, понятийная категория и т. п.),используемых в современной науке.

В культурологии исследователю сложнеевсего взглянуть извне на изучаемое и абстрагироваться от субъективности.Поскольку сам исследователь (то есть его сознание), будучи носителем культуры,является частью системы, ему сложно осмыслить изучаемое в качестве системы.С точки зрения концептосферы эта трудность вызывает в ряде исследованийобозначениетермином«концепт»каждойнеаргументированнойчастисемантического поля языка. Способы обойти такие случаи предполагают«отстранение» и нейтрализацию ценностной составляющей концепта.В то же время необходимо помнить, что ценности связаны с умениемчеловека создавать всеобъемлющие общепринятые идеалы.

«Культура естьнаправленность, и направлена культура всегда на какой-то идеал, выходящий зарамки индивидуального, на идеал сообщества» [90, с. 259–260]. Концепты37представляющие собой составляющие элементы ценностей, по сути, являютсяотражением некоторых аспектов таких идеалов. В частности, концепты «мироваяреволюция»,«ТретийрефлексируемыеРим»,идеалы,«рыночныекоторыеотношения»свойственныотображаютотдельнымпериодамотечественной истории. А. Вежбицкая считает, что такие концепты, как «тоска»,«душа» и «судьба», наиболее полно отражают особенности национальногохарактера русского человека [22, с. 33].

Они связаны с эксплицитноневыраженнымиикультуры.этомПримассовонеосознаваемымиследуетразличатьценностнымиценности,доминантамикультивируемыеисанкционируемые официально, с помощью системы различных средств, котораясуществует в распоряжении государства, а также ценности, функционирующиетолько на уровне сознания, в имеющейся в обществе системе ценностей. Так какинтегративность является одним из фундаментальных свойств культуры, иреализуется она в способности элементов культуры образовывать неразрывносвязанное и согласованное целое, можно утверждать, что между идеалами вконкретной культуре, а также между культурными концептами, которые ихвыражают, существует системообразующая связь.

Также в структуру культурногоконцепта, помимо ценностной составляющей, включены понятийный и образныйэлементы. Концепты достаточно часто делятся на элементарные и составные.Элементарные, которые часто называют примитивами, являются, по сути,наименьшими оперативными единицами интеллектуальных процессов человека.В частности, А. Вежбицкая вычленяет набор универсальных элементарныхсмыслов, благодаря которому можно выразить все многообразие идей человека.По её утверждению, «чтобы помыслить что-то, нам нужно нечто большее, чем“концепты”: нам нужны осмысленные комбинации концептов» [20, с.

299]. Онавносит поправки в теорию лингвистической относительности Сепира-Уорфа.А. Вежбицкая отмечает что, каждый язык образует собственную «семантическуювселенную». «Языковые и культурные системы в огромной степени отличаютсядруг от друга, но существуют семантические и лексические универсалии,указывающиенаобщийпонятийныйбазис,накоторомосновываются38человеческий язык, мышление и культура» [20, с. 322]. Более сложные структуры,подобные скриптам (сценариям, фреймам), которые являются представлением оконкретной ситуации и способах поведения, формируются из элементарныхединиц.Наиболее актуальным в лингвокультурологии стало разделение концептов наосновании их перехода в процессе общения от индивидуума к индивидууму и отодной культуры к другой. Благодаря этому признаку стало возможнымпротивопоставить активно и пассивно транслируемые концепты, содержательнонемодифицируемые и модифицируемые, непереводимые и переводимые в другиеформы.К категории активно транслируемых принадлежат архетипические концепты,в их основе имеются изначальные образы, которые присущи народам и эпохам.Они служат «приложимой формулой» для восприятия человеком мира.