диссертация (Национальная концептосфера как фактор формирования культурной картины мира (на примере Австрии)), страница 8

К такимконцептам относится общеевропейский концепт «душа».Спозициилингвокультурологииконцептявляетсянеоднороднымобразованием. Некоторые исследователи отмечают его «слоистую» структуру.Как правило, ядро концепта составляют либо качества конкретного объектаокружающего мира, которые воспринимаются органами чувств, либо признаки,знакомыевсемпредставителямэтойкультуры.Представления,которыеобусловлены принадлежностью человека к данной культуре, а также социальнойсреде, в которой он существует, и присущие его индивидуальному опытунаслаиваются на это ядро [75, с.

15–16]. Поскольку традиция изучения концептовв качестве идиоэтнических ментальных единиц, которые находят выражение вязыке, устоялась, предлагается выделить лингвоконцептологию как «дисциплину,находящуюся на рубеже лингвокультурологии, культурологии и когнитивнойлингвистики в качестве отдельной науки» [26, с. 6].Непретендуянасобственноеопределение,алишьобобщаяпроанализированные дефиниции, в настоящем исследовании мы следуемтрадиционному пониманию концепта в культурологическом аспекте, а именно:концепт в культурологии – это вербально выраженная единица коллективного39сознания социума, отражающая его национально-культурные особенности иявляющаяся способом его самоидентификации.1.3.

Составляющие национальной концептосферы1.3.1. Объективная противоречивость, цель и смысл национальнойконцептосферы в контексте картины мираВпервые понимание концептосферы дано в уже ставшей классической работеД. С. Лихачева «Концептосфера русского языка». По мнению Лихачева,«концепты возникают в сознании человека не только на основе словарныхзначений слов, но и на основе личного и народного культурно-историческогоопыта, и чем богаче этот опыт, тем шире границы концепта» [58].

Совокупностьконцептов образует концептосферу нации, которая складывается из совокупностиуниверсальных,концептов,национальных,которыеимеютклассовых,ценностьгрупповыхдляичеловека.индивидуальныхВозможностьвзаимопонимания разных народов обеспечивается именно наличием общих,универсальных концептов. Однако у каждой нации имеется собственноенационально-культурное мировоззрение, а также собственная шкала ценностей,несмотря на то что мы существуем в едином мире. «Это находит свое отражениекак в существовании уникальных концептов, характеризующих отдельнуюнацию, так и в различной значимости тех или иных культурных концептов вменталитете нации, их различном месте на шкале ценностей в национальнойконцептосфере» [58, с.

152–154].Структура концептосферы нации динамична и постоянно изменяется. Странсформацией исторических, географических, социальных и других условийменяется значимость тех или иных концептов, что отражается в языке и вкультуре повседневности, в частности в популярности тех или иных слов, идиом,образов, манер поведения и т. п. Национальная концептосфера содержит в себенаивную картину мира данного языка, национальную систему ценностей, а также40определенную информацию, которая необходима для плодотворного общения врамках одной культуры.Исследованиенациональнойконцептосферывпервуюочередьориентировано на анализ идеального аспекта системы культуры.

Учитывая, чтоконцепт объединяет в себе стандартизованность и уникальность, понятия ипредставления, его всегда необходимо интерпретировать под разными угламизрения. Наиболее конкретные и спрямленные определения национальныхконцептов вызывают протест. Как и национальные концептосферы, национальныеконцепты невозможно точно определить, но можно описать. Однако эти описанияимеют некоторую долю субъективизма, который заложен непосредственно вприроде концепта.Различие культур разных народов ощущалось уже в древности.

Безусловно,исследователей всегда интересовало, в чем состоят эти отличия, откуда онипроисходят, где находятся границы их поляризации, их обратимость, а также гдеразные национальные культуры сближаются в результате коммуникации.Достижимость культурной и межкультурной коммуникации тесно связана схарактером культур, которые образуют национальный культурный мир илинациональную концептосферу.Стремясь даже в общих чертах установить национальную концептосферу,следует дифференцировать определяющие ее, нередко противоречивые, но всегдаработающие факторы. Например, необходимо сразу подчеркнуть, что важнымисоставляющими национальной концептосферы являются такие факторы, какгеополитический, исторический, этнопсихологический.Первым фактором, который предопределяет существование национальнойконцептосферы, может быть названа природа, являющаяся географическимпространством, где народ живет и творит свою культуру [41, с.

103]. Однакорусский философ Л. П. Карсавин считал, что «всеединый субъект нацийэмпирически никогда не существовал, он – самая настоящая реальность» [47, с.163]. Именно человек олицетворяет и воплощает единство природы и культуры. Визначально их не дифференцировавшей мифологии культурным героям давалась41способность не только создавать новые предметы культуры, но и приниматьучастие в природоустройстве.Если в человеке соединяются натура и культура, то его образ в национальныхконцептосферах с древних времен закрепляет их единение. Антропоморфизацияотноситсякархетипическим способам осознанияуниверсума.Согласнопредставлениям древних, Космос мог строиться по модели человека, но икультурные творения также моделировались по его подобию, антропоморфизацииподвергся не только мир природы, но и мир вещей; она также легла в основуархитектурных пропорций и членений.Человек является производным природы.

Тем не менее умение человекарассуждать позволяет ему противопоставлять себя всему существующему,выходить за границы природы и вступать с ней в сложные взаимоотношения, атакже пытаться овладеть ее тайнами, господствовать над ней либо сновавписаться в нее.Культура регулярно обнаруживает в своем развитии две разнонаправленныетенденции – удалиться от природы либо снова соединиться с ней. Даже Библияуже в первых строках отмечает наличие отпочкования культуры от природы, атакже их взаимосвязь. Таким образом, имеются два процесса, которыеопределяют сущность культуры – это процесс «возделывания», «обработки»изначального природного материала, а также процесс «хранения» – накопления,сохранения, преемственности традиций.Уже французские и немецкие философы XVIII в.

писали о влиянии фактораприроды на «дух народа». Ш. Л. де Монтескье (1689–1755) и И. Г. Гердера (1744–1803) установили идею связи, которая была подхвачена романтиками в началеXIX в.: национальная культура и национальный человек зависят от природныхфакторов существования.

Ян Ассман в ХХ веке исследовал социальнокультурные корни человеческих цивилизаций. По его теории формированиекультуры идет по двум направлениям: на социальном уровне возникает чувствопричастности к группе современников, а в исторической перспективе – и спрошлыми поколениями. Этому способствуют формы ритуальной целостности,42уходящие в века и передаваемые из поколения в поколение [7].Можно сказать, что европейские историки и философы всегда склонялись кгеографическому детерминизму. В.

С. Ключевский, в частности, находил «живоеи своеобразное участие в строении жизни и понятий русского человека»,выраженное в степях и лесах [211].Схождение природы и культуры в человеке– это его основнаяэкзистенциальная драма. Но, наряду с зависимостью от природы, у человекасуществует и другая экзистенциальная забота – «ужас истории», есливоспользоваться определением Мирчи Элиаде.

В 1828 г. австрийский писательКарл Постль (Чарльз Сисфильд) в книге «Австрия, как она есть» писал онемецкихкнязьях:«Духовноониограниченыточнотакже,какитерриториально» [141].Как только человек отделяется от природы, он сразу пытается найтиобратный путь. Возникает «парадоксальное недовольство цивилизованногочеловека цивилизацией» [8, с. 391].

Тоска по «естественному» пронизывает всюисторию культуры, воплощаясь в проходящих через нее образах библейскогоЭдема, античной Аркадии и т. п., противопоставляя каждый раз жизнь на природежизни в городе.В работах А. Л. Чижевского, В. И. Вернадского и Л. Н. Гумилева внациональной культуре просматривается связь исторического фактора не только сприродным фактором, но и с космическим. Природные, материальные и высшиедуховные аспекты бытия конкретных людей, которые живут бытовыми заботаминастоящего, их нации и этносы соединены сложнейшими коммуникативнымипроцессами с историческими деятелями, способными поворачивать ход истории,которые концентрируют в своей судьбе начало бытия наций и этносов.Л.

Н. Гумилев определял их как «пассионарные личности». Мы будем называтьих личностными концептами. Среди них: Октавиан Август, Карл Великий, ПетрВеликий, король Артур, Александр Невский, Жанна д’Арк, Иван Грозный,королева Виктория, Наполеон и многие другие. Национальное чувство инациональная память обуславливают их присутствие.