диссертация (Национальная концептосфера как фактор формирования культурной картины мира (на примере Австрии)), страница 5

А. Луковым: «“Культурная картинамира” – многоуровневая система культурных концептов (понятий и образов),24позволяющая представить все сущее как динамическую целостность, образноговоря – не в виде непонятно как связанных штрихов и набросков, а в видеграндиозной картины, благодаря которой возникает эффект понимания мира иуверенности в правильной в нем ориентации» [61]. Также необходимо учестьточку зрения Т. Ф. Кузнецовой, которая заключается в том, что культурнаякартина мира – необходимая структурообразующая составляющая тезаурусасубъекта (это может быть личность, сообщество, нация и т. п.), наполняющая его«сердцевину» («то, что можно определить словом “свое”») и содержащаяопределяющие и ориентирующие ценности, концепты и константы [51].1.2. Культурологические аспекты понятия «концепт»В настоящее время термин «концепт» употребляется в различных областяхзнания,втомчислевфилософии,культурологии,лингвистики,сформировавшейся не так давно лингвокультурологии и других наук.

Однако егоприменение характеризуется определенной произвольностью, а толкованиеотличается размытостью границ, а также совмещением со схожими по смыслу иязыковой форме понятиями. Все это с необходимостью приводит к поискамуниверсального,подходящегодлямеждисциплинарногоиспользованияопределения. В частности, Ю.

Е. Прохоров дает в своей монографии «В поискахконцепта» следующую формулировку: «Концепт – сложившаяся совокупностьправилиоценокдетерминированнаяорганизацииособенностямиэлементовдеятельностихаосакартиныбытия,представителейданноголингвокультурного сообщества, закрепленная в их национальной картине мира итранслируемая средствами языка в их общении» [76, с. 159]. Такая пространнаядефиниция является закономерным результатом анализа широкого использованияданного изначально естественнонаучного термина в сфере гуманитарных наук,проведенного на основе следующих параметров: Что это за явление? Единицейчегоявляется?Чемвыражается?Каковаегоструктура?Каковыегоорганизационно-структурные типы? Каковы его содержательные типы? [76, с.

20–22].25Перед тем как перейти к современному видению концепта в культурологии,представляется необходимым обратиться к истории этого вопроса. Являяськалькой латинского conceptus, оно буквально означает «понятие, зачатие».Известно, что в отечественной традиции термин «концепт» начал применятьС. А. Аскольдов-Алексеев еще задолго до использования его в когнитивнойлингвистике. В 1928 г. У него вышла статья «Концепт и слово», однако, до 50-хгодов XX века в российской научной литературе «концепт» не воспринимался кактермин, не изучалось и связанное с ним проблемное поле. Несмотря назначительный временной разрыв (с конца 20-х до начала 90-х годов ХХ века),традицияотечественныхгуманитарныхнаук(языкознания,философии,культурологи) старается сохранять преемственность и целостность пониманияконцепта [149, с.

268]. Концептуальный анализ, не ограничиваясь сферойкогнитивной лингвистики, сложился в особую форму научных изысканий,ориентированных на описание ключевых концептов ментального мира социума,причем подчеркивается, что «концепты существуют в ментальном мире не в видечетких понятий, а как некий пучок представлений, переживаний, которыйсопровождает слово; концепты не только мыслятся, они переживаются» [212, с.43]. «Концепт окружен эмоциональным, экспрессивным, оценочным ореолом»[64, с. 36]. Это не только предмет эмоций, симпатий и антипатий. Иногда онстановится предметом столкновений различных мнений.Большая часть ученых отмечает, что концепты – наиболее сложные, важныепонятия, без которых сложно понять конкретную культуру.

«Понятие включаетсущественные и необходимые признаки; концепт же – и несущественныепризнаки» [82, с. 16–20]. Понятия, в сравнении с концептами, имеют упрощеннуюструктуру, в которой доминирует содержание и имеются все компоненты,присутствующие в структуре концепта.Употребление термина «концепт» восходит к средневековой философии. ВXI–XIV веках возникли разногласия между номиналистами и реалистами, в ходекоторых философы и богословы полемизировали о соотношении имен, идей ивещей. В центре полемики стоял вопрос об универсалиях – предельно26обобщенных, идеальных объектах.

Для номиналистов (от лат. nomen – имя,наименование) универсалии мыслились как субъективные образы сознания,существующие лишь в мышлении или в языке (строгий номинализм). Дляреалистов,напротив,важнобыло«…действительноесуществованиенадмысленной реальности, идеальных объектов, универсалий, не зависящих отчеловеческого опыта и познания» [163, с. 67]. Эта полемика дала начало«умеренномуноминализму»,известномувисториифилософиикак«концептуализм».Концептуалисты полагали, что универсалии – самостоятельные структурымысли, представляющие собой «воспроизведение в уме сходных признаков,заключенных в единичном» [163, с.

71]. При этом, как и реалисты, они неотрицали и существование общего в вещах. Концептуалисты рассматривалиимена вещей как орудия, «фиксирующие некое надындивидуальное, устойчивоепонимание именуемого предмета людьми» [150, с. 127]. Позднее именно эта точказрения становится существенной в лингвистике и культурологи.С концептуализмом связаны имена Пьера Абеляра (1079–1142) и егоучеников. Концепт интересен Абеляру как орудие общения людей друг с другом исБогом.Этосправедливо,посколькувсредневековойкартинемира«…обращенность к “другому” в имманентном плане бытия предполагалаодновременную обращенность к трансцендентному источнику слова – Богу,потому речь, произносимая при “Боге свидетеле” всегда предполагалась какжертвенная речь» [69, с. 30].Наибольшее внимание концепту в своих работах посвятили философы:Р.

Декарт, Ф. Шеллинг, И. Кант, Г. Гегель, Э. Гуссерль. Согласно Ф. Ницше,философам необходимо не просто считать данностью концепты, а производитьих, утверждать и убеждать людей ими пользоваться.В ХХ веке идеи концепта прослеживаются в персоналистских направленияхфилософии, ставящих во главу угла идею произведения, вещи, культуры, и,соответственно, диалог, перекличку между этими идеями и культурами(М. М.

Бахтин, В. С. Библер). «Речь рассматривается как игра ассоциаций и27интерпретаций, уничтожающая любой текст (дело касается прежде всегосвященных текстов) и превращающая его в объект властных претензий. Концепт впостмодернистском понимании есть поле распространенных в пространствесуггестивных знаков. Поскольку в речи к тому же просматриваются объективноязыковые формы выражения, то терминологически концепт от понятия трудноотличим, становясь двусмысленным термином» [211, с. 306–307].Таким образом, концепт сохранился во всех философских парадигмах,несмотря на то что они неоднократно сменялись исторически.

«Следовательно, содной стороны, мы можем принять его роль и значимость как данность, а с другой– посмотреть “сегодняшним глазом” на то, как наука оценивает концепт в светеизменения и научной, и наивной картин мира, включая определенный ее возврат кмифологически-символическимаспектамзнанияипознания,атакжеобъективный факт сближения этих двух картин мира». [76, с. 32].В рамках языкознания особое внимание изучению природы концепта уделяеткогнитивная лингвистика.

Когнитивизм близок философии культуры, посколькуобъектом изучения этого направления в науке «является человеческий разум,мышление и те ментальные процессы и состояния, которые с ними связаны. Этонаука о знании и познании, о восприятии мира в процессе человеческойдеятельности» [64, с. 6]. Термин «концепт», согласно «Краткому словарюкогнитивных терминов», «отвечает представлению о тех смыслах, которымиоперирует человек в процессах мышления и которые отражают содержание опытаи знания, содержание результатов всей человеческой деятельности и процессовпознания мира в виде неких “квантов” знания» [208, с.

90].При помощи когнитивной деятельности возникает система смыслов,включающая все, что человек знает и думает о мире. Современныемеждисциплинарные исследования на стыке лингвистики, психологии икультурологиидоказали,что,приобретаяновуюинформацию,индивидпроецирует ее на уже существующую в его сознании, порождая новые смыслы.Оперативными единицами этих процессов, играющими ведущую роль, являютсятакие составляющие памяти, как «фреймы (стереотипные ситуации, сценарии),28гештальты (целостные допонятийные образы фрагментов мира) и концепты(совокупность всех смыслов, схваченных словом)» [63, с. 13].Слияние трех уровней составляет суть системы концептов, формирующих уиндивида конкретное представление о мире.

Отсюда вполне понятно, что,пытаясь постичь концепт, мы сталкиваемся с наличием целого ряда смежныхпонятий и терминов, о дифференциации которых постоянно дискутируют всовременной науке. При этом рассматривать их свойства и природу возможнотолько на основе косвенных данных.Таким образом, можно выделить минимум три основных подхода кпониманию концепта. Так, например, Ю. С. Степанов при анализе термина«концепт» основное внимание открыто уделяет культурологическому подходу,при котором культура понимается как комплекс концептов, а также отношениймежду ними. «Концепт – это как бы сгусток культуры в сознании человека; то, ввиде чего культура входит в ментальный мир человека. И, с другой стороны,концепт – это то, посредством чего человек – рядовой, обычный человек, не«творец культурных ценностей» – сам входит в культуру, а в некоторых случаях ивлияет на нее» [212, с.