диссертация (Национальная концептосфера как фактор формирования культурной картины мира (на примере Австрии)), страница 4

Э. Сепир считал, что «реальный мир»в нашем сознании «неосознанно строится на основе языковых привычек той илииной социальной группы» [80, с. 261]. Язык помогает человеку выйти за граньиндивидуального опыта и приобщиться к интерсубъективному миру культуры.Как далее пишет Сепир, «язык обладает силой расчленять опыт на теоретическиразъединяемые элементы и осуществлять постепенный переход потенциальныхзначений в реальные, что и позволяет человеческим существам переступатьпределы непосредственного данного индивидуального опыта и приобщаться кболее общепринятому пониманию окружающего мира» [80, с.

226]. Обращаясь кфилософской и собственно культурологической мысли, следует отметить, что, помнению большинства исследователей, в гуманитарно-философском дискурсепонятие «картина мира» впервые появляется в «Логико-философском трактате»австрийского философа Л. Витгенштейна [25]. Причем вопрос трактовки этоготермина в контексте логической концепции мира Витгенштейна до сих пор19остается остро дискуссионным. Известна полемика М. С. Козловой иВ. В. Бибихина по поводу перевода первой строки Трактата «Die Welt ist alles, wasder Fall ist». Его можно перевести как «Мир есть все то, что имеет место», делаяакцент на отсутствие динамики логической картины мира, или как «Мир есть то,что происходит», где, наоборот, подчеркивается ее развитие и движение.М.

С. Козлова утверждает, что «картина мира в ЛФТ мыслится не как отражаемоев логическом “зеркале” мозаичное панно, составленное из неких устойчивыхфактов и сохраняющее свой постоянный “узор”. Это – скорее панно сменяющимся “узором”, некий логический калейдоскоп, способный давать разныеконфигурации варьируемых фактов» [167, с. 391].Мартин Хайдеггер также внес значительный вклад во внедрение термина«картина мира» в культурфилософский словарь.

Однако хайдеггеровскаяконцепция картины мира скорее раскрывается в соответствии с философиейкультуры, чем в русле науки о культуре или культурологии в современномпонимании. Хайдеггер, в качестве обоснования утверждения об уникальностиновоевропейской картины мира, подчеркивает, что представление о мире, как окартине возможно лишь при определенной установке, которая складывается вЕвропе только в XVII–XVIII вв. В данном случае мир выступает как «обозначениесущего в целом». К нему относятся как космос, так и природа, и история. Самакартина расценивается как «полотно сущего в целом».

И, прежде всего,отличается целенаправленностью. М. Хайдеггер отмечает, «где мир становитсякартиной, там к сущему в целом приступают как к тому, на что человек нацелен ичто он поэтому хочет соответственно преднести себе, иметь перед собой и темсамым в решительном смысле поставить перед собой» [89, с. 49]. Следовательно,сущее становится сущим лишь когда попадает в зону как человеческих интересов,так и потребностей.

М. Хайдеггер подчеркивает, что «превращение мира вкартину есть тот же самый процесс, что превращение человека внутри сущего вsubiectum» [89, с. 51]. В свою очередь, человек самостоятельно репрезентирует,помещает перед собой наличное, которое он соотносит с собой, а также20заставляет войти в отношение к себе и, таким образом, располагает в проектсобственного существования.Именно человек в Новое время становится представителем сущего какопредмеченного.

Он придает себе новый статус, ставя в зависимость от себяопредмеченное сущее.Стоит отметить, что понятия в философии культуры, а также в науках окультуре часто трактуются по-разному. В частности, можно упомянуть базовоепонятие «культура». Если рассматривать его с точки зрения философии культуры,то непосредственно о культуре можно говорить, лишь начиная с эпохиРенессанса, так как под понятием «культура» подразумевается пространствочеловеческой свободы, где личность имеет возможность реализовыватьсясамостоятельно.С позиции наук о культуре, она возникает там, где появляется человек.Поэтомусовершенноестественноговоритьопервобытной,античной,средневековой и др.

культурах. Такая же ситуация наблюдается и с понятием«картина мира». Если, по мнению М. Хайдеггера, «картина мира» являетсяпродуктом новоевропейской культуры, то в соответствии с историей культуры,культурологии и культурной антропологии этот термин используется врасширенном контексте, более универсально.В частности, в культурной антропологии понятие «картина мира» былорассмотрено Р. Редфилдом, давшим определение картине мира как способувидения окружающего мира, характерному для определенного народа; которыйотражает представление общества о себе и собственной деятельности, а такжесвоей активности в отношении к миру [130].

Известный американский антропологК. Гирц представлял картину мира как «картину того, как существуют вещи …концепцию природы, себя и общества, которая характерна для носителяконкретной культуры» [33].Антропологиикультурологивиделисмысл«картинымира»вконцептуальном аспекте, который в первую очередь представлялся отказом отевропоцентристской установки в изучении других культур, а также ориентации на21эмпатическую интерпретацию в ходе их исследования, предполагавшуювыявление особенностей и уникальных оттенков, характерных для каждойотдельной культуры. Р. Редфилд отмечал, что любая национальная культуравключает в себя целый ряд различных традиций, например, традицию «школ ихрамов», а также «деревенской общины».

В основе любой традиции имеется своясобственная картина мира.С. В. Лурье считала, что концепция «картины мира» в этнологии икультурной антропологии в первую очередь связана с экспликацией методовпознания окружающего мира. Однако большинство исследователей не описываютсами эти способы, а лишь их результаты, а именно: различные системы(космологические, эсхатологические, онтологические) [62]. Согласно Редфилду,задача специалиста состоит в том, чтобы посредством эмпатического погруженияв культуру показать ее порядок, категории, акценты и, таким образом, достичьаутентичного понимания культуры конкретного народа путем описания точныхкогнитивных установок, а именно: философских представлений, эстетических иэтических, научных представлений и религиозных верований.В отечественной науке проблемой картины мира изначально занимались,решая задачу по реконструированию устаревшего коллективного сознания,опираясь на фольклор и миф.

Как на это обращает внимание Н. В. Брагинская впослесловии к книге О. М. Фрейденберг: «выражения вроде “картина мира”...“мифологема” и др., которым на первый взгляд не более двух десятилетий,использовались О. М. Фрейденберг и учеными “семантического” направленияуже в 20-е годы» [15, с. 468].В.

Н. Топоров (Московско-тартуская семиотическая школа) рекомендуетназывать картину мира моделью мира. Он определяет ее как упрощенное исокращенное «отображение всей суммы представлений о мире внутри даннойтрадиции, взятых в их системном и операционном аспектах. Модель мира неотносится к числу понятий эмпирического уровня (носители данной традициимогут не осознавать модель мира во всей ее полноте). Системность иоперационный характер модели мира дают возможность на синхронном уровне22решить проблему тождества/различия инвариантных и вариантных отношений, ана диахроническом уровне установить зависимость между элементами системы иих потенциями исторического развития» [182, с.

404].В монографии «Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира»под картиной мира подразумевается «первичный всеохватывающий образ мира,находящийся в центре человеческого мировидения» [78, с. 21]. Такую концепциюдополняет В. И. Постовалова. По ее мнению, картина мира сложна и дуалистична.Она включает необъективированный компонент. К нему относятся «феноменысознания и воли, а также объективированный компонент, “следы сознания“ в видевсевозможных знаковых образований, текстов» [176, с. 66]. Категория картинымира стала играть значительную роль и в культурологическом аспекте. Чтонаиболее заметно в работах представителей школы «Анналов», которые вомногом повлияли на историю и теорию культуры. Этот термин стал одним изглавных в трудах А.

Я. Гуревича, который представляет картину мира как единыйкомплекс представлений человека о духовном, социальном и природномокружении, что, по его мнению, образуют своеобразную «сетку координат». С еепомощью люди воспринимают действительность и создают в своем сознанииобразмира.Такимобразом,картинымираявляютсяисторическиобусловленными способами и формами мироосмысления [35].Разработка проблемы культурной картины мира в значительной мереспособствоваластановлениютеориииисториикультурывкачествесамостоятельных научных дисциплин, а также культурологии в целом, помогалаей маркировать собственные границы, ставить свои вопросы к текстам,представляющим разные области культуры, а в поисках ответа на эти вопросыотделятьсяоттакихнаучныхдисциплин,какистория,филология,искусствознание, музыковедение, и вместе с тем, по сути, сближаться с ними.Понятие «хронотопа», введенное М.

М. Бахтиным [9], способствовалоразвитиюисследованийвнаправлении,котороесинтезируетпонятияпространства и времени, а также других культурных характеристик в общемпонятии «картина мира». Как самостоятельная категория «культурная картина23мира» позднее заняла место в трудах ученых. Она разрабатывалось и вотечественной, и в зарубежной науке, в частности в культурологическихисследованиях.Например,представителитартуско-московскойсемиотическойшколыобъединили изучение структуры текста и изучение структуры культуры и еебазовых параметров – пространства и времени.

В. Н. Топоров в своих работахстимулировал изучение пространства как текста, а также исследовал взаимосвязьприродного и культурного начал и их «макроконтекст». В трудах Г. Д. Гачева,посвященных национальным образам мира, природное пространство, отношениечеловека к нему предстали как фактор, существеннейшим образом влияющий нанациональный склад ума, тип художественного воображения, на признаки, покоторым происходит самоидентификация национальных культур и складываниекультурной картины мира [31; 32]. Проблематика исследований оказаласьрасширена также за счет обращения к проблеме художественного творчества какчасти культурного слоя, формирующего ноосферу, к проблеме евразийскогокультурного пространства.

Проблема культурной картины мира была затронута вэтнолингвистических и фольклорных исследованиях и в искусствоведческихработах.Большоевниманиебылоуделенопроблематикекультурныхвзаимодействий. Подобный подход позволил обнаружить скрытые связи,говорить не о влияниях и приоритетах, а выявить масштаб и направлениявзаимодействий,рассмотретьихкакчастьформированияевропейскогокультурного пространства и, соответственно, общеевропейской и частных(национальных) культурных картин мира.Выделение проблемы культурной картины мира и формирующей ееконцептосферы в качестве самостоятельного объекта исследования выявляетдругие стороны культурного процесса, которые остались незамеченными, ипозволяет по-другому смотреть на известные явления. Опираясь на научнуюклассику и учитывая актуальные современные исследования, можно, в частности,руководствоваться определением, данным Вл.