Том 2. Новые и новейшие социологические теории через призму социологического воображени (С.А. Кравченко - Социология), страница 7

Данное значение, хотячастично и возникло под влиянием математического пониманияэтого термина, однако в большей степени оно обязано своим происхождением биологическим наукам, где термином «функция»обознаются «жизненные или органические процессы, рассматриваемые с точки зрения того, какой вклад они вносят в сохранениеорганизма». При внесении в данное понимание соответствующихпоправок, связанных с тем, что речь идет об исследовании человеческого общества, оно оказывается весьма близким тому ключе26вому понятию функции, которое было принято как чистыми, таки умеренными антропологами-функционалистами.А. Рэдклифф-Браун очень часто и совершенно недвусмысленнопрослеживает происхождение своей рабочей концепции социальной функции из аналогичной модели в биологических науках.Как и Э. Дюркгейм, он утверждает, что «функцией повторяющегося физиологического процесса является некоторое соответствиемежду ним и потребностями (т.е.

необходимыми условиями существования) организма». И в социальной сфере, где отдельные человеческие существа, «основные элементы», связаны сетью социальных отношений в единое целое, «функцией любой повторяющейсядеятельности, такой, как наказание за преступление или церемония похорон, является та роль, которую она играет в социальнойжизни как в целом, и, следовательно, тот вклад, который она вносит в сохранение структурной преемственности»1.Б.-К. Малиновский, несмотря на некоторые отличия в формулировках, присоединяется к А.

Рэдклифф-Брауну, делая стержнемфункционального анализа изучение «той роли, которую социальные или культурные явления играют в обществе»…Из этих словоупотреблений термина «функция», — а мы коснулись лишь нескольких из большого числа имеющихся — становится ясным, что многие понятия охватываются одним и тем жетермином. Здесь начало путаницы. И если окажется, что однои то же понятие выражается при помощи многих различающихсятерминов, то путаница только усугубится.Постулат функционального единства обществаТипичная формулировка этого постулата принадлежит А. Рэдклифф-Брауну: «Функцией отдельного социального обычая является его вклад в совокупную социальную жизнь, которая представляет собой функционирование социальной системы в целом.Такой взгляд предполагает, что социальная система (социальнаяструктура общества в целом вместе со всеми социальными обычаями, в которых эта структура проявляется и от которых зависитее существование) имеет определенный тип единства, который мыможем назвать “функциональным единством”.

Мы можем определить его как состояние, в котором все части социальной системыработают совместно с достаточной гармоничностью или внутренней согласованностью, т.е. не порождая устойчивых конфликтов,которые не могут быть ни разрешены, ни урегулированы»2.Важно заметить, однако, что А. Рэдклифф-Браун в ходе дальнейшего изложения рассматривает это понятие функциональногоединства как гипотезу, которая требует дальнейшей проверки.1 Radcliff-Brown, A. R. On the Concept of Function in Social Science. N.Y.,1935. P.

395—396.2 Там же. P. 397.27На первый взгляд представляется, что Б. — К. Малиновскийставит под сомнение эмпирическую приемлемость этого постулата,когда он замечает, что «социологическая школа» (куда он относитА. Рэдклифф-Брауна) «преувеличивает социальную солидарностьпримитивного человека» и «игнорирует личность».Если ничем не ограниченная гипотеза о функциональномединстве общества в целом сама по себя является сомнительной,то сомнительность данного предположения увеличивается вдвое.Вопрос о том, выполняют ли элементы культуры функции дляобщества, рассматриваемого в качестве некоторой системы, равнокак и для всех членов этого общества, по-видимому, скорее представляет собой эмпирический вопрос фактов, чем аксиому.Кажется достаточно ясным, что понятие функциональногоединства не является постулатом, недоступным эмпирическойпроверке.

Напротив, степень интеграции является эмпирическойпеременной, изменяющейся во времени в одном и том же обществеи являющейся различной в разных обществах. То, что все человеческие общества должны иметь некоторую степень интеграции, естьвопрос определения и постулируется нами в качестве истинногоположения. Но не все они имеют ту высокую степень интеграции,при которой каждая культурно-стандартизированная деятельностьили убеждение являются функциональными для всего обществакак целого, или одинаково функциональными для людей, живущихв нем.Для того чтобы усомниться в истинности своего предположения о функциональном единстве, А. Рэдклифф-Брауну достаточнобыло бы только взглянуть на свою излюбленную область аналогий.

Здесь мы находим значительные вариации в степени интеграции даже среди индивидуальных биологических организмов, хотяс точки зрения здравого смысла именно здесь все части организмаработают во имя «единой» цели.Не надо ходить слишком далеко, чтобы показать, что положение о полном функциональном единстве человеческого обществанеоднократно противоречило фактам.В одном и том же обществе социальные обычаи или чувствамогут быть функциональными для одних групп и дисфункциональными для других. Антропологи часто говорят о «возросшейсолидарности общины» и «возросшей семейной гордости» какпримерах функционально приспособительных чувств. Однако, какуказывали Г.

Бейтсон и другие, возрастание гордости среди индивидуальных семей может приводить к разрушению солидарностинебольших местных общин.Постулат функционального единства не только часто противоречит фактам, но он имеет также небольшую эвристическую ценность, поскольку он отвлекает внимание аналитика от возможных,в корне отличных последствий данного социального или культур28ного явления (обычаи, убеждения, стандарта поведения, института) для различных социальных групп и для индивидуальныхчленов этих групп.Постулат универсального функционализмаВзятый в наиболее сжатой форме, данный постулат утверждает, что все стандартизированные социальные или культурныеформы имеют позитивные функции.

Точно так же, как и в случаес другими аспектами функциональной теории, наиболее крайняяформулировка этого постулата была выдвинута Б. — К. Малиновским: «Функциональный взгляд на культуру поэтому настаиваетна принципе, согласно которому в каждом типе цивилизации каждый обычай, материальный объект, идея и верование выполняютнекоторую жизненную функцию…»1.Этот принцип универсального функционализма может иметьи может не иметь эвристического значения. Это еще следует выяснить. Но мы должны быть готовы к тому, что и он, так же каки предыдущий постулат, отвлекает наше критическое вниманиев сторону от целого ряда нефункциональных последствий существующих культурных форм.Постулат универсального функционализма, безусловно, является историческим результатом ожесточенной, бесплодной и длительной дискуссии о «пережитках», которая развернулась средиантропологов в начале этого столетия.

Понятие социального пережитка, т.е., словами Риверса, «обычая… (который) не может бытьобъяснен его современной полезностью, но становится понятным,если мы проследим его историю»2.Но когда эволюционные теории культуры стали господствующими, понятие социального пережитка стало приобретать всебольшее и большее стратегическое значение для реконструкции стадий развития культур, в особенности для дописьменныхобществ, не обладавших никакими письменными источниками.Для функционалистов, которые стремились отойти от того, чтоони считали фрагментарной и зачастую спекулятивной «историей»дописьменных обществ, атака на понятие социального пережиткаприняла форму атаки на всю интеллектуально отталкивающуюсясистему эволюционной мысли.

По-видимому, в результате этого ихнападки на данное понятие, являющееся центральным для эволюционной теории, оказались чрезмерно утрированными, а сформулированный ими «постулат», согласно которому «каждый обычай(повсюду) … выполняет какую-то жизненную функцию», не менеепреувеличенным.1 Malinowski B. Anthropology // Encyclopedia Britannica.

FirstSupplementary Volume. London ; N.Y., 1926. P. 132.2 Rivers, W. H. R. Survival in Sociology // Sociological Review. 1913. № 6.P. 293—305.29Было бы весьма прискорбно, если бы полемике прошлого былопозволено создавать явно утрированные теоретические положенияв настоящем. Коль скоро мы обнаружим, обозначим и исследуемсоциальный пережиток, он не может быть уничтожен магическойсилой какого-бы то ни было постулата. А если мы не можем указать ни одного примера этих пережитков, то спор прекращаетсясам собою. К тому же можно сказать, что даже в том случае, когдапережитки такого рода выявляются в современном цивилизованном обществе, они, как нам кажется, мало что добавляют к нашемупониманию человеческого поведения или же динамики социального изменения.

Социолог-исследователь современного общества,не требующий того, чтобы эти пережитки выступали в сомнительной роли плохих заменителей письменной истории, можетих просто игнорировать безо всякого заметного ущерба. Устаревшая и не имеющая значения дискуссия отнюдь не должна побуждать его к принятию весьма общего постулата, согласно которомулюбое явление культуры должно выполнять жизненные функции.И в данном случае перед нами проблема для эмпирического исследования, а не для априорного решения.Вопрос о том, являются ли последствия того или иного культурного явления функциональными, решается не априорно, а в процессе исследования.

Более плодотворным методологическимпринципом можно было бы считать некоторую предварительнуюгипотезу, согласно которой устойчивые культурные формы имеютчистый баланс функциональных последствий или для общества,рассматриваемого как единое целое, или для подгрупп, достаточносильных, чтобы сохранить эти формы нетронутыми; путем прямогопринуждения или же опосредованно с помощью убеждений.Такая формулировка одновременно помогает избежать тенденции функционального анализа сосредоточивать внимание на положительных функциях и обращает внимание исследователя такжена другие типы последствий.Постулат необходимостиПоследний из этого трио постулатов, широко принимаемыхфункционалистами в области общественных наук, в некоторомотношении является самым двусмысленным.

Эта двусмысленностьотчетливо видна в вышеприведенном манифесте Б. — К. Малиновского, который утверждает что «в любом типе цивилизации любойобычай, материальный объект, идея и верования выполняют некоторую жизненную функцию, решают некоторую задачу, представляют собою необходимую часть внутри действующего целого»1.1 Malinowski B. Anthropology // Encyclopedia Britannica. FirstSupplementary Volume. London; N.Y., 1926. P. 132.30Постулат незаменимости, как он обычно излагается, содержитдва связанных между собой и одновременно различных утверждения.Во-первых, предполагается, что существуют определенныефункции, которые являются незаменимыми в том смысле, что еслиони не будут выполняться, то общество (или группа, или индивид)прекратит существование.