Диссертация (Интроекция противоречий кризиса культуры в структуру личности)

ЧОУВО «ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОЙ ПЕДАГОГИКИ И ПСИХОЛОГИИ»На правах рукописиИзвеков Аркадий ИгоревичИНТРОЕКЦИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ КРИЗИСА КУЛЬТУРЫВ СТРУКТУРУ ЛИЧНОСТИ09.00.13 - Философская антропология, философия культуры24.00.01 – Теория и история культурыДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степенидоктора философских наукСанкт-Петербург20152СОДЕРЖАНИЕВВЕДЕНИЕ .......................................................................................................................................................... 3Глава I. Кризис культуры рубежа XIX-XX веков и условия его возникновения ................................. 231.1.

Понятие кризиса культуры ...................................................................................................................... 231.2. Ситуация неопределенности смысла как форма кризисного сознания .......................................... 391.3. Определение «умирающей» культуры................................................................................................... 56Глава II.

Посткризисное самосознание ......................................................................................................... 732.1. Трансформация установок кризисного сознания ................................................................................ 732.2. Проблема личностного смысла ............................................................................................................... 962.3.

Метафизика «воли к благополучию» ................................................................................................... 113Глава III. Феномен духовной свободы в посткризисной культуре ....................................................... 1293.1. Пределы социальной и моральной нормативности ..........................................................................

1293.2. Онтологизация Ничто: «квантовая» аксиоматика личностного смысла как предпосылкакризиса идентичности .................................................................................................................................... 1463.3. Понятия личности и духовной свободы в посткризисной рефлексии ........................................... 164Глава IV. Социально-философская модель идентичности ..................................................................... 1804.1.

Междисциплинарное определение идентичности: синтез психосоциальной теории итрансцендентальной философии .................................................................................................................. 1804.2. Стратегии идентификации как форма проявления кризиса личности ........................................ 2014.3. Типология кризисов идентичности ...................................................................................................... 220Глава V. Социальные инверсии кризиса идентичности ......................................................................... 2365.1.

Роль и место эстетического в условиях кризиса идентичности ...................................................... 2365.2. Демократические свободы и свобода экзистенциальных смыслов................................................ 2545.3. Антиномии свободы в воспитательных практиках .......................................................................... 271Заключение....................................................................................................................................................... 286Библиография .................................................................................................................................................. 2943ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования. Сформулированная в прошломстолетии оценка быстрой, болезненной смены ценностных ориентиров,изменение фундаментальных основ нравственного отношения человека кмиру, свершившихся в кризисе культуры, отразилась в стиле мышленияпрактически всего XX века.

1920 – 30-е года ознаменовались констатациейпервых итогов кризиса, выразившихся в радикальных трансформацияхсоциальныхструктур,кардинальномизмененииобразамираиошарашивающих новациях в искусстве. Несколько позже была всестороннеисследована практически вся симптоматика кризиса. В последней четвертиXX века постепенно формируется комплекс представлений о кризисномсознании,ставшемзавершающееXXхарактернойвекчертойинтеллектуальноестилямышления.движениеИдажепостмодернизма,провозглашая «смерть субъекта», косвенно, но все еще вступало вперекличку с темой «смерти культуры».Но теперь мысль, что европейская культура не однажды оказывалась всостоянии болезненных изменений, в ходе которых происходила еекардинальнаятрансформация,сталанепросто«общимместом»гуманитарного знания, но и малозначительной.

Последний кризис сталивоспринимать, как явление, ничем не отличающееся от подобных еще болеедревних событий. Причем, как и предшествующие ему переходные эпохи –распад античности и становление средневековья, преодоление теологическойкартины мира в Возрождении, утверждение доминант Нового времени –последний переломный этап рассматривается в современной теории непросто как исчерпывающе пройденный, но теперь уже и несущественный.4Однако это «правило» принято только по умолчанию.

Скореепроизошло нечто аналогичное тому, что мы наблюдаем в повседневнойжизненной практике. Опасения столетней давности в наступлении Хаоса,подозрения, что средневековая доктрина Апокалипсиса находит своеподтверждение в совершающейся исторической драме, не согласуются смироощущениемсовременныхобществпотребления.Возниклабессознательная уверенность, что в отличие от нас, переживавшие егонепосредственно, просто не успели адаптироваться к специфическимусловиям протекания кризиса, заданными ускоряющимися темпами развитиянауки, промышленности, капиталистического общества в целом. Революциии две мировые войны вообще отодвинули эмоциональное переживаниепереходного этапа как что-то декадентски-рафинированное по сравнению сужасами этих катастроф.

К событиям европейской культуры рубежа XIX-XXвеков теперь вполне применимо понятие «забытый кризис».Вместе с тем, фундаментальные проблемы мировоззрения человеканачала XXI века закладывались именно тогда, когда никто не мог дажеподумать, что модерн – эпоху между первыми буржуазными революциями ивозникновением общества потребления, между началом трансформацииэтики протестантизма в «дух капитализма» и болезненно переживавшимсякризисом, – назовут завершенным и провозгласят старт «сверхновой», всереже называемой постмодерном.

В начале Нового времени произошлоформирование условий последующего кризиса культуры и уже в нем – кругаэкзистенциальных задач, решаемых современной личностью. Более того,ретроспективныйвзглядпоказывает,чтопервыеявныепризнакисовременной проблемы человека стали заметны еще в XIX веке. Это тожестало одной из аксиом социально-философского знания.

Но методологиясовременныхнаучныхпрактикоказаласьпарадоксальнымобразомдистанцированной от интеллектуального наследия кризиса европейскойкультуры.5С нашей точки зрения, разработка трех лейтмотивов кризиса,связывающих его события и кризис идентичности современной личности,обладает значительным познавательным потенциалом. Речь идет о темахнеопределенности в нравственно-смысловой сфере культуры, духовнойсвободы и взросления человечества.Предвестившие кризис слова Шопенгауэра о непознаваемости «воли кжизни» уже за его эпицентром имели своим продолжением высказываниеХайдеггера, трактующее посткризисное состояние середины XX века какмомент принципиальной нерешенности относительно Бога и богов. Ныне вэтих вопросах еще больше неопределенности, чем было во времянепосредственного протекания кризиса.

Но они практически иссечены изисследовательских практик, отданы «на откуп» субъекту. Современныеконстатации проблемы человека лишь фиксируют многочисленные издержкифактанеопределенности,ставшиеявнымиболеестолетияназад.Поглощенность личности материальными ценностями, беспрецедентныетрансформациизависимостейтрадиционныхразличногоинститутов семьи, ширящийсяпроисхождения–лишьнебольшаяспектрчастьсимптомов современного кризиса человека, вызванного размытостьюэтических принципов.

Цели гуманитарных исследований не проникаютглубже недетерминированной границы внутреннего мира личности, закоторой – неопределенный статус духовной свободы. Его принятие лишь «поумолчанию» не дает возможности взаимообусловить симптоматику кризисакультуры и кризиса современной личности.Из «забытого» кризиса происходят многие характерные признаки«сверхновой»эпохи.Срединих–последствиятакназываемогоэкзистенциального переворота.

Трансформация внутреннего мира личностипривела к тому, что человек получил беспрецедентное право самому себеустанавливать свою природу. Это утверждение квинтэссенции духовнойсвободы было провозглашено еще в середине XX века, но осталосьположением, не получившим дальнейшего развития. Научным сообществом,6опять же «по умолчанию», принимается его правомерность в отношениисовременной личности.

Но размытость понятия «духовной свободы» остаетсяодним из главных проблемных узлов и аспекте смыслового самоопределениякак такового, и в контексте задач его научно-теоретического изучения.Фактобретениядуховнойсвободыозначаеточереднойшаг,совершенный человечеством в своем «взрослении». В «забытом» кризисесложилась черта взрослости, происходящая от духовной свободы, –претензия на самостоятельность мировоззрения. Утверждать, что человексправился с такой задачей, значит сознательно искажать действительность.Но то, что ее решение составляет одну из глобальных проблем «сверхновой»эпохи, исследование которой является одной из важнейших задач знания –несомненно.Проблема идентичности личности – это в первую очередь проблеманравственно-смысловогосамоопределениячеловека.Значимостьфилософского направления в познании данной сферы бытия самоочевидна.Обнаруживаемые внутри нее вопросы в обозримой перспективе обречены нато, чтобы оставаться неразрешенными, и потому отличаются потенциальнонеограниченнойнаучнойостротой.Следовательно,установлениеактуальности изучения данной проблематики – это определение конкретикиее современного круга.Вопрос о том, что из себя представляет такой феномен, какидентичность личности, интересует философию уже давно.

Однако, вопервых, в настоящий момент не существует универсальной трактовки дажесамого термина «идентичность». Нерешенность этой задачи, во-вторых,предполагает неопределенность такого понятия, как кризис идентичности. Втретьих, исследования кризиса культуры рубежа XIX-XX веков и кризисасовременной личности до сих пор остаются практически изолированнымидруг от друга. Предлагаемое диссертационное исследование как раз инаправлено на то, чтобы взаимообусловить все три вида дискурса с цельюсоздания модели, способной стать средством интерпретации современных7задач нравственно - смыслового самоопределения человека начала XXIстолетия.Именновсевместевзятоеконкретизируетактуальностьисследования проблемы идентичности личности.Современноеобусловленныйчеловечествообъемзадачпытаетсярешитьгеополитических,свойисторическиэкологическихцелейсамосохранения и преумножения уровня материального потребления.Нынешнийкомплексотношениюкпрагматическихлюбымвопросовпредшествующимбеспрецедентенэпохам.Практическиепоитеоретические усилия во все большей мере уходят на управлениеглобальными финансовой и экономической системами.