Диссертация (Интроекция противоречий кризиса культуры в структуру личности), страница 4

Вслед за возникшимнедоверием к его трансцендентному происхождению сложились явныепризнаки социальной ситуации неопределенности смысла. Состояниенеопределенности, являющееся дестабилизирующим личность фактором,преодолевалось компенсаторными механизмами стабилизации кризисногосознания. К таковым, в первую очередь, относятся различные варианты«заботы о повседневности».2.Данное обстоятельство стало причиной оценок кризиса как фазыгибели культуры – сферы духовных целей и преобладания цивилизации –сферы средств существования. Подобная трансформация была расценена икак перерождение европейского рационализма из способа отыскания смыслабытия в прагматическое средство преобразования мира.3.За «эпицентром» кризиса складываются признаки нового –посткризисного – этапа. Противоречия кризиса, выраженные в потребностисмысла и невозможности его обнаружения старыми способами, укореняется19во внутреннем мире человека.

При этом рациональное мировоззрениеоказывается сконцентрированным на решении сугубо научных, техническихи практических задач. Смысловая сфера культуры строится парадоксальнымобразом – посредством сакрализации имманентных ценностей цивилизации.В4.посткризисномэтапевозникаетметафизика«воликблагополучию», обретшая характер стандартов социальной нормативности.Однакокритикааксиоматическихположенийновойметафизикивподавляющем числе случаев строилась без учета существеннейшего факторапосткризисногоэтапа:самосохраненияявляетсясакрализациянеследствиемимманентныхценностейсамодовлеющегохарактеранормативности, а результатом выбора личности.5.Анализ последствий экзистенциального переворота показывает,что диапазон нравственно-смыслового выбора личности не исчерпываетсявозникшими в модерне социально-нормативными институциями демократиии свободой обращения к домодерным традиционным формам постуляциисмысла или к их современным модификациям. Действительное содержаниедуховной свободы состоит в свободе образования смысла, обнаруживаемой в«зоне индифферентности» внутреннего мира человека.

Структура личностипретерпела трансформацию, состоящую в высвобождении компонентыструктуры, «ответственной» за образование смысла.6.социальнойДля субъекта свободы образования смысла любые артефактыреальностинеявляютсялегитимнымиоснованиямидетерминации нравственно-смысловой сферы до момента непринужденноговыбора личности. При этом формально-правовое и некодифицированноеморальное ограничение субъектов не затрагивает сферу духовной свободы.Но тем же самым правила свободы остаются неопределенными, что являетсяпризнаком сохранения противоречий кризиса в структуре личности.7.Идентичность личности – это достигаемое ею состояниесоответствия трансцендентальных задач компонент ее структуры с реальновыполняемой ими работой.

Функция нравственного центра личности, как20одной из компонент структуры, состоит в продуцировании смысловогосодержания участия человека в мире и представления смысла мира какцелого. До кризиса культуры выполнение ее работы детерминировалосьсоциально зафиксированными правилами. Смысл понятия экзистенциальногопереворота может быть проинтерпретирован таким образом, что после егоосуществления эмпирическое значение работы нравственного централичности не может быть задано извне. Таком образом, состояниеидентичности трансцендентального и эмпирического значений работыфункции устанавливается личностью свободно.8.Индетерминированностьданного«правила»провоцируетиндивида на его неявное «нарушение» – осознанный или бессознательныйпоиск критериев «верного» значения реально выполняемой работы функции.Данный поиск осуществляется в процессах идентификации – сравнениирезультатовизначальносвободнойфункциилибострадиционно-историческими эквивалентами смысла, либо с материальными условиямисуществования.

В результате возникает кризис идентичности, в любом еговарианте состоящий в отказе от свободы образования смысла. Как следствиепроисходит нарушения на всех уровнях структуры личности.9.Современная фаза кризиса культуры рубежа XIX – XX веков –кризис идентичности личности. Его социальные инверсии фиксируютсяпроцессами эстетизации этического. Общества потребления воспроизводятогромный набор по сути эстетических артефактов и социальных практик,облегчающих индивиду выбор вариантов «бегства» от идентичности.10.Свобода «бегства» есть парадоксальное следствие свободыобразованиясмысла.Однакопроисхождениеподобныхпарадоксов«сверхновых» обществ непонятно человеку, чья структура личности неизмененаэкзистенциальнымпереворотом.Многиемеждународные,межнациональные и межэтнические конфликты содержат в своей основенеприятие разных структур личности.

Одной из важнейших задач21современных обществ является преодоление антиномичности требованиявыработки правил духовной свободы.Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные висследованиирезультатыметодологическийаппаратпозволяютдополнитькультурологии,концептуально-углубитьтеоретическиеположения исследований кризисных состояний в культуре, способствуютформированию новых представлений в научном анализе трансформацийструктуры личности. Материал диссертации расширяет спектр современныхпредставлений о кризисе личности. Разработанные в диссертационномисследовании методологические подходы могут быть применены не только вфилософской, но и психологической, педагогической областях.

Основныеположения диссертационного исследования могут быть использованы присоставлении специальных курсов по философии культуры, философскойантропологии, философии образования, а также в учебных и методическихпособиях.Степень достоверности и апробация результатов исследования.Теоретическаяисследованиядостоверностьобнаруживаетсявиобоснованностьихприменимостирезультатоввпсихолого-терапевтической практике.

Положения диссертации использовались приреализации специальных психологических программ экзистенциальногонаправления в рамках ряда российских и международных проектов,касающихся последствий социо-культурных конфликтов.Основные положения и выводы диссертации обсуждались в рамкахнаучно-теоретическогопроекта«Aliter»,организованногоавторомисследования как одна из возможных площадок применения защищаемыхположений. Материалыпредставленына созданном авторомсайте:http://www.aliter.infoОтдельные темы были представлены в докладах автора на российских,международныхнаучно-теоретическихипрактическихконференциях,круглых столах (Дни петербургской философии, СПб 2008, «Перспектива22человека:бытиезаграницейкультурыпостмодерна»,СПб2012;«Гуманитарное сознание и его парадоксы», СПб 2013; «Методологиясовременного гуманитарного знания: кризис и перспективы выхода», СПб2013; «Стабильность и изменчивость внутреннего мира личности», СПб2013; «Психолого-педагогическое сопровождение детей с ограниченнымивозможностями здоровья и детей группы риска», СПб 2014; «Потенциалтрансцендентальных структур сознания», СПб 2014; Дни петербургскойфилософии, СПб 2014; «Трансформация картины мира в современномгеополитическомкризисе»,СПб2015;«Аксиологическиеаспектыгуманитарного образования», СПб 2015) и так же нашли отражение внаучных журналах.Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, пяти глав,содержащих пятнадцать параграфов, заключения, списка использованнойнаучной литературы на русском и английском языках.23Глава I. Кризис культуры рубежа XIX-XX веков и условияего возникновения1.1. Понятие кризиса культурыТеоретическая постановка темы кризисного развития культурывпервые была осуществлена на рубеже XIX –XX веков. Именно тогда слово«кризис» появилось во все более увеличивающемся со временем спектреисследований.

Наряду с ним использовались другие определения, звучавшиееще более угрожающе: «закат», «смерть», «катастрофа». В то время многобыло тех, кто посчитал, что человек вовсе не стал счастливее от успеховантипода культуры – цивилизации. Подобные мысли нашли свое отражение вфилософских,социологических,историческихработах,литературе иискусстве, в воспоминаниях ученых, политических и общественныхдеятелей. Этот пласт саморефлексии европейской культуры поистинеогромен и во всей своей совокупности бескомпромиссно свидетельствует оналичии признаков осознания кризиса.Широко известно, что слово «кризис» (krisis) встречается со временДревней Греции, и в буквальном переводе означает «суд», «решение»,«поворотный пункт».

Но греки, мысля космоцентрически и циклическивоспринимая время, не думали о переходных событиях собственной историикак о «поворотных пунктах», в ходе которых происходит отмирание старогои нарождение принципиально нового. [391]. Невозможно представить, что нетолько распад крито-микенской культуры, но и упадок полисной системынакануне завоеваний Александра Македонского, и закат эллинизма могли быбыть проинтерпретированы как кризисы в более или менее современномсмысле этого слова.

Не было подобного и в Древнем Риме, включая самыеразрушительные события в его истории.24Стоит отметить, что иногда признаки оценок состояния культуры вкатегориях кризиса усматривают и в античности. Например, таковыеобнаруживают у Гесиода. Изложенные им в «Трудных и днях» соображенияо движении от «золотого века» через «серебряный» и «бронзовый» к«железному» иногда воспринимаются в качестве первой попытки осмыслитьразвитие в контексте его кризисного варианта. [14]. Но по отношению кменталитету античности само современное понятие «развитие» трудноприложимо. И более того, если таковое и допустить, то здесь скорее речьидет о некотором постоянном процессе ухудшения, своего рода регрессе, ане о череде кризисов.Средневековаямистически-эсхатологическаяконцепцияисториипородила идею вселенского катастрофизма как неизбежной фазы на пути кспасению.