Диссертация (Психология саморазвития личности субъектный подход), страница 9

Е. Клочко, являются «самымнастоящимсинергетическимредукционизмомвформе“физикализации”психологии» [Клочко, 2005, с. 17]. Наиболее продуктивной оказывается позиция,согласно которой синергетика представляется «не догмой и даже не руководствомк действию, а способом взглянуть на проблему, который иногда оказываетсяполезен по существу» [Капица и др., 2003, с. 14].

Результативно применениеметодов синергетики, когда речь идет об исследовании процессов саморазвития,самоорганизациивсостоянияхнеустойчивости,неопределенности,43неравновесности [Князева, Курдюмов, 2002]. «Экспансия синергетическихметодов в различные науки, – указывает, в частности, В. С. Степин, – эффективнатам и тогда, где и когда требуется учитывать саморазвитие, его интегральныехарактеристики и закономерности» [Степин, 2007, с.

99].А. В. Рыжков(2006)выделяетвсовременныхисследованияхсаморазвивающихся и самоорганизующихся систем три направления: кибернетический подход, где проводится изучение самоорганизации сложныхоткрытых систем, функционирующих за счет непрерывных процессов обменавещества, энергии и информации со средой. Данный подход оцениваетсяавтором как не полно объясняющий процессы эволюции систем; синергетический подход (И. Пригожин, Г. Хакен, С. П. Курдюмов и др.).Работы данного направления носят эмпирический характер, однако есть рядавторов, которые разрабатывают методологическое осмысление синергетики,например С.

П. Капица, С. П. Курдюмов; системный подход к фундаментальной теории самоорганизации, трактующийсинергетику как концепцию саморазвивающихся систем (В. С. Степин,К. Х. Делокаров,Г. Н. Пивоваров,В. Г. Буданов,В. П. Бранский,Е. Н. Князева, А. П. Назаретян).Синергетика как системное знание о саморазвивающихся системах наиболееблизка в методологическом плане к человекознанию. В рамках нашей работыцелесообразно обращение к тому уровню синергетического знания, котороепредставленоработамиметодологическогохарактера,осмысляющимисинергетику как тип научного мировоззрения, где саморазвитие является одной изцентральных категорий.

Можно присоединиться к мнению В. Е. Клочко, чтосинергетика позволяет «посмотреть на человека через призму становления иразглядеть его в ней как целостную открытую самоорганизующуюся систему,прогрессивное и закономерное усложнение системной организации которойявляется основанием ее устойчивого бытия» [Клочко, 2005, с.

17].Широкиеэвристические возможности синергетики, по словам В. А. Барабанщикова,44объясняются тем, что она совершает переход от структурно-функциональногоанализа систем к анализу процессов самоорганизации и саморазвития систем,центрирующих внимание на генетической стороне их бытия. В выстраиваемойсинергетикой «новой картине мира возникают иные преференции. В частности,вводится более глубокое понимание реального времени, не сводимого кхронометрии и хронологии.

Подчеркивается непрерывность пребывания сложныхсистем в переходном состоянии. Обращается внимание на множественность путейи стратегий развития самоорганизующейся системы в заданной среде. Отмечаетсяважнейшая роль случайности. Принципиальное значение получает потенциальноебытиесистемыиусловияегореализации.Меняетсяотношениекнеопределенности, которая квалифицируется не как препятствие на пути кзнанию, а позитивно, как возможность творить и понимать» [Барабанщиков, 2008,c.

8].Несомненнаязаслугасинергетикисостоитвтом,что,используяэмпирические методы, теория саморазвивающихся систем была выведена нановыйуровеньверификации.Причем,соднойстороны,результатысинергетических исследований позволили конкретизировать ряд положенийдиалектики: «То, что в традиционном диалектическом описании развитияструктурно не анализировалось, а просто обозначалось как “скачок”, “перерывпостепенности”, “переход в новое качество”, теперь стало предметом научногоанализа» [Степин, 2003, с. 9].

С другой стороны, были получены новыеобобщающие результаты. Так, если ранее саморазвивающимися признавалисьпреимущественно системы биологические и социальные, то в синергетическихисследованияхудалосьобнаружить,чтомеханизмысаморазвитияисамоорганизации не зависит от конкретной природы и присущи любым системам,в том числе физической и химической природы.

Определяющим была признана неприрода системы, а ее размер. В 1970-х годах Г. Н. Пивоваров предложилразличать типы систем по числу элементов и характеру связей. Согласнопредложенной типологии, малые (простые) системы включают порядка 10345элементов, большие (сложные, саморегулирующиеся) – до 106 элементов,саморазвивающиеся – 1010–1014 элементов [см.: Степин, 2003].Осмысление не количественных, а сущностных характеристик системразличного уровня принадлежит В. С. Степину [1997, 2003, 2007], автору идеипостнеклассической рациональности. Согласно его подходу, связи и отношения,присущие каждому типу системы, можно охарактеризовать в категориях части ицелого, вещи и процесса, причинности и случайности, возможности инеобходимости, пространства и времени.В малых (простых) системах суммарные свойства их частей исчерпывающеопределяют свойства целого, часть обладает одними и теми же свойствами внутрии вне целого, связи между элементами подчиняются линейной причинности,движение таких систем никак не влияет на характеристики пространства ивремени.Большие (сложные саморегулирующиеся) системы дифференцируются наотносительно автономные подсистемы, где взаимодействие элементов являетсястохастическим.

Целое уже не сводится к сумме свойств частей, возникает особоесистемное свойство, часть внутри целого и вне его обладает разными свойствами.Большиесистемыгомеостатичны(гомеостазздесьприравниваетсяксаморегуляции), в них имеются блок управления, программа функционирования,которая определяет управляющие команды и корректирует поведение системы наоснове обратных связей. Наряду с понятием о внешнем времени при описаниибольших систем используется понятие внутреннего времени. Причинность имеетвероятностный и целевой характер.

«Первая характеризует поведение системы сучетом стохастического характера взаимодействий в подсистемах, вторая –действие программы саморегуляции как цели, обеспечивающей воспроизводствосистемы» [Степин, 2003, с. 6]. По отношению к саморазвивающимся системам,которые характеризуются переходом от одного типа гомеостазиса (саморегуляции)к другому, сложные саморегулирующиеся системы выступают особым состоянием46динамики исторического объекта, своеобразным срезом, устойчивой стадией егоэволюции.Саморазвивающиесясистемыобладаютсинергетическимихарактеристиками, а именно: «Для них характерна иерархия уровневойорганизации элементов, появление по мере развития новых уровней с новойдифференциацией системы на подсистемы, при этом каждый новый уровеньизменяет их, и система функционирует как новое целое.

Появление новыхуровней организации и переход к новому типу гомеостазиса происходит черезсостояния динамического хаоса, появление точек бифуркации, в каждой изкоторых возникает спектр потенциально возможных направлений развитиясистемы» [Степин, 2007, с. 101]. Целое уже не просто обладает системнымкачеством и блоком управления, его системное качество и блок управленияизменяются при развитии системы, о чем свидетельствует появление новыхуправляющих параметров. Также и внутреннее пространство-время не простоналичествует, но и трансформируется в ходе изменения системы.

Особуюзначимость на уровне саморазвивающихся систем приобретают идеи целевойпричинности и направленности развития. Причем эту «направленность не следуеттолковать как фатальную предопределенность. Случайные флуктуации в фазеперестройки системы (в точках бифуркации) формируют аттракторы, которые вкачестве своего рода программ-целей ведут систему к некоторому новомусостоянию и изменяют возможности (вероятности) возникновения других еесостояний» [Степин, 2003, с. 8]. Крайне важно, что данные аттракторы неявляются внешними по отношению к системе, а заложены в ней самой.С.

П. Курдюмов подчеркивает в этой связи: «У среды (здесь под средойпонимается система. – М. Щ.) есть свои цели развития, свои аттракторы. И с ниминадо считаться... Ее нельзя насиловать, ей нельзя навязывать… То, что среденавязано, но не соответствует ее энергии – будет неустойчиво и развалится»[Курдюмов, 1997, с. 150]. Отметим, что такого рода идеи не нововведениесинергетики. Их можно обнаружить в различных системах знания, начиная с47Античности. Достижение синергетики в том, что названные закономерностисуществуют в синергетике не в статусе теоретических допущений, а в качествеявлений, обнаруженных в ходе эмпирических исследований.Таким образом, те параметры, которые использовались при описаниисаморегулирующихся систем, в случае саморазвивающихся систем приобретаютдополнительную сложность за счет того, что каждый из них находится не встатическом, а в динамическом положении.

Иерархичность, системность,целостность,причинность,пространственно-временныехарактеристикиприобретают развивающийся характер. При этом важно, что, претерпеваяизменения,системаВ. Н. Михайловскийсохраняет[1994],своюописываяидентичностьрядипринциповцелостность.существованиясамоорганизующихся систем, называет среди них принципы инвариантности исвойство структурной устойчивости. Принцип инвариантности, предложенныйУ. Р. Эшби, состоит в том, что хотя система претерпевает последовательныеизменения, некоторые ее свойства (инварианты) сохраняются неизменными.Согласно принципу структурной устойчивости, система сопротивляется внешнимвоздействиям, порождая процессы, которые смогли бы подавить, нейтрализоватьэто внешнее воздействие.В качестве атрибутивного свойства саморазвивающихся систем структурнуюустойчивость (или структурность) называет и А. В. Рыжков [2006] в своем трудепосистематизацииконцептуальныхпредставленийосаморазвивающихсясистемах.