Диссертация (Психология саморазвития личности субъектный подход), страница 8

Как бы подчеркивая всеобщность закона, Гераклит говорит, чтодаже психее присущ самовозрастающий логос. Демокрит утверждал сущностнуювечность движения, которая обусловлена тем, что оно не имеет причины, а самоявляетсяпричинойвсегоисебя,осуществляясьвсилусобственнойнеобходимости. Платон, напротив, выявляя сущность нематериальных идей,полагал, что их неизменность и вечность свидетельствуют об их неподвижности.УПлатонасамодвижениемобладаеттолькомирчувственныхвещей.В. Н.

Барановский так описывает эволюцию обогащения понятия «самодвижение»в философии Платона: «В попытке рассмотреть объективное самодвижениеПлатон ищет точное понятие, которым можно было бы обозначить причину исущность движения, причем это понятие должно быть близким по смыслупонятию “движение”. В “Федре” оно мыслится как “движет самого себя”, вдиалоге “Софист” обогащается содержанием идеи борьбы противоположностей, в38“Политике” выделяется понятие “самопроизвольное», и, наконец, в произведении“Законы” употребляется понятие “самодвижущееся”. Важно отметить, чтопонятие “самодвижение” приобретает категориальное значение в качестве новогологического принципа» [Барановский, 1990, с. 14].Вдальнейшемсущностьсамодвижениястановиласьпредметомрассмотрения в трудах Бруно, Гольбаха, Лейбница, Канта и др.

Наибольшуюзначительность категория самодвижения приобрела в философии Гегеля. Однакоон исследовал не самодвижение материи, а формы логического мышления,выдвинув идею саморазвития «абсолютного духа» (понятия), что послужилопричинойупрековкритиковвидеалистичностииметафизичностиегофилософских представлений о саморазвитии. Тем не менее разработанный имкатегориальныйаппаратсталосновойдляпоследующихисследованийсаморазвития и саморазвивающихся систем. Для характеристики содержаниясамодвижения Гегель использовал понятия спонтанности, имманентности,самостоятельности, до сих пор использующиеся для атрибуции самодвижения.Также актуальным для современного методологического мышления остаетсяприменение принципа системности, последовательное проведение которого впроцессе анализа мышления привело Гегеля к предсказанию специфическогосистемного свойства – саморазвития: «Представления о системности исаморазвитии неразрывно связаны в концепции Гегеля: истинное действительнотолько в форме системы, с другой стороны, только саморазвивающаяся системаможет быть истинной» [Аршинская, 1987, с.

9].Диалектико-материалистическаяразработкасамодвижениякакфундаментального свойства материи была проведена К. Марксом, Ф. Энгельсом,В. И. Лениным. Ключевым положением диалектико-материалистического ученияо развитии было отнесение источника развития не вовне по отношению к системе,а внутрь системы, «главное внимание устремляется именно на познаниеисточника “само”-движения» [Ленин, 1969, с.

317]. В материалистическойдиалектике самодвижение рассматривается как самопроизвольное изменение «в39относительном противопоставлении движению, происходящему под влияниемлишь внешних факторов. При самодвижении внешние воздействия играютмодифицирующую либо опосредующую роль» [Философский словарь, 1989, с.565]. Категориальную структуру понятия «самодвижение» составляет рядкатегорий,которыеВ. А. Кайдаловотражают[1982,1994],атрибутивныеобобщаясвойствасамодвижения.диалектико-материалистическиепредставления о самодвижении, выявляет данную структуру через взаимосвязьследующихпонятий:субстанциональность,самопротиворечивость,имманентность, спонтанность, активность. Кратко опишем суть этойкатегориальной структуры.«Понятие субстанциональности отображает главную характеристику иособенность материального “носителя” самодвижения. Самодвижение – этоспособ существования материальных систем, “живущих” по принципу causa sui,т.

е. обладающих собственной субстанцией, которая выступает как (1) внутреннееоснование этой системы, как (2) ее начало («клеточка»), как (3) процесс и (4) каксубъективный носитель всех ее изменений» [Кайдалов, 1994, с. 9].Понятиесамопротиворечивостипобудительнуюобозначаетсилуотображаетсамодвижения.отрицательноеотношениеглавныйисточникСамопротиворечивостьсубстанциикисубстанциисамойсебе,самоотрицательность, которая делает субстанцию процессом.

«Раздвоениеединогонасвоисобственныепротивоположности,переходвнутреннейпротивоположности во внешнюю противоречивость и снятие этой последней,преодоление обособленности положенного результата от полагающего начала –таково необходимое условие существования системы, такова ее внутренняяорганическая необходимость» [Режабек, 1984, с. 42]. По мнению А. Н. Розенберга[1988], самопротиворечивость саморазвития личности (как частного случаясамодвижения) содержательно раскрывается через два рода противоречий: 1)противоречие присвоения социальной сущности человека (социально-типическое)и становления социальной индивидуальности человека (социально-особенное),40которое можно назвать противоречием социального Я и индивидуального Яличности; 2) противоречие Я реального и Я идеального (нормативного, по автору).Причем противоречие первого рода возникает в отношениях личности и социума,а второго – во внутриличностных отношениях.Понятие имманентности обозначает внутренне необходимый характеристочника самодвижения систем, его принадлежность только субстанции.«Понятиеспонтанностиотображаетотносительнуюсамостоятельность,самопроизвольность изменения системы по отношению к внешней среде, приматвнутреннего над внешним и определение ее источников и движущих сил.

Понятиеактивности раскрывает закон связи и взаимодействие системы со средой…Система активно строит свое “тело” из энергии и вещества внешней среды, засчет чего воспроизводится и совершенствуется, всегда оставаясь субъектом своихизменений. Среда лишь усиливает или замедляет внутренние процессы в системе»[Кайдалов, 1994, с. 10].Совокупное значение понятий имманентности, спонтанности и активностисамодвиженияобъясняетсамодетерминированностьсамодвижения:«Самодвижение можно определить как собственное, внутренне необходимоеизменение системы, порождаемое непосредственно ее самопротиворечивостью иобусловленное опосредованным воздействием внешних детерминант» [Вяккерев идр., 1981, с.

316]. При этом важно, что принято отличать абсолютный характерсамодвижения материи вообще и относительный характер самодвиженияконкретных материальных систем: «Конкретные системы в той или другойстепени связаны и взаимодействуют с внешней средой, и именно она влияет на ихизменения» [Там же].Различное соотношение внутренней и внешней детерминации закладываетсяи как критерий дифференциации развития и саморазвития. В абсолютномпонимании для материи в широком смысле развитие и саморазвитие совпадают.«Утверждая,чтолюбойматериальнойсистемесвойственноразвитие,материалистическая диалектика понимает его как саморазвитие, как такое41развитие, которое не нуждается в каких-то внешних по отношению к материи, т.

е.нематериальных, факторах, источниках развития» [Там же, с. 317]. Однако когдарассмотрению подвергаются конкретные материальные системы, то мерасамодетерминации начинает играть решающую роль. Сходно с самодвижениемсаморазвитие признается в большей степени детерминированным внутреннимифакторами в сравнении с развитием.Самодвижение, согласно материалистической диалектике, свойственно всемматериальнымсистемам.Вотличиеотсамодвижениясаморазвитиеосуществляется преимущественно в открытых и целостных системах (организм,общество, биосфера).

При этом саморазвитие понимается как «самодвижение,сопровождаемоепереходомнаболеевысокуюступеньорганизации»[Философский словарь, 1989, с. 565]. Такое понимание обусловлено тем, чторазличие между саморазвитием и самодвижением выводится по аналогииразличения развития и движения. Если под движением принято понимать всякоеизменение, то под развитием только такое изменение, которое характеризуетсятремя атрибутами: необратимостью, закономерностью и направленностью. «Врезультате развития возникает новое качественное состояние объекта, котороевыступает как изменение его состава или структуры (т. е. возникновение,трансформация или исчезновение его элементов и связей)» [Там же, с. 537].Аналогично, «саморазвитие – это такое самодвижение, которое ведет к коренномукачественному изменению системы, ее меры, повышению уровня организации идругим изменениям, характерным для процесса развития» [Вяккерев и др., 1981, с.318].Таким образом, с точки зрения материалистической диалектики саморазвитиеможет быть определено как необратимое, закономерное, направленное, внутренненеобходимое изменение системы, порождаемое самопротиворечивостью еесубстанциональногооснованиякачественному состоянию системы.исопровождаемоепереходомкновому421.1.2.

Представления о саморазвитии и саморазвивающихся системах всинергетикеВ статусе общенаучной категории саморазвитие выступает в рамкахсовременнойобластимеждисциплинарногознания–синергетике.Еслидиалектика является философской концепцией саморазвития, то синергетика«выступает научным знанием о саморазвивающихся системах» [Степин, 2003, с.9], «служит естественно-научным уточнением принципа самодвижения и развитияматерии» [Философский словарь, 1989, с. 583].Используя методы естественно-научного познания, в рамках синергетикиосуществляютсяэмпирическиеисследованияпроцессовсаморазвития,самоорганизации, самоуправления систем, которые ранее лишь гипотетическиописывались в философском и гуманитарном познании. Однако называтьсинергетику новой познавательной моделью и новым всеобщим объяснительнымпринципом, по мнению философов науки, необоснованно [Капица и др., 2003;Михайловский, 1994].

Как отмечает В. С. Степин, «системно-структурныехарактеристики саморазвивающихся систем и соответствующий категориальныйаппарат первоначально разрабатывались в философии на материале социальноисторических объектов (включая развитие духовной культуры)» [Степин, 2003, с.9]. Особенно неоправданными выглядят попытки привнести в социальные игуманитарные науки, в частности в психологию, принципы синергетическогопознания как новые и обязательные к применению. Прямые заимствования науровне эмпирических методов, как замечает В.