Диссертация (Концепты мушкарац 'мужчина' и жена 'женщина' в сербохорватском языке), страница 7

Тернером95). И.А. Стернин и З.Д. Попова выделяют у концепта ядро ипериферию96. Ядро концепта заключает в себе самый яркий образ, имеющий свойоригинальный чувственный характер и преобразующий концепт в нужный код дляпроизведения мыслительных операций. Ядро обладает выраженной личностной окраской, таккак наглядно-чувственный образ создается на основе личного опыта человека. Таким образом,ядро концепта есть его базовый слой (включая кодирующий образ) и сумма когнитивных слоѐви когнитивных сегментов «во множестве образующих их когнитивных признаков»97. Образнаябаза ядра выявляется в процессе исследования не только конкретной, но и абстрактной лексики– ассоциаций.

В ядро, или базовый слой, входят также различные когнитивные слои концепта,характеризующие его развитие и организующие его отношения в системе других концептов. Впериферию концепта включены не маловажные в поле концепта признаки, а наиболееабстрактные98.З.Д. Попова и И.А. Стернин отмечают необходимость различать содержание (модель)концепта и его структуру, которая должна описываться только после выяснения содержанияконцепта99. Что касается структуры концепта, то, по мнению данных исследователей, онадовольно гибкая (это отличает ее от структуры семантики слова), потому что в процессемышления сам концепт подвижен, не статичен. В структуре концепта И.А.

Стернин вместе сЗ.Д.Поповойвыделяют3компонента:образ,информационноесодержаниеиинтерпретационное поле. Образный компонент составляют перцептивный образ (результатотражения концептом реального мира с помощью органов чувств) и метафорический, или94Никитин М.В.

Курс лингвистической семантики: Учеб. пособие. СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2007. С.85-93.95Fauconnier G., Turner M. Blending As A Central Process of Grammar // MARK TURNER. [Марк Тернер,персональный сайт]. 1998. URL: http://markturner.org/centralprocess.WWW/centralprocess.html (дата обращения:04.09.2013).96Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике.

Воронеж: Истоки, 2003. С. 60-64; Стернин И.А.Методика исследования структуры концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж:Воронеж. гос. ун-т, 2001. С. 61.97Стернин И.А. Указ. соч. С. 61.98Попова З.Д., Стернин И.А. Язык и национальное сознание. Вопросы теории и методологии. Воронеж: ВГУ, 2002.С. 27-29; Попова З.Д., Стернин И.А.

Очерки по когнитивной лингвистике. С. 60.99Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. С. 114-115.24когнитивный (результат переосмысления окружающего мира). Информационное содержание –это основные когнитивные признаки, важные для самого предмета или его использования(например, его важнейшие черты, составляющие, функции). Интерпретационное поле состоитизкогнитивныхпризнаков,раскрывающихосновноеинтерпретационноесодержаниеконцепта100, то есть отражает трактовку отдельных концептуальных признаков и ихкомбинаций в виде установок сознания, высказываний, которые в конкретной культуре исходятиз менталитета разных людей101. Анализ интерпретационного поля показывает, как развивалисьпризнаки концепта в разное время и в разных обстоятельствах. Несмотря на то, что структураинтерпретационного поля довольно размытая, оно имеет большое значение для пониманияменталитета определенной лингвокультурной общности.

Анализ интерпретационного поляспособствуетвыявлению«многомерностиимногослойностикаждогоконцепта»102.Интерпретационное поле является неоднородным и состоит из следующих зон: оценочной,энциклопедической, регулятивной («что надо, а что не надо делать»), утилитарной (знания овозможностииспользования),социально-культурнойипаремиологической.Винтерпретационном поле могут сосуществовать противоречащие один другому когнитивныепризнаки103.С точки зрения З.Д.

Поповой и И.А. Стернина, симметрии между компонентамиструктуры и содержания концепта нет: структурные составляющие концепта распределяютсяпо разным полевым участкам концепта. Например, информационное содержание концептаможет относиться и к ядру, и к зонам периферии, интерпретационное поле – к ядру концепта(не только к периферии) и т.д. Только паремиологическая зона, как правило, входит в крайнююпериферию содержания концепта104. Однако Е.Н.

Сергеева, используя вслед за З.Д. Поповой иИ.А. Стерниным понятие «интерпретационное поле», отождествляет его с понятием«периферия»105.З.Д. Попова и И.А. Стернин пишут также, что «моделировать структуру концепта впринципе невозможно», поскольку слои концепта «переливаются», они очень подвижны106.Ранее и Д.С. Лихачевым было подмечено, что любой концепт возможно растолковатьсовершенно по-разному в зависимости от имеющегося на момент расшифровки контекста икультурного опыта, а также индивидуальности концептоносителя107.100Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика.

С. 104-115.Попова З.Д., Стернин И.А. Язык и национальное сознание. Вопросы теории и методологии. С. 29-30.102Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. С. 130.103Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. С. 110-113.104Там же. С. 114.105Сергеева В.Н. Понятие концепта и аспекты его изучения в современной лингвистике / Вестник ВЭГУ. Уфа: Издво ВЭГУ, 2009. № 3 (41). С. 75.106Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике.

С. 61.107Лихачев Д.С. Указ. соч. С. 282.10125О.И. Лыткина утверждает, что другие ученые не разграничивают структуру и содержаниеконцепта и, говоря о «структуре» концепта, характеризуют тó, что З.Д. Попова и И.А. Стернинназывают «содержанием»108.С другой позиции подходит к описанию структуры концепта Ю.С. Степанов. По егословам, с одной стороны, в структуру концепта входит все то, что входит в структуру понятия,а с другой стороны – то, что и делает концепт фактом культуры: исходная форма (этимология),история, сокращенная до главных, существенных признаков, современные ассоциации, оценкии т.п.109 Ю.С.

Степанов полагает, что концепт имеет актуальный и этимологический слои.Актуальный слой – это основной актуальный признак, имеющийся в сознании каждогоносителя культуры и значимый для него. Представление об этимологическом слое имеют лишьспециалисты, он определяет внешнюю форму выражения концепта. Ю.С. Степанов выделяеттакже дополнительный (пассивный, исторический) признак, а этимологический признакструктуры концепта называет «внутренней формой», обычно не осознаваемой 110.В.И.

Карасик с другой стороны подходит к рассмотрению выделенных Ю.С. Степановымслоев концепта. Он предлагает считать их отдельными концептами различного объема, а некомпонентами единого концепта. Так, активный (актуальный) слой включен, по его мнению, вобщенациональный концепт; пассивные слои относятся к концептам отдельных субкультур,внутренняя же форма концепта для большей части носителей определенной культуры являетсяне составляющей концепта, а одним из определяющих его культурных элементов 111.

Модельконцепта, описанная В.И. Карасиком и Г.Г. Слышкиным, только отчасти схожа с моделью,обрисованной И.А. Стерниным и З.Д. Поповой. Согласно мнению В.И. Карасика и Г.Г.Слышкина, концепт состоит из ядра, в состав которого входят наиболее актуальные дляносителей языка ассоциации, и периферии, которая включает менее значимые ассоциации (вмодели концепта, предложенной З.Д. Поповой и И.А. Стерниным, периферия, как ужеговорилось, состоит из наиболее абстрактных признаков, которые не обязательно являютсяменее значимыми). Весь концепт расположен вокруг ценностно акцентуированной точкисознания, от которой расходятся ассоциативные векторы. Четких границ концепт не имеет: помере удаления от ядра ассоциации постепенно затухают. В составе концепта находятся трикомпонента: ценностный, фактуальный и образный. Фактуальный элемент концепта вербален,он находится в сознании и может воспроизводиться в речи напрямую; образный элемент108Лыткина О.И. К вопросу о типологии концептов в современной лингвистике // Вестник Московскогогосударственного гуманитарного университета им.

М.А. Шолохова. Филологические науки. М.: Изд-во МГГУ им.М.А. Шолохова, 2010. Выпуск 2. С. 70.109Степанов Ю.С. Указ. соч. С. 41.110Там же. С. 43-44.111Карасик В.И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград –Архангельск: Перемена, 1996. С. 3.26является невербальным, его можно только описать112.Следует заметить, что мнения Ю.С. Степанова, с одной стороны, и И.А. Стернина и З.Д.Поповой, с другой, всего лишь подходы с разных сторон к рассмотрению структуры концепта,не противоречащие друг другу. Рассмотрение выделенных Ю.С.

Степановым слоев концептакак отдельных концептов разного объема представляется лишенным смысла по той причине,что «отдельные концепты различного объема» останутся связанными одной идеей, которуюопределенные носители языка все-таки могут увидеть (например, человек, принадлежащий кконкретной субкультуре, осознает не только пассивный слой концепта, но и активный –общенациональный), в сознании многих людей эти слои едины.Главную функцию концепта ученые видят в его способности в процессе мышлениязамещать множество однородных предметов. С.А. Аскольдов называет эту функцию«заместительной»113. А ровно через 70 лет А.П. Бабушкин обозначает ту же функцию словом«категоризация»114.

Ю.Е. Прохоров поясняет, что концепт замещает действительную картинумира бытия человека группой знаков и символов – некой вторичной картиной, котораясформировалась в процессе познания мира, чтобы первичная картина была в сознании человекаупрощена и упорядочена115. Д.С. Лихачев выделяет, помимо заместительной, и вторую важнуюфункциюконцепта–способностьрасширятьзначение,оставляявозможностидлядомысливания116.

Н.Д. Арутюнова видит функцию концепта в осуществлении посредничествамежду человеком и действительностью. Она говорит о том, что люди все времявзаимодействуют между собой и с природой, но осознают это взаимодействие посредствомсвоих отношений с отвлеченными понятиями, которые, таким образом, являются символическизначимыми117, что не противоречит мнению С.А. Аскольдова, Д.С. Лихачева и А.П. Бабушкина.Мнения ученых расходятся в вопросе о том, в каком виде концепт присутствует вчеловеческом сознании. С.А. Аскольдов, например, описывает концепт как «почти неуловимоемелькание чего-то в умственном кругозоре, происходящее при быстром произнесении ипонимании слов»118.