Диссертация (Проблема стиля мышления в философии В.В. Розанова), страница 5

С. 206.Там же. С. 16.47Жоль К.К. Мысль, слово, метафора. Проблемы семантики в философском освещении. — Киев, 1984. С. 59.4621Стоики, основывая на языке свои детальные логические изыскания, развилиболее развернутую теорию языка. Язык (речь, звук) — средство обнаруженияразума и принадлежит к основным, важнейшим свойствам души. Поэтому языкнеразрывносвязансразумом.«Внешняя»речьестьпроявление«внутриположной» речи.

Они отождествляли «логос-слово» и «логос-понятие»,риторика и диалектика составляли науку логику. У стоиков содержаниемышленияставилосьвнепосредственнуюзависимостьотязыка—соответственно, работа со словами представляется одновременной работой ссамой мыслью.Для философии Нового времени характерно убеждение, что языкпредставляет собой внешнее выражение мышления и не принимает участия вформировании самой мысли. Исключение в данном случае составляет концепцияДж. Вико, в соответствии с которой люди не только пишут и говорят символами,но и думают ими. Однако данная идея не была популярна, и в эпоху Новоговремени проблема стиля была поставлена в связи с задачами разработки языка,наиболее подходящего для выражения философских и научных идей.

В то жевремя Лейбниц, следуя идеям Л. Валлы и П. Рамуса, которые критиковали разрывмежду риторикой и логикой, утверждал, что «существуют два раздела логики:один — касающийся слов, другой — вещей; первый раздел говорит о ясном,отчетливом и адекватном употреблении слов, т. е.

о философском стиле, второй— о правильном мышлении»48. В том, что язык и мышление находятся в тесномединстве и что «всякий мыслительный и волевой акт так тесно сплетен сословами, что вообще едва ли возможен без слов, хотя бы употребляемых молча» 49,Лейбниц видел важнейшую задачу логики в создании универсального стиляфилософствования.Идеи Лейбница были развиты Бюффоном, который понимал стиль непросто как риторическое украшение, но как способ организации идей. В своейречи, произнесенной в день его вступления в члены Французской Академии4849Лейбниц Г.В. Соч. в 4 т. Т.

3. — М.: Мысль, 1984. С. 80.Там же.2225 августа 1753 г., он критикует авторов, которые, «работая со словами, думают,что работают с идеями». «У таких писателей — как замечает Бюффон, — нетстиля, или, если хотите, у них лишь тень настоящего стиля. Стиль долженвысекать мысль, они же умеют лишь клеить слова» 50. Настоящий стиль придаетмыслям и идеям целостность, порядок, последовательность. «...Хорошо писать —это одновременно хорошо думать, правильно и глубоко чувствовать и верноизлагать; это иметь вместе талант, душу и вкус.

Стиль предполагает соединение ипроявление всех способностей разума. Лишь идеи образуют основу стиля,звучность слов — всего лишь аксессуар»51. Стилистика до Бюффона в основномрассматривалась как область определенного ремесла, связанного с познаниемправил риторического искусства. Бюффон стал рассматривать стиль какпроявление глубины личности автора, он сформулировал афоризм «стиль же естьсам человек», который и через 250 лет после того, как был произнесен, остаетсявлиятельным и значительным в плане интерпретации понятия «стиль».

Знания иоткрытия легко переходят от одних к другим — «эти вещи вне человека, стиль жеесть сам человек. Поэтому стиль нельзя ни отнять, ни перенять, ни подменить:если он возвышен, благороден, величествен, его автором будут равновосхищаться во все времена; ведь лишь истина долговечна и даже вечна»52.Исторически первое сближение понятий «стиль» и «мышление» произошлов теоретических построениях В. фон Гумбольдта, который использовал термин«стиль» для разрешения вопроса о соотношении языка и мышления.

ДляГумбольдта «различие языков состоит не только в отличии звуков и знаков, но и вразличии самих мировоззрений», поэтому «характер языка сливается схарактером стиля, и недаром каждому языку легко и естественно удаются лишьопределенные роды стилей»53. Определяя язык и стиль таким образом, он вводитэти понятия в сферу наук о мышлении. Более того, Гумбольдт указывает на связьмежду стилем и научным познанием: «Не только результаты конкретных научных50Лосев А.Ф. Проблемы художественного стиля.

С. 34.Там же. С. 35.52Там же. С. 34.53Гумбольдт В. Ф. Избранные труды по языкознанию: Пер. с нем. / Общ. ред. Г.В. Рамишвили; послесл.А.В. Гулыги и В.А. Звегинцева. — М.: ОАО ИГ «Прогресс», 2000. С. 178.5123исследований способны вызвать к жизни великолепную, отточенную прозу,питающуюся глубоким и всеобъемлющим воззрением на совокупность природы,но и само по себе научное исследование способно составить содержание такойпрозы, воспламеняя дух, который один только и может вести познание к еговеликим открытиям»54. Научный стиль, по его мнению, характеризуется тем, чтоязык должен, не давая волю своей самостоятельности, насколько возможно,слиться с мыслью. Можно сказать, что значение, в котором Гумбольдтупотребляет понятие «стиль», во многом соответствует значению, котороевкладывают в понятие «стиль мышления» в современной философскойлитературе.

В концепции языка и стиля у Гумбольдта совершается подлинныйпереворот по сравнению с предшествующими интерпретациями проблемы:меняется понимание знака, который вместо обозначения предмета теперьпредстает обозначением представления о предмете.В дальнейшем развитии языкознания интерес к философским вопросам,связанным с осознанием тесной зависимости языка и мышления, неуклонновозрастает. В 70-х гг. XIX в. появляется целое направление в лингвистике —стилистика, которая, по мнению языковедов, позволяет выйти за рамки тольколингвистическихиграмматическиханализовязыковыхявлений.Влингвистической интерпретации, как она сформировалась к ХХ в., понятие«стиля»связываетсясопределеннымподборомиорганизациейслов,осуществляемым в соответствии с определенными целевыми задачами иправилами языка.

В общем виде следует сразу отметить, что вопрос об отношениимежду языком и мышлением в лингвистической интерпретации был решен впользу прямого совпадения грамматики языка и грамматики мысли. Вследствиеэтого вопросы стиля оказались связаны прежде всего связаны с искусствомправильного и корректного использования языка. Однако это не единственныйподход к стилю, который мы можем наблюдать в истории гуманитарного знанияХХ в. и в наши дни. Многие исследователи искусства (в отношениихудожественного текста в первую очередь это Д.С.

Лихачёв, М.М. Бахтин и А.В.54Там же. С. 178.24Чичерин) усматривали именно в мышлении творческой личности определяющуюроль по отношению к художественному произведению. Такой подход можноназвать искусствоведческим, поскольку он рассматривает разные жанрыискусства одновременно, выделяя общие для них принципы организациипроизведения, в отличие от лингвистического подхода, который рассматриваетвсю деятельность творцов в рамках проявления языка. В связи с этим далее будутпоследовательно рассмотрены оба подхода и то, как проблема языка и мышления,важная для данного исследования, раскрывается в каждом из них.§ 1.1.

Лингвистический подход к понятию «стиль»Лингвистическая интерпретация понятия «стиль» исторически являетсянаиболее ранней — ее появление связано с возникновением учения о риторике. Врамках риторики теория языковых стилей входила в состав элокуции55 и быласвязана с учением о достоинствах речи56. В ранней римской «Риторике кГереннию» есть указание на три стиля: высокий, цель которого — в том, чтобывзволновать публику, средний, целью которого являлось развлечение публики, ипростой, который использовался в доказательствах и при обучении 57.

Эта системаблагодаря Цицерону впоследствии стала классической: с ее наследием мывстречается и в современной функциональной стилистике, основу которойсоставляет идея о выборе автором конкретного слова из синонимичного рядавариантов, обусловленным целевыми задачами коммуникации.

Историческуюпреемственность современной стилистики и древней риторики можно описатьследующим образом: «классическая риторика — осмысление риторики каквторичной грамматики — работы французских синонимистов по разведениюлексических синонимов — стилистика Шарля Балли — стилистика Пражскоголингвистическогокружка—современнаяфункциональнаястилистика,развиваемая в отечественной школе В.В.

Виноградова».55Гаспаров М.Л. Античная риторика как система // Античная поэтика. — М.: Наука, 1991. С. 27–59.Античные теории языка и стиля / Под ред. О.М. Фрейденберг. — М.;Л.: Соцэкгис, 1936. C. 190.57Кузнецова Т.И., Стрельникова И.П. Ораторское искусство в Древнем Риме. — М.: Наука, 1976. С. 82–86.5625В ранних теориях стиля выбор средств выражения происходил из трех, режечетырех заранее заданных стилей (как, например, в упомянутой «Риторике кГереннию») и осуществлялся исходя из уместности речи, которая, в свою очередь,связывалась с достоинством предмета речи, например с принадлежностью егомиру богов, героев или обычных людей и предметов.

Вместе с тем тропы ифигуры мыслились как некое уклонение речи от обычного способа говорения 58.Их употребление можно было рассматривать как выбор между обычной иэкспрессивной формой, что, в свою очередь, привело к пониманию риторики каквторичной грамматики. «Обычная грамматика описывала правильные формы, т. е.кодифицировала выбор формы в соответствии с языковой нормой… а риторика вкачестве вторичной грамматики описывала экспрессивные формы в соответствиисо своей, риторической нормой»59.Языковая и стилистическая нормы стали осознаваться как выборграмматически или стилистически оправданного варианта из набора вариантов,представляемогоязыковойсистемой60.Собственно,влингвистическойинтерпретации понятие «стиль» всегда ассоциируется именно с выбором.Вистокахсовременнойстилистикилежатработыфранцузскихсинонимистов, которые занимались разведением значений синонимов и,соответственно, кодификацией этих значений.

Впоследствии Шарль Баллипостроил свою стилистику на принципе стратификации вариантов, т. е. сноваиспользовал механизм селекции. Балли, основываясь также на дихотомии «язык— речь», предложенной Фердинандом де Соссюром, сформулировал современноепредставление о стиле как о некотором отклонении от языковой нормы, при этомакцентируя внимание на индивидуальных особенностях говорения. Такимобразом,врамкахлингвистическойинтерпретациисформировалосьпредставление о стиле в двух аспектах: во-первых, стиль как отклонение58Античные теории языка и стиля. C.