Диссертация (Проблема стиля мышления в философии В.В. Розанова), страница 9

Таким образом, в плане функциональности можнопровести следующее разделение: внутренняя речь выполняет регулирующуюфункцию по отношению к ее носителю, здесь совершается мыслительный акт и84Лурия А.Р. Язык и сознание. С. 135.См. Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление / предисл. д. псих. н. Е.И. Щеблановой. Изд. 2-е. — М.: URSSизд-во ЛКИ, 2007. — 247 с.86Выготский Л.С. Мышление и речь. С. 451.8540процесс разрешения стоящих проблем; внешняя речь ориентированна накоммуникацию.

При переходе с внутреннего на внешний уровень происходит«переструктурированиеречи,превращениесовершенносамобытногоисвоеобразного синтаксиса, смыслового и звукового строя внутренней речи вдругие структурные формы, присущие внешней речи»87. Во внешней речипроисходит превращение мысли в слова, во внутренней — «процесс испаренияречи в мысль»88. Мысль, как уже отмечалось, всегда представляет собой нечтоцелое и значительно большее по своему объему, чем отдельное слово. В связи счем процесс перехода от мысли к речи представляет собой сложный процессрасчленения мысли и выражения смысла посредством устоявшихся значений.Исследования Выготского и Лурии, результаты которых указывают нанесовпадение грамматики мысли и грамматики языка, позволяют рассмотретьстиль в совершенно ином ключе, чем это делалось в традиционной лингвистике,основанной на идее совпадения грамматики языка и грамматики мышления,которая практически не изменилась со времен античной риторики и логики,описывавших все категории мышления с помощью категорий естественногоязыка.

В наши дни вопрос о стиле может и должен рассматриваться, во-первых, вконтексте когнитивных процессов, связанных с тем, что «мысль не выражается,но совершается в слове»; во-вторых, в контексте процессов трансформациисемантики внутренней речи, в которой слова существуют в форме смысла, всемантику внешней речи, в которой слова по большей части наделены словарнымзначением.Сам когнитивный процесс воплощения мысли в слове представляет наданном этапе достаточную сложность.

Как правило, пытаясь зафиксироватьпроцесс мысли, мы встречаем себя в трех ситуациях: 1) когда наблюдаем ужеродившуюся в слове мысль; 2) когда плутаем, очерчивая другими словами, какмаячками, смутное предчувствие мысли; 3) или когда работа мысли, не найдяслова, фиксирует только «отсутствующее». Мысль рождается из мотивирующей8788Там же. С. 452.Там же. С. 453.41сферы сознания, охватывающей влечение, потребности, интересы, эмоции, нотолько в слове, по-видимому, она оживает.

Данные процессы рождения мыслиотносятся к сфере психологии, и едва ли возможно их доскональнозафиксировать, зато результат — сама мысль, в случае если она поймана иотражена во внешней речи, — может рассказать о процессах, лежащих в истокахее рождения. Однако процедура фиксации мысли во внешней речи опосредованауказанным выше процессом трансформации ее семантики из внутренней речи вовнешнюю.Разницувсемантикевнешнейивнутреннейречиможнопроиллюстрировать через уже встречавшееся ранее понятие семантического поля.Во внутренней речи семантическое поле слова включает помимо объективных(языковых) корреляций также и субъективные корреляции. Во внешней речисемантическое поле связано только с объективными связями языка и ситуациейвысказывания.При этом следует учитывать, что язык выступает для мышления в качествепоставщикаготовыхзначений,которыевсилуналичиясловарнойопределенности являются удобнейшим инструментом для коммуникации ивзаимодействия с окружающим миром.

К тому же ранее уже отмечалось, что речьизначально выступает в функции регулирования субъектом своей волевойдеятельности. Поэтому язык принимает на себя как коммуникативную, так иинтеллектуальную функцию. В связи с этими функциями язык, поставляя готовыезначения, выступает амбивалентным образом: с одной стороны, он расширяетвозможности мышления за счет возможности использования в процессемышления объектов, о которых человеку известно только через опосредованноезнаковое описание (например, мышление с одинаковой легкостью оперируетпонятиями лошади и кентавра), с другой — язык соблазнительно упрощаетрешение задач там, где как раз необходимо создание новых значений. Язык,который в данном случае в полном соответствии с представлениями Ш. Балливыступаетвкачестве«нормы»,сообщаетнормативноезначениедля42коммуникации и нормативные решения для интеллектуальной деятельности.Именно с этим связан тот факт, что начитанность и знание иностранных языковприводят к расширению семантического поля слов, что, в свою очередь,положительным образом сказывается на интеллектуальном уровне развитияличности.Во внутренней речи мысль для субъекта явлена полностью, она обладаетслабо выраженной степенью фонетической и грамматической расчлененности,поэтому перевод мысли во внешнюю речь требует изменения ее грамматическойструктуры.

Л.С. Выготский пишет, что «процесс перехода от мысли к речипредставляет собой чрезвычайно сложный процесс расчленения мысли и еевоссоздания в словах. Именно потому, что мысль не совпадает не только сословом, но и со значением слов, в которых она выражается, путь от мысли к словулежит через значение»89. Мы уже имели возможность указать, что указанноенесовпадение мысли со значением слов, поставляемых языком, связано с тем, чтосемантическийплан слова во внутренней речисвязантакже с темисубъективными и психическими аспектами присутствия слова во внутреннейречи, которые образуют его смысл.

Этот сложный процесс воплощения мысли всловах часто приводит к жалобам на несовершенство языка и невыразимостьмысли: «Мне жаль моей мысли — так бедно я ее поймал словом»90.Таким образом, в процессе перехода от мысли, внутренней речи к внешнейречи перед человеком возникает проблема корреляции и взаимопереходов смыслаи значения.

То, как субъект разрешает эту проблему, имеет чрезвычайноезначение и является, по существу, стилевым выбором: либо трансформация ипотеря всего уникального, личностного; либо воплощение и расширение самогозначения, т. е. приближение внешней речи к внутренней посредством интонации идругих приемов.

Первый путь приведет к идеологическому мировоззрению,второй — к индивидуальному мировоззрению. Различие между которыми, как вдальнейшем будет показано, связано с понятием стиля мышления. В связи с этим89Там же. С. 456.Некрасов Н.А. Письмо Л.Н. Толстому 5/17 мая 1857 г. Париж // Л. Н.

Толстой в русской критике. — М.: Гос. издво худож. лит., 1952. С. 572.9043фундаментальное лингвистическое определение стиля как отклонения от нормыотнюдь не теряет своего значения. Только теперь становится очевидным, чтоотличие речи от языка состоит не в том, что речь есть индивидуализированноепроявление языка, но в том, что речь, по существу, представляет собой языковоепроявление индивидуального мышления.По этой причине вопрос о стиле мышления должен пониматься не только всвязи с языковыми структурами, но и в соответствии с тем, чем являетсяиндивидуальное мышление — уникальным комплексом идей.

Эти идеи всегдасвязаны со смыслом, а не со значением, т. е. включают много психологического ипринадлежащего к личному опыту осмысления. В связи с этим можно отметить,что искусствоведческая интерпретация стиля в большей мере раскрывает темукогнитивныхинтерпретацияимировоззренческихА.В.Чичеринымэлементов,стилякакчемлингвистическая.проявленияидеиАимеетфундаментальное значение для понятия «стиль мышления» и может бытьиспользована для его расширения.Основываясь на исследованиях отношения между языком и мышлением,можно сделать следующие выводы для понятия «стиль мышления». Стильмышления можно определить как структуру, связанную с конструированием ивыражением в языке осмысленной реальности в конкретном мышлении.

Данноеопределение основывается на следующих положениях, которые были раскрыты всвязи с отношением между языком и мышлением. Согласно первому положению,язык выступает основным инструментом мышления, посредством которого людиосмысляют мир вокруг себя. Он же выступает в качестве основы любогомировоззрения,поскольку,во-первых,посредствомзначенийсообщаетмышлению и восприятию в определенной мере готовый и осмысленный материал,аво-вторых—посредствомприсущихязыкуграмматическихсвязейподсказывает порядок связей и отношений в мире.

Согласно второму положению,то, что называется реальностью, есть результат процессов восприятия имышления, которые могут отличаться от человека к человеку, в связи с чем44индивидуумы могут отличаться в своем осмыслении одного опыта: в определенииобъектов, описании своей деятельности и ее целей, установлении внешних ивнутренних связей между событиями. Основу возможности этих различий,помимо физиологических факторов, которые составляют элемент восприятия,составляет само речевое мышление, которое оперирует не столько значениями,сколько смыслами.

Значение коррелирует, но не совпадает со смыслом, посколькусмысл — это персональный опыт встречи со значением.Таким образом, следует отметить, что стиль мышления, как структура,упорядочивающаякогнитивныепроцессыипроцессыречи,начинаетформироваться вместе с речевым мышлением. Структурными единицами стилямышления являются «смыслы», их взаимосвязь и наполненность различнымизначениями и является воплощением индивидуального мировоззрения.§ 3. Стиль мышления и мировоззрениеВ предыдущем параграфе мы обозначили, что стиль мышления естьвоплощение индивидуального мировоззрения. Этот тезис следует раскрыть болееподробно. Поскольку в отечественной литературе понятие стиля мышленияприменялось к научному знанию и не имело строго закрепленного значения,раскрывавшего связь когнитивных процессов и языка, следует обратиться кзападноевропейской традиции рассмотрения стиля мышления по отношению ктексту.В этом контексте понятие стиля мышления было введено в 1974 г.Роджером Фоулером (Roger Fowler) для описания того, как лингвистическаяструктура текста отражает мировоззрение автора, его особый способ восприятиямира.

«Стиль мышления — любая характерная языковая репрезентациямыслительного Я»91. При этом Фоулер выделяет два уровня работы с этимпонятием:философскийифилологический.Нафилософскомуровнеанализировать стиль мышления — значит иметь дело с осмыслением мира. На91Fowler R. Linguistics and the novel. — London: Methuen,1977. Р. 103. Перевод автора диссертации.45филологическом уровне — с последовательностью выбора согласованныхязыковых структур.При этом Фоулер часто употреблял понятие «стиль мышления» рядом спонятием «мировоззрение» и не вполне четко проводил границы между ними.Данные границы между тем следует обозначить. Собственно мировоззрение —это идеи, концептуальные образы, создающие определенную картину мира ичеловека. Понятие «стиль мышления» лучше подходит для того, чтобы описать теаспекты мировоззрения, которые в первую очередь индивидуальны и связаны попроисхождению с процедурами мышления.Ко всему прочему, следует отметить, что в состав мировоззрения входят иполитические, и религиозные, и научные идеи, носящие общекультурноезначение.Особенностьмировоззрениясостоитвтом,чтоэтиидеииндивидуальным образом структурированы у человека.

Наличие этой структурыпозволяет интерпретировать входящую информацию и увязывать ее с другимитипами идей непротиворечивым образом. Эту структуру как раз можно назватьстилем мышления.Таким образом, нам представляется удобным выделить в структуремировоззрения два слагающих его аспекта: идеологический и когнитивный.Идеологическиеособенностимировоззрениясвязаныскоммуникацией,социальным взаимодействием — это, в частности, социальные, культурные,религиозные, политические идеи, которые человек склонен так или иначеразделять с другими людьми, принадлежащими к той же социальной,политической,религиознойгруппе.Когнитивныеособенности,которыесоставляют сущность стиля мышления, имеют дело с внутренней работойчеловека по пониманию мира, выстраиванию связей и смыслов в непрерывномпотоке образов, которые он получает извне.

Стиль мышления индивидуален, онзависит от интеллектуальных особенностей, опыта и внутренних установокчеловека, когнитивных привычек. Таким образом, можно говорить о том, чторазличие в стиле мышления — это и есть подлинное различие в мировоззрениях.46Стиль мышления характеризует диалектику общего и индивидуального,нормативного и творческого в деятельности субъекта.Анализ текста с точки зрения стиля мышления, проявляющегося в нём, уФоулера, а также у Дэна Мак Интайра (Dan McIntyre) 92 и Элены Семино (ElenaSemino)93 чрезвычайно важен для данного исследования. Несмотря на то, чтопредмет исследования этих ученых — стиль мышления рассказчика илиперсонажа (например, Семино рассматривает специфический стиль мышленияумственно отсталого Алеко из «Мандолины капитана Корелли»), сами этиисследования, во-первых, показывают, как можно находить стиль мышления втексте, во-вторых — демонстрируют, что автор может и сам создаватьперсонажей, у которых будет определенный стиль мышления.