Диссертация (Стабилизационная макроэкономическая политика теоретические подходы и направления реализации), страница 4

17-18]. Но из этого определениятакже следует вполне закономерный вопрос: какое именно снижение хозяйственной активностиследует считать существенным? Признавая первичность реального ВВП в качестве индикаторакризисной динамики, обратимся к некоторым дополнительным параметрам, позволяющимболее точно определить временные рамки для применения инструментов стабилизационнойполитики.Согласно нашему подходу к анализу экономических кризисов, первым из такихиндикаторов является разрыв выпуска2, с помощью которого проводится различие междутрендовой и циклической составляющими экономического роста.

Способы оценки данногопоказателя рассматриваются, к примеру, в работах [Синельников-Мурылев и др.-2014, с. 9-16;Burnside (ed.)-2005, p. 114-119; Kiley-2013]. Придерживаясь стандартного определения, подразрывом выпуска будем понимать отклонение фактического уровня реального ВВП отпотенциального ВВП3, выраженное в процентах от последнего. Потенциальный (структурный)выпуск – это максимально возможный объем производства в экономике, достижимый вдолгосрочной перспективе при условии полного использования всех факторов производства инормальном1уровнезагрузкимощностей[Синельников-Мурылевидр.-2014,с.9].Англ.

– The National Bureau of Economic Research, NBER.Англ. – Output gap.3В дальнейшем будем использовать как синонимы термины «ВВП», «выпуск», «объем производства» и«национальный доход».217Предполагается, что такой уровень выпуска наблюдался бы в условиях абсолютно гибких цен ипри отсутствии рыночных несовершенств. Структурный ВВП тесно связан с индикатороместественного уровня безработицы, или NAIRU1, отражая пределы неинфляционногостимулирования экономики в случае недозагрузки факторов производства.

В задачи работы невходит подробный разбор методов расчета потенциального ВВП. Отметим лишь, что можновыделить две большие группы таких методов: структурные (эконометрические оценкипараметров производственной функции) и статистические (различные методики сглаживаниявременных рядов, включая фильтр Ходрика-Прескотта (HP-фильтр) и фильтр Калмана) (см.[Hauptmeier et.al-2009; Cheremukhin-2013, p.

2-3]).Вторым важным индикатором кризиса служит динамика фактического уровнябезработицы, которая, как правило, имеет устойчивую корреляцию с динамикой разрывавыпуска. Восстановление предкризисного уровня занятости, по нашему мнению, должнослужить ключевым критерием успешности проводимой антикризисной политики. Дляправительства вопрос экономического восстановления всегда является политическим,непременно упираясь в необходимость создания новых рабочих мест [Раджан-2011, с.

35].В целом, в нашем исследовании главными показателями кризиса будем считатьотрицательный2 или резко снижающийся положительный разрыв выпуска, отрицательные илислабо положительные3 темпы экономического роста иустойчиво высокийуровеньбезработицы, превосходящий ее средний уровень в ходе фазы экономического подъема.Подчеркнем, что формальное отсутствие спада по показателю реального выпуска являетсяхарактерным признаком оздоровления экономики (прохождения острой фазы кризиса –собственно, рецессии), но не обязательно свидетельствует о завершении кризиса в болеешироком смысле – в случае, если сохраняется недозагрузка мощностей и высокая безработица.Аналогично, и вывод о вхождении в циклический кризис на основе анализа одних лишьтемповых значений реального ВВП может быть преждевременным.

Дело в том, что падающийобъем производства при оперировании экономики вблизи границы производственныхвозможностей (т.е., в отсутствие отрицательного разрыва выпуска) и при уровне безработицы,близком к естественному, говорит о структурном кризисе, при котором происходит сменадолгосрочного тренда развития экономики в силу демографических, технологических,институциональных факторов, которые лежат на стороне совокупного предложения. В этомслучае макроэкономическая стабилизация практически не имеет смысла, и требуются иные1Уровень безработицы, который может поддерживаться без ускорения инфляции (англ. – Non-AcceleratingInflation Rate of Unemployment).2В этом случае фактический объем реального ВВП находится ниже потенциального в силу недостаточногоэффективного спроса3В ситуации если они меньше трендовых значений: т.е., экономика растет медленнее, чем могла бы при условиимаксимальной загрузки факторов производства.18меры экономической политики.

С другой стороны, растущий ВВП при сохраненииотрицательного разрыва выпуска и высокой безработицы не означаетмгновенногополноценного выхода из циклического кризиса, а иллюстрирует лишь прохождение нижнейточки («дна») цикла. Существование отрицательного разрыва выпуска свидетельствует, в своюочередь, о неоптимальном использовании ресурсов, т.е., о недостаточном уровне загрузкимощностей. По нашему мнению, на основе динамики разрыва выпуска (насколькоотрицательный разрыв продолжителен по времени) в той или иной стране можно в первомприближении судить о глубине кризиса и потенциале макроэкономического восстановления.Традиционные индикаторы циклического развития (прежде всего – динамика промышленногопроизводства, потребительских и инвестиционных расходов, сальдо торгового баланса,инфляции и реальных доходов населения), конечно, также должны приниматься во внимание,но не всегда могут давать точную картину сами по себе.

Хотя синхронный «уход»обозначенныхмакроэкономическихпоказателейвотрицательнуюзонубезошибочнодоказывает наличие кризиса, делать более точные выводы о его характере можно лишьучитывая персистентность отрицательного разрыва выпуска и высокого уровня безработицы,превышающего естественный.Говоря о характере кризисов, мы допускаем существование особых их разновидностей,форма проявления которых не ограничена циклическими характеристиками [Рязанов-2013,2014]. Помимо стандартного циклического кризиса (который проявляется как временноеотклонение от потенциального (трендового) уровня развития экономики), мы уже упомянулиструктурный тип кризисов (связан со сменой долгосрочного тренда в силу наличия внутреннихструктурных ограничений).

Также можно выделить и системные кризисы, предполагающиеформирование принципиально новой модели экономического роста и затрагивающие широкийкруг разнообразных социальных процессов. Однако рассматриваемые в нашей работе проблемымакроэкономической стабилизации связаны в первую очередь с преодолением циклическихкризисов – как самого распространенного и наиболее исследованного их вида.

В таком случаекризис анализируется как одна из стадий делового цикла.В научных публикациях понятие деловой цикл («бизнес-цикл», «промышленный цикл»)употребляется как в узкой (совпадает с термином «циклы роста» в понимании NBER), так и вширокой трактовке (безтрендовые колебания экономической активности).

Первый подходболее распространен в учебной литературе и представляет собой классическое пониманиецикла. В таком ключе «цикл постулируется как колебательное движение вокруг тенденциироста. Даже добавив в качестве объекта анализа тренд спада, мы получим картину цикла какотклонения от магистральной тенденции» [Акаев и др.-2011, с. 232]. Второй подходпредставляет собой стандартное для всей современной макроэкономической теории понимание19цикла. Конвенциональная позиция представителей мейнстрима состоит сегодня в том, что вэкономике отсутствуют какие-либо детерминированные колебания, кризисы рассматриваютсякак проявление шоков различной силы, воздействующих как на совокупный спрос, так и насовокупное предложение.

Т.е., в объяснении кризисных явлений преобладает подход «импульсраспространение» [Финансовый кризис в России и в мире-2009, с. 30-32]. Макроэкономическиефлуктуации в этом случае не демонстрируют регулярности и напоминают процесс случайногоблуждания, а шоки имеют устойчивый характер.Обзорное описание различных подходов к объяснению макроэкономических колебанийи проблеме отделения трендовой динамики от циклической можно найти практически в каждомучебнике продвинутого уровня (см.