Диссертация (Стабилизационная макроэкономическая политика теоретические подходы и направления реализации), страница 3

Для решенияпоставленных задач применялись последние научные разработки в области количественнойоценки эффектов бюджетно-налоговой политики.11Методологическойосновойисследованияявляетсясовокупностьисторико-экономического, формально-логического, системного, сравнительного и статистическогометодов анализа, используемых для обоснования ключевых детерминантов результативногоприменения инструментов бюджетно-налоговой политики, в их взаимосвязи с другимисоставляющими антициклического регулирования. Достоверность положений и выводовдиссертационной работы обеспечивается использованием большого объема статистическойинформации.ИнформационнуюбазуисследованиясоставилиматериалыМеждународноговалютного фонда, Организации экономического сотрудничества и развития, ФедеральнойрезервнойсистемыСША,статистическойслужбыЕвропейскогосоюза(Евростат),Европейского центрального банка, данные Федеральной службы государственной статистикиРФ (Росстат), Банка России, Министерства финансов РФ и других статистических ведомств иисточников.Соответствие диссертации паспорту научной специальностиДиссертация выполнена в рамках специальности 08.00.01 – «Экономическая теория»:1.1.

Политическая экономия: формирование экономической политики (стратегии) государства;1.3. Макроэкономическая теория: теория деловых циклов и кризисов; 2.3. Сравнительноисторический анализ развития различных стран; 3.5. Кейнсианство и его эволюция,неокейнсианство; 3.7. Неолиберализм и монетаризм; 3.9. Направления взаимовлияния иинтеграции различных направлений и школ экономической мысли.В диссертационном исследовании получены следующие теоретические результаты,характеризующие его научную новизну.1)На основе сравнительного анализа альтернативных течений макроэкономическоймысли выявлены особенности смены приоритетных направлений стабилизационной политикиот бюджетно-налоговых к монетарным инструментам.2)Раскрыты основные теоретические положения предкризисного консенсуса вотношении принципов и инструментов стабилизационной политики и обобщены аргументыпротив дискреционной бюджетно-налоговой политики.3)Проведено сопоставление неоклассического и посткейнсианского подходов копределению потенциала стабилизационной политики, которое позволило выделить в качествеключевойхарактеристикипосткейнсианскогорецептаантикризисногореагированиянацеленность на обеспечение максимальной занятости и прямое управление спросом на труд.124)Выявлены различия в проведении стабилизационной политики в США, странахеврозоны и России в ходе протекания глобального экономического кризиса, связанные с разнойстепенью активности применения нестандартных инструментов денежно-кредитной политики ис интенсивностью использования мер бюджетно-налогового стимулирования.При этом, вотличие от развитых стран, в России в 2008-2009 гг.

проводилась процикличная монетарнаяполитика, вследствие чего наиболее значимой частью антикризисной программы былибюджетно-налоговые инструменты.5)На основе анализа динамики разрыва выпуска, уровня безработицы икомпонентов совокупного спроса предложена оценка результативности стабилизационнойполитики в ведущих странах, которая позволила утверждать о большей успешностиантикризисного реагирования в США на данном этапе по сравнению с еврозоной.Дополнены6)существующиеподходыкобобщениюисистематизацииэмпирических исследований мультипликаторов бюджетно-налоговой политики, раскрывающиеособенности применяемых методик их расчета. Выявлено, что размер мультипликативныхэффектовусиливаетсявзависимостиотметодаоценки,согласноследующейпоследовательности: неоклассические модели общего равновесия −> модели векторнойавторегрессии−>новокейнсианскиемоделиобщегоравновесия−>структурныемакроэконометрические модели с кейнсианскими характеристиками.7)Проведеннаясистематизацияколичественныхоценокмультипликаторовпозволила уточнить основные положения критики стимулирующих эффектов рестриктивнойбюджетно-налоговой политики, дополнив их положительными значениями мультипликаторовгосударственных расходов и отрицательными значениями налоговых мультипликаторов,представленными в большинстве исследований.

Согласно расчетам автора, об отсутствиинекейнсианских эффектов свидетельствует также и практика проведения бюджетнойконсолидации в 2011-2014 гг. как в развитых, так и в развивающихся странах.8)Обосновано ключевое значение факторов результативности бюджетно-налоговогостимулирования в антикризисной политике, в качестве которых выделены наличиеотрицательного разрыва выпуска и достижение нижнего порога уровня процентных ставок, чтоявляется пределом для стандартных мер монетарной политики (ловушка ликвидности).Теоретическая значимость работы заключается в расширении научных представленийотеоретическихосновахантикризиснойбюджетно-налоговойполитики,разработкетеоретических положений, на базе которых критикуется доминирующий подход к теориистабилизационной политики в рамках мейнстрима, а также в дополнении теоретических13аргументов, опровергающих гипотезу о некейнсианских эффектах бюджетно-налоговойполитики.Практическая значимость исследования состоит в возможности практическогоприменения полученных выводов и результатов в прикладном анализе эффективностинаправленийстабилизационнойполитики.Основныеположениядиссертациимогутиспользоваться при преподавании следуюющих учебных курсов в высших учебных заведениях:«Макроэкономика», «Макроэкономическая политика», «Теория конъюнктуры и экономическихциклов», «Теория экономических кризисов».Апробация результатов исследованияПубличное представление и защита результатов диссертации прошли в течение 20102014 гг.

на следующих научных мероприятиях: XVI международная конференция молодых ученых «Предпринимательство и реформы вРоссии» (экономический факультет СПбГУ), ноябрь 2010 г. Конференция молодых ученых «Россия и мир: в поисках новых моделей экономическогоразвития» (Институт экономики РАН), ноябрь 2011 г. XVIII международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых«Ломоносов-2012» (МГУ им. М.В.

Ломоносова), апрель 2012 г. Первый международный политэкономический конгресс (Институт экономики РАН),апрель 2012 г. Международный семинар по проблемам экономического развития для молодых ученых вПекине, КНР (International seminar for young scholars on economic development issues),организованный Китайской академией общественных наук (Chinese Academy of Social Sciences,CASS), 20 августа – 18 сентября 2012 г. Второй Российский экономический конгресс (г. Суздаль), 18-22 февраля 2013 г. Международная научно-практическая конференция «Кризисы, реформы, революции»(посвященная 80-летию Нового курса Ф.Д.

Рузвельта) в Финансовом университете приправительстве РФ, 18 октября 2013 г. Международнаянаучно-практическаяконференция«Современныепроблемыглобальной экономики: от торжества идей либерализма к новой «старой» экономическойнауке» в Финансовом университете при правительстве РФ, 4 марта 2014 г. Международнаяконференция«Устойчивоеразвитие:(экономический факультет СПбГУ), 23-26 апреля 2014 г.обществоиэкономика»14Публикации по теме исследованияОсновные положения и результаты работы отражены в 13-ти опубликованных работахобщим объемом 4,9 п.л., включая четыре статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ,объемом 3,9 п.л.Объем и структура диссертации обусловлены поставленной целью и задачамиисследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и 34приложений.

Основная часть работы занимает 159 страниц и содержит 8 таблиц и 47 рисунков.Библиографический список составляют 459 источников, в том числе 305 на английском языке.15ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТАБИЛИЗАЦИОННОЙПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВАДанная глава посвящена анализу структуры, инструментов и эволюции взглядов настабилизационную политику в макроэкономической теории. Мы будем рассматривать еемагистральное направление, ограничившись обзором двух основных неортодоксальныхтечений в последнем параграфе. Как правило, представления о необходимости примененияактивной стабилизационной политики или отсутствии такой необходимости, имеют свои корнив разных взглядах на природу экономических кризисов и циклических колебаний. Поэтому длякаждого выделенного нами направления макроэкономической мыслимы определимособенности трактовки кризисных явлений и вытекающие из них рекомендации в областипроведения макроэкономической стабилизации.В параграфе 1.1 описывается авторское понимание стабилизационной политикигосударства и приводится характеристика ее составляющих (направлений), с акцентом намонетарную и фискальную политику, которые традиционно рассматриваются как ключевыеэлементы стабилизационного арсенала национальных правительств.

В параграфе 1.2разбирается первый этап теоретических дебатов о роли макроэкономической политики в борьбес рецессиями – спор между «старым» кейнсианством и монетаризмом. Параграф 1.3 посвященразвитиюнеоклассическогопониманиядостоинствинедостатковстабилизационногореагирования: в нем исследуются позиции новых классиков и сторонников теории реальныхделовых циклов. В параграфе 1.4 представлена теоретическая концепция макроэкономическойполитики в рамках нового неоклассического синтеза, во многом опирающаяся нановокейнсианские принципы.

В параграфе 1.5 проведен анализ альтернативных мейнстримуподходов – посткейнсианского и австрийского, показаны их наиболее существенные отличия отдоминирующей сегодня новокейнсианской парадигмы.1.1. Структура и инструментарий стабилизационной макроэкономической политикиПрежде чем обратиться непосредственно к эволюции теории стабилизационнойполитики, необходимо внести категориальную определенность и установить, что мы в даннойработе будем понимать под данным термином. После этого рассмотрим структурныенаправления стабилизационной политики и инструменты, с помощью которых правительствовоздействует на требуемые макроэкономические переменные.161.1.1) Экономические кризисы и стабилизационная политикаИсследование кризисных явлений в хозяйственной жизни государств имеет давнююисторию, но до сих пор в академической и популярной литературе термины «рецессия»,«кризис» и «цикл» являются достаточно размытыми и часто употребляются не строго.

Еще Г.Хаберлер отмечал, что понятие «кризис» имеет два значения: поворотный пункт от фазыподъема (процветания) к фазе спада (депрессии) и общепринятая характеристика состоянияэкономики в ситуации финансового краха, биржевой паники, роста безработицы и т.п.[Хаберлер-2005, с. 211]. В соответствии с методологией Национального бюро экономическихисследований США1, долгое время доминирующим признаком формального определениярецессии был так называемый «критерий двух кварталов»: период времени, в течение которогореальный ВВП сокращается не менее чем два квартала подряд. При этом после трудностей,которые возникли с определением рецессии в экономике США в 2008 г., был предложен новый,более расплывчатый и основывающийся на месячных, а не квартальных показателях, подход:«Рецессия представляет собой распространяющееся по всей экономике существенное снижениехозяйственной активности, продолжающееся более нескольких месяцев, − такое снижение,которое обычно проявляется в движении производства, занятости, реального дохода и другихпоказателей» [Финансовый кризис в России и в мире-2009, с.