Диссертация (Стабилизационная макроэкономическая политика теоретические подходы и направления реализации), страница 2

11-12]. «Среди российских экономистов отсутствуетединая позиция не столько в оценке причин торможения роста, сколько в обосновании того, чтонеобходимо сделать для их устранения и какой должна быть макроэкономическая политика»[Рязанов-2013, с.

6]. Бюджетно-налоговое стимулирование традиционно рассматривается какодин из вариантов государственной поддержки экономического роста в России и имеет немалосторонников среди отечественных исследователей. Таким образом, в российских реалияхвыявлениеусловийэффективногопримененияинструментовбюджетно-налоговогорегулирования в сочетании с определенным режимом монетарной политики также имеетважное теоретическое и прикладное значение.Степень разработанности проблемыНаправления государственного стимулирования совокупного спроса в периоды рецессийбыли одной из центральных тем в макроэкономической теории, начиная с первых лет еезарождения.

Вплоть до середины 1970-х гг. большая доля макроэкономических исследованийбыла связана с анализом различных аспектов стабилизационной политики, выработкойоптимального соотношения между ее инструментами, изучением общего потенциала иограничивающих его факторов. В англоязычной литературе накоплен огромный пласт научныхпубликаций, посвященных антициклической стабилизации в целом и бюджетно-налоговомустимулированию в частности.

Первыми теоретическими работами, в которых обосновываласьнеобходимость полноценной государственной политики на различных стадиях экономическогоцикла, были труды Дж.М. Кейнса и его ранних последователей – приверженцев традиционногокейнсианства и создателей первого неоклассического синтеза – Ф. Модильяни, П.

Самуэльсона,Р. Солоу, Дж. Тобина, Э. Хансена, Дж. Хикса и др. В дальнейшем, на протяжении всей историимакроэкономическойнауки,анализстабилизационныхвозможностейгосударственнойполитики составлял одну из ключевых предметных областей. Данной проблематике былипосвящены работах Р. Барро, А. Блайндера, К. Бруннера, У. Бьютера, П. Дэвидсона, Р. Кинга,Ф. Кюдланда, Р. Лукаса, А. Мельтцера, Х. Мински, А. Оукена, Э. Прескотта, Т. Сарджента, Н.Уоллеса, Э. Фелпса, М.

Фридмена, А. Шварц и др.Постепенно вопросы макроэкономической стабилизации стали менее востребованными,тем более что в рамках мейнстрима сложился определенный консенсус относительно целей,принципов и конкретных мер антициклической политики. В 1990-е и в первой половине 2000-х7гг. на первый план вышли задачи борьбы с валютными кризисами в развивающихся странах ипреодоления трансформационного спада в постсоциалистических экономиках. Однаконаступившая в 2008-2009 гг.

глобальная рецессия возобновила интерес экономистов кизучению условий результативного использования антикризисной политики и эмпирическойоценке ее последствий. Среди современных исследователей, затрагивающих в своихпубликациях проблемы стабилизационного реагирования, можно выделить следующих авторов:О. Бланшар, Дж. Кокрейн, П. Кругман, Р. Ку, Дж. Мюллер, Р. Раджан, Р. Рейс, С.Рен-Льюис, Д. Ромер, Л. Саммерс, Дж. Стиглиц, М.

Фелдстайн и др. (практикамакроэкономической стабилизации в период мирового кризиса и пересмотр ее теоретическихоснований);Б. Бернанке, М. Вудфорд, Х. Гали, Э. Липер, М. Гертлер, М. Гудфренд, Р. Кинг, Р.Кларида, А. Орфанидес, В. Райнхарт, Л. Свенссон, Дж. Тейлор, Б. Хофманн, В. Чари и др.(денежно-кредитное направление стабилизационной политики);А. Ауэрбах, А. Баум, Р.

Барро, Р. Браун, А. Вебер, К. Вег, С. Гечерт, Ю.Городниченко, Ф. де Кастро, С. Зубайри, Э. Илзетцки, Дж. Клойн, Дж. Корсетти, К.Коттарелли, Л. Кристиано, К. Мертенс, И. Михов, У. Семмлер, М. Равн, В. Рамей, Ф. Уиланд,Х. Улиг, А. Фатас, П. Фив, Ш. Хебоу, Р. Холл, М. Чинн, Г. Эггертсон, М. Эйкенбаум и др.(эмпирика бюджетно-налогового стимулирования и анализ мультипликаторов);А. Алесина, С. Арданья, Н. Багария, Н.

Батини, Р. Баррелл, К. Бернсайд, Ф.Джавацци, Р. Перотти, К. Райнхарт, К. Рогофф, К. Фаверо и др. (государственный долг иэффекты бюджетной консолидации);Ф. Арестис, Дж. Зецца, Я. Крегель, М. Лавуа, Д. Пападимитриу, Т. Пэйлли, Л.Р.Рэй, М. Сеттерфилд, М. Сойер, С. Фаццари, Дж. Фонтана, П. Чернева и др. (посткейнсианскаякритика макроэкономической теории мейнстрима и ее практических приложений);А.

Арнон, Р. Бэкхаус, М. Бойановски, К. Гувер, М. Де Врей, Б. Де Лонг, Д.Коландер, Д. Ледлер, П. Мальгранж, У. Янг и др. (история теории макроэкономическойполитики).Несмотря на наличие значительного числа работ, посвященных разным сторонамантикризисного регулирования, в мировой экономической литературе представляютсянедостаточно разработанными следующие вопросы:−перспективы гибридных инструментов стабилизационной политики, сочетающихмонетарные и фискальные характеристики (к примеру, функционирование Европейского фондафинансовой стабильности (EFSF)1 и Европейского стабилизационного механизма (ESM)1,1Англ.

- European Financial Stability Facility.8созданных на межстрановом уровне для предоставления финансовой помощи периферийнымгосударствам еврозоны);−влияние сворачивания активных мер стабилизационного регулирования напараметры макроэкономического восстановления и проблема определения момента «выхода»из дискреционного антикризисного режима;−взаимодействие и координация между монетарным и финансовым регуляторами,интеграция в традиционный арсенал макро-стабилизации новых направлений – инструментовмакропруденциальной политики и частичного капитального контроля;−дилемма между стимулированием роста и сохранением долгосрочной бюджетнойустойчивости, оптимальный дизайн антикризисных пакетов.Вышеперечисленные пункты говорят о существовании потенциала для дальнейшегоизучения стабилизационной политики и отдельных ее составляющих.

Обращаясь котечественной литературе, следует подчеркнуть практически полное отсутствие обобщающихтрудов по теории современной макроэкономической политики, специальных исследований,посвященных систематизации и сравнительному анализу всей совокупности стабилизационныхинструментов. При этом достаточно часто в работах российских экономистов встречаетсяобсуждение истории теоретических воззрений на проведение стабилизационной политики входе эволюции макроэкономической мысли. Однако в большинстве случаев речь идет о давнихспорах между кейнсианцами и монетаристами. Современным трактовкам стабилизационногорегулирования в рамках мейнстрима и ключевым неортодоксальным концепциям в трудахотечественных авторов уделено меньше внимания. К исследователям, разрабатывающимданное направление, относятся: О.Н. Антипина, О.А. Замулин, Н.А.

Макашева, М.Ю. Малкина,В.Е. Маневич, А.А. Никифоров, Р.М. Нуреев, П.А. Патрон, И.В. Розмаинский, М.И. Столбов,К.И. Стырин, Н.А. Шапиро, Р.М. Шахнович, В.М. Усоскин, А.Г. Худокормов, В.А. Цветков идр.Вопросы монетарной политики и ее практического применения рассматриваются встатьях и монографиях С.А. Андрюшина, В.К. Бурлачкова, Ю.В. Вымятниной, М.Ю.Головнина, Е.Л. Горюнова, М.Е. Дорошенко, С.М. Дробышевского, В.В. Кузнецовой, Е.А.Леонтьевой, С.Р. Моисеева, П.В.

Трунина, К.В. Юдаевой и др. Анализ денежно-кредитныхинструментов макроэкономической политики получил в отечественной литературе гораздобольшеераспространение,регулирования.поИсследованиемсравнениюсизучениемстабилизационныхсферыбюджетно-налоговоговозможностейбюджетно-налоговойполитики занимаются такие российские экономисты, как Н.В. Акиндинова, И.К.

Бакалова, О.В.1Англ. - European Stability Mechanism.9Буклемишев, С.А. Власов, М. Казакова, Н. Иванова, П.В. Назаров, С.Э. Пекарский, А.А.Пономаренко, А.В. Соколова. Б. Хейфец и др.Теоретический и эмпирический анализ глобального экономического кризиса и егопроявлений в отдельных странах проводится в работах Л.М.

Григорьева, Л.Е. Гринина, С.М.Гуриева, А.Н. Дубянского, С.А. Дятлова, В.Л. Иноземцева, Д.И. Кондратова, А.В. Коротаева,А.А. Мальцева, Д.Ю. Миропольского, В.М. Полтеровича, В.В. Попова, М.А. Румянцева, С.Ю.Румянцевой, В.М. Шавшукова, А.В. Улюкаева и др. В трудах многих авторов раскрываютсяособенности кризисных процессов в экономике России, сопоставляются альтернативныепрограммы макроэкономического регулирования. Данные аспекты затрагиваются в научныхпубликациях С.В. Алексашенко, Н.Ф.

Газизуллина, С.Ю. Глазьева, Е.Т. Гурвича, С.С.Дзарасова, М.В. Ершова, А.Л. Кудрина, А.Н. Лякина, В.А. Мау, А. Навоя, С. СинельниковаМурылева, Д.Е. Сорокина, В. Стародубровского, В.Т. Рязанова, Г.Н. Цаголова и др.Целый ряд вопросов из области теории и практики проведения стабилизационнойполитики на текущий момент недостаточно изучен в отечественной экономической литературе.В числе прочих, к ним относятся:−сравнение масштабов и результативности дискреционного монетарного ибюджетно-налогового стимулирования в разных странах в ходе глобального кризиса 2008-2009гг.;−всестороннеерассмотрениегипотезыостимулирующейбюджетнойконсолидации и факторов ее выполнения;−выявлениеспецификистабилизационныхмероприятийвразвивающихсяэкономиках;−выведение условий, при которых бюджетно-налоговая политика являетсясравнительно более эффективным направлением макроэкономической стабилизации поотношению к монетарным методам;−эмпирическиеоценки бюджетныхмультипликаторов на разныхстадияхэкономического цикла.Помимо этого, среди российских авторов наблюдается смещение исследовательскихакцентов в сторону прикладного анализа последствий проводимой политики.

Однакодостаточно часто выводы отечественных экономистов формулируются без опоры насовременныйаналитическийаппаратмакроэкономическойнаукииприотсутствииэксплицитной отсылки к существующим теоретическим подходам в объяснении эффектовстабилизационного реагирования. Материалы данной диссертационной работы заполняютпробелы в отношении некоторых из перечисленных дискуссионных областей.10Объект, предмет, цель и задачи исследованияОбъектом диссертационной работы является экономическое развитие в кризисный ипосткризисный периоды на примере ведущих стран и России.В качестве предмета исследования выступает макроэкономическая политика и ееинструменты, используемые в интересах антикризисного регулирования.Цель диссертационной работы заключается в теоретическом и эмпирическомобосновании бюджетно-налогового стимулирования экономики как одного из наиболеезначимых элементов стабилизационной макроэкономической политики на современном этапе.Реализация заявленной цели обусловила необходимость постановки следующихисследовательских задач:−Определить понятие, провести анализ структуры и рассмотреть эволюциютеоретических представлений о возможностях и пределах применимости стабилизационноймакроэкономической политики.−Выделить основные положения сложившегося в макроэкономической теориинового неоклассического синтеза, касающиеся иерархии инструментов стабилизационнойполитики.−Обобщить существующие в научной литературе точки зрения относительноприроды глобального экономического кризиса 2008-2009 гг.−Выявить ключевые характеристики протекания экономического кризиса изакономерности посткризисного восстановления в США, еврозоне и России.−Сопоставить особенности реализации стабилизационной макроэкономическойполитики в период кризиса и первые посткризисные годы в ведущих странах и России.−Раскрыть содержание гипотезы о стимулирующем характере бюджетнойконсолидации, заключающейся в положительной оценке воздействия на экономический ростмер рестриктивной бюджетно-налоговой политики.−Рассмотреть подходы к эмпирической оценке мультипликаторов бюджетно-налоговой политики и к факторам, влияющим на их величину, определить условияэффективного применения мер бюджетно-налогового стимулирования.Теоретической основой диссертационной работы послужили труды отечественных изарубежных макроэкономистов, посвященные теоретическому моделированию и анализупоследствий имплементации конкретных мер стабилизационной политики.