Диссертация (Стабилизационная макроэкономическая политика теоретические подходы и направления реализации), страница 9

Для достижения оптимального размера инвестиций Кейнспредлагал использовать также и прямое государственное регулирование и планированиеинвестиционных потоков, говоря о желательности «социализацииинвестиций» в особотрудные периоды [Кейнс-1978, с. 452-453].Использование экспансионистской бюджетной политики во время рецессии вкейнсианской версии опирается на существование механизма мультипликации начальногофискального импульса (увеличения объема государственных расходов или сокращенияналогов). Роль бюджетной политики, согласно оригинальной теории Кейнса, заключается вкомпенсировании выпадающих в ходе кризиса инвестиционных расходов.

Т.е., стимулирующеевоздействие на совокупный спрос правительство, по мнению Кейнса, может оказать главнымобразом через рост государственных инвестиций. Следовательно, важным передаточнымзвеном между действиями государства по поддержке совокупного спроса и их результирующимэффектом является мультипликатор. Концепцию мультипликатора Кейнс позаимствовал усвоего ученика Р. Кана, а уже позднее Э. Хансен и П. Самуэльсон, основываясь на работах А.Афтальона, дополнили ее эффектом акселерации. Подробнее о современном понимании33мультипликатора, существующих методах и результатах его эмпирической оценки − см.параграф 2.4. Заметим, что сам Кейнс вслед за Р.

Каном достаточно осторожно высказывался овозможностях мультипликативного расширения совокупного спроса и занятости, признаваясуществованиевреальнойэкономикемножествафакторов,противодействующихполноценному воплощению в жизнь собственных теоретических конструкций. В частности, онобращал внимание на выбор правительством способов финансирования дополнительныхрасходов и вероятность снижения предельной эффективности капитала для частных инвесторов[Кейнс-1978, с. 184-185]. Позже именно эти аспекты стали центральными в критикекейнсианской трактовки стимулирующей фискальной политики со стороны монетаристов иновых классиков.1.2.2.) Развитие кейнсианских представлений: «старый» неоклассический синтезКейнсианская революция в экономической науке в 1950-60-е гг.

вылилась в то, что А.Коддингтон позднее назовет «гидравлическое кейнсианство» [Коддингтон-1998, с. 343-438].Последователи Кейнса (будем называть их просто «кейнсианцами») стали рассматриватьаналитическуюсистемуКейнсакакчастнуютеорию,объясняющуювозможностьсуществования в краткосрочном периоде макроэкономического равновесия в условияхнеполнойзанятости,т.е.,теориюдепрессии[Хикс-1998].Ихработы«позволилиинтерпретировать кейнсианскую теорию как некую макро-модель с достаточно простымисвойствами и, что самое главное, для которой единственным объяснением возникновениябезработицы на микроуровне стало предположение о жесткости заработной платы. В результатекейнсианская модель действительно оказалась частным случаем неоклассики, на базе которой ибыл осуществлен синтез» [История экономических учений-2009, с.

508]. К представителямкейнсианства традиционно относят следующих авторов: Дж. Хикс, П. Самуэльсон, Ф.Модильяни, Р. Солоу, Дж. Тобин. Отчасти к ним также можно причислить и Э. Хансена,сыгравшего, вместе с Хиксом и Самуэльсоном, важную роль в формализации теории Кейнса иобосновании практического использования модели IS-LM для выбора различных вариантовстабилизационного реагирования [Хансен-2006].

Ключевые работы в рамках неоклассическогосинтеза: [Хансен-2006 (1949)1; Хикс-1998 (1937); Samuelson-1939; Modigliani-1944; Tobin-1947;Samuelson, Solow-1960]. Общий обзор неоклассического синтеза см. в работах [Шишкин и др.2014, с. 284-291; Blinder-1988; Goodfriend, King-1997, p. 233-237; De Vroey, Malgrange-2011, p.3-5].Первоначально наиболее близкими к Кейнсу по духу были так называемыенеокейнсианцы, прежде всего − Рой Харрод и Элвин Хансен. Вслед за Кейнсом, причины1Здесь и далее: в скобках – год публикации работы на языке оригинала.34макроэкономической цикличности они усматривали в колебаниях инвестиций. Как указываетВ.М.

Цветков, «представители неокейнсианства, развивая макроэкономическую теорию Кейнса,внесли в нее элементы динамики и расширили практическую программу государственнойполитики, сделав акцент на более жестких инструментах регулирования (бюджетно-налоговых)и на систематическом характере их использования независимо от фазы экономического цикла»[Цветков-2013, с. 192].

Именно Элвин Хансен ввел понятие встроенного стабилизатора исистематизировал подробный перечень мер антициклической политики [Хансен-1997, с. 354356]. Как отметил Дж. Тобин, «никакой другой американский экономист не сыграл болееважную роль в историческом изменении направленности макроэкономической политики вСША в 1935-1965 гг.» [Tobin-1976, p. 32]. Следующим важнейшим последователем (хотяотчасти и критиком) Кейнса стал Джон Хикс. Роль Хикса в распространении кейнсианскихидей подчеркивается Дж.

Акерлофом и Р. Шиллером: его формализованная версия «Общейтеории» Кейнса «заменила собой оригинал и стала общепринятым воплощением теорииКейнса… Но в истории науки «кейнсианскую революцию» можно с не меньшими основаниямисчитать «хиксовской» [Акерлоф, Шиллер-2011, с. 36]. Именно Хикс в статье 1937 г. обратилвнимание на факт существования нижней границы уровня процентных ставок в левой частикривой LM (в его статье она называлась «кривая LL»): эффект, который был назван Д.Робертсоном «ловушка ликвидности»1 [Boianovsky-2004, p. 92].Смысл неоклассического синтеза состоял в разделении макроэкономического развитияна два временных диапазона, в каждом из которых действуют собственные закономерности.

Вдолгосрочном периоде присутствуют неоклассические (вальрасианские) характеристикиэкономики, цены и номинальные заработные платы максимально гибкие. Краткосрочные жеколебания идеально описывается кейнсианской системой, в которой номинальные переменныеявляются фиксированными (жесткими)2. Коренной изъян системы неоклассического синтеза«заключался в асимметричном подходе: с одной стороны − экономические агенты, которыесчитались в высшей степени рациональными субъектами, а с другой − рынки, не способныепривести заработную плату и цены к соответствующим уровням» [Бланшар-2004b, с.

624].Решение данного противоречия со своей точки зрения предложил позднее Р. Лукас, заявив отом, что рынки обладают способностью к мгновенной самоочистке (см. раздел 1.3.1).Можнопривестиследующиеосновныеотличия«кейнсианских»моделейнеоклассического синтеза от оригинальных выводов и предпосылок Кейнса: создание моделейна основе принципа максимизации и рационального поведения; вместо акцента наиррациональных мотивах и ожиданиях инвесторов используется введенный в научный оборот12Подробнее о ловушке ликвидности см.

в разделе 2.4.2.Именно на этом основаны модели IS-LM и AD-AS (две «рабочих лошадки» неоклассического синтеза).35Пигу и заново открытый Патинкином эффект реальных кассовых остатков, постулирующийвозможность автоматического приспособления совокупного спроса к падению цен [Никифорови др.-2010, с. 320-323]; неявное оперирование в условиях закона Вальраса, равновесный подходпри возможности полной занятости.

Но наиболее важным отличием было следующее: у Кейнсаглавным фактором, объясняющим спады и кризисы, были колебания компонентов совокупногоспроса под влиянием неопределенности в отношении будущего. В более формализованнойинтерпретации сторонников неоклассического синтеза гораздо большее внимание сталоуделяться краткосрочной негибкости заработной платы – т.е., фактору, который для самогоКейнса отнюдь не был центральным.

В неоклассическом синтезе проблема циклов и кризисовстала рассматриваться как разновидность провалов рынка на макроэкономическом уровне,временное отклонение от неоклассического идеального конкурентного равновесия. Вчастности, в модели IS-LM фактор ожиданий, крайне значимый для Кейнса, полностьюотсутствует. Отсюда кейнсианская концепция в ее дальнейшем развитии в неоклассическомсинтезе представляется внутренне детерминированной, без учета неопределенности будущего.В результате включение ожиданий в повседневный аппарат макроэкономистов многимиавторами ставится в заслугу монетаристам, которые эксплицитно встроили их в своиразработки в форме адаптивных ожиданий.В качестве ключевого достижения неоклассического синтеза многими авторамирассматриваетсясозданиебольшихструктурныхмакроэконометрическихмоделей,использовавшихся для эмпирического анализа макроэкономической ситуации в рамках всейстраны и выработки практических рекомендаций [Бланшар-2004, с.

619]. Основоположникомтакого рода моделирования считается Я. Тинберген, создавший в 1936 и 1938 гг.эконометрические модели экономики Голландии и США соответственно. К таким моделямможно отнести, во-первых, созданную под руководством Ф. Модильяни модель MPS, и вовторых, модель экономики США Лоуренса Клейна 1950 г. [Klein, Goldberger-1955],превратившаяся затем в гигантский Проект ЛИНК, собравший эконометрические модели всехкрупных стран мира [Акерлоф, Шиллер-2011, с. 38].Каковы были предпочтения и рекомендации «старых» кейнсианцев в областиконкретных инструментов стабилизационной политики? Как полагает А.

Коддингтон,науровне макроэкономической политики «кейнсианство выступает в качестве доктрины,демонстрирующей, как экономика с высокой степенью децентрализации может подчинятьсяобщему (в противоположность детальному) централизованному контролю или влияниюпосредством такого инструмента, как бюджет. Соблазнительно назвать эту доктринуфискализмом…» [Коддингтон-1998, с. 344]. Действительно, представители неоклассическогосинтеза вслед за самим Кейнсом отдавали приоритет фискальной политике перед монетарной36при необходимости принятия дискреционных мер, из-за непредсказуемых воздействийпоследнейнапредпочтениеликвидностидомохозяйствамиивеличинупредельнойэффективности капитала.

Однако более точным будет сказать, что «старые» кейнсианцыстарались найти оптимальное сочетание обоих направлений стабилизационного реагирования,допуская результативность как бюджетного, так и монетарного стимулирования.Следует отметить, что кейнсианцы редко включали в свой анализ такую важнуюпроблему, как инфляция: статичная теория не учитывала возможность ускорения инфляции врезультате масштабного стимулирования совокупного спроса. Самого Кейнса главным образомзаботила противоположная проблема – дефляция и безработица, преодоление которых былоактуальным вопросом в годы Великой депрессии [Кейнс-1993, с.

107]. Чуть позднее, в 1960-егг. появилась идея о том, что инфляционные последствия экспансионистской политикиподдаются контролю. После открытия эмпирической зависимости, известной как криваяФиллипса, и ее интеграции в доминировавшую кейнсианскую парадигму, инфляция сталавосприниматься как элемент выбора между двумя альтернативами в «меню рецептов» –снижением безработицы или повышением цен [Samuelson, Solow-1960]. Такое доказательствовозможностей стабилизационной политики, согласно которому правительство, манипулируясовокупным спросом, имеет возможность сократить безработицу до любого уровня за счетроста инфляции (или наоборот), быстро стало предметом критики как извне [Friedman-1968],так и изнутри кейнсианского лагеря [Phelps-1967].

Резкое увеличение темпов инфляции в 1970х гг., совпавшее с сильнейшим со времен Великой депрессии экономическим спадом вамериканской экономике, не поддавалось теоретическому объяснению в кейнсианской модели[Остапенко-2013а, с. 93]. Американская стагфляция середины 1970-х гг.