Диссертация (Стабилизационная макроэкономическая политика теоретические подходы и направления реализации)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТНа правах рукописиОСТАПЕНКО ВСЕВОЛОД МИХАЙЛОВИЧСтабилизационная макроэкономическая политика:теоретические подходы и направления реализацииСпециальность 08.00.01 – Экономическая теорияДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степеникандидата экономических наукНаучный руководитель:доктор экономических наук, профессорРязанов Виктор ТимофеевичСанкт-Петербург – 20152ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................................................

4ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТАБИЛИЗАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИГОСУДАРСТВА ................................................................................................................................... 141.1.Структура и инструментарий стабилизационной макроэкономической политики ........

151.1.1) Экономические кризисы и стабилизационная политика ................................................ 161.1.2) Денежно-кредитная и бюджетно-налоговая политика ................................................... 251.2. Кейнсианский и монетаристский подходы к макроэкономическому регулированию ....... 281.2.1) Теория Дж.М. Кейнса .........................................................................................................

281.2.2.) Развитие кейнсианских представлений: «старый» неоклассический синтез .............. 331.2.3) Монетаризм ......................................................................................................................... 361.3. Эволюция неоклассического представления о возможностях стабилизационной политики............................................................................................................................................................

411.3.1) «Новое классическое» вùдение макроэкономической политики ................................... 411.3.2) Теория реальных деловых циклов .................................................................................... 481.4. «Новый» неоклассический синтез и современная концепция стабилизационной политики............................................................................................................................................................

501.4.1) Новое кейнсианство ........................................................................................................... 501.4.2) DSGE-подход и новый консенсус в макроэкономической политике ............................ 551.5. За пределами мейнстрима: стабилизационная политика в неортодоксальных течениях .. 641.5.1) Посткейнсианский взгляд на макроэкономическое регулирование ..............................

651.5.2) Австрийская макроэкономическая традиция ................................................................... 73ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ В ПЕРИОДГЛОБАЛЬНОГО КРИЗИСА 2008-2009 ГГ.: РОЛЬ БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ 802.1. Великая рецессия: причины и проявление ..............................................................................

802.1.1) Возникновение и протекание мирового экономического кризиса 2008-2009 гг.......... 802.1.2) Кризис 2008-2009 гг. в экономике России ....................................................................... 912.2. Направления стабилизационной политики в ходе Великой рецессии ................................. 942.2.1) Монетарное стимулирование в развитых странах и России ..........................................

942.2.2) Бюджетно-налоговая политика: фазы стимулирования и консолидации ................... 1042.3. Бюджетно-налоговая политика и режимы посткризисного восстановления .................... 1142.3.1) Посткризисное восстановление мировой экономики: ключевые тенденции ............. 1142.3.2) Гипотеза о некейнсианских эффектах бюджетно-налоговой политики .....................

12432.4. Бюджетные мультипликаторы и результативность бюджетно-налоговогостимулирования ............................................................................................................................ 1302.4.1) Бюджетные мультипликаторы: понятие, детерминанты и методы оценки ................ 1302.4.2) Эмпирическая оценка мультипликаторов и условия результативности бюджетноналогового стимулирования ......................................................................................................

141ЗАКЛЮЧЕНИЕ .................................................................................................................................. 155СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ .................................................................................................................. 160ПРИЛОЖЕНИЯ .................................................................................................................................. 1914ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследованияМировой экономический кризис 2008-2009 гг.

и последовавший за ним периоднеустойчивого посткризисного развития способствовали возвращению стабилизационнойполитики государства в качестве важнейшего объекта исследования теоретической иприкладной макроэкономики. В предкризисную эпоху, отсчет которой можно вести с середины1980-хгг.,государственнаясодействующийполитикадолгосрочномуанализироваласьэкономическомуросту,преждевсегокакобеспечивающийинститут,социальнуюподдержку неблагополучным слоям населения и сглаживающий рыночные несовершенства намикроуровне. Стабилизационная функция экономической политики в развитых странахутратила свою первостепенную роль, которая благодаря Кейнсу и его последователям былазакреплена за ней еще со времен Великой депрессии.

В доминирующем течениимакроэкономической мысли проблематика циклов и кризисов постепенно отошла на заднийплан, уроки глубоких рецессий прошлого казались извлеченными, возможные источникиколебаний и наилучшие способы борьбы с ними считались известными. Длительныепроявления макроэкономической нестабильности в виде падения объемов выпуска, занятости ипотребления, казалось бы, стали уделом развивающихся стран и государств с переходнойэкономикой. Однако развертывание кризисных процессов в глобальном масштабе заставилоакадемических экономистов и руководителей профильных ведомств в национальныхправительствах по всему миру вновь обратиться к поиску ответов на старые вопросы: какиенаправления макроэкономической политики могут и должны использоваться в ситуациирецессии, каковы пути наиболее эффективного воздействия на совокупный спрос, какопределить оптимальные объемы и продолжительность государственных интервенций намакроуровне?Активнаястабилизационнаяполитикавернуласьиззабвенияввидемультикомпонентных антикризисных программ, сочетающих монетарные и бюджетноналоговые стимулы, которые были разработаны и имплементированы во всех странах,затронутыхобщемировойрецессией.Новейшийпрактическийопытантикризисногорегулирования, в свою очередь, стал катализатором целой волны теоретических работ, вкоторых переосмысливаются как отдельные составляющие стабилизационного арсенала, так идокризисное понимание макроэкономической политики в целом.

К примеру, Международныйвалютный фонд в 2011, 2013 и 2015 гг. организовал три конференции с участием ведущих5макроэкономистов современности1, посвященные последним тенденциям в проведениистабилизационной политики, изменениям в ее структуре и теоретическом наполнении [Akerlofet.al (eds)-2014]. Приоритетная позиция денежно-кредитных инструментов в обеспечениимакроэкономической стабилизации уже не является предметом однозначного консенсуса внаучном сообществе и в среде регуляторов, отвечающих за разработку мер экономическойполитики. Необходимость преодоления последствий кризиса заставила во многом пересмотретьроль бюджетно-налогового стимулирования в качестве основного направления стабилизацииэкономики, и одной из главных причин такого пересмотра явились существенные ограниченияэффективности контрциклической монетарной политики.Масштабные пакеты дискреционного бюджетно-налогового стимулирования, принятыев большинстве стран, подвергшихся кризису, во многом способствовали предотвращениюхудшего сценария его развития.

В рамках проведенного в июле 2014 г. опроса ведущихамериканских экономистов относительно эффективностистабилизационной бюджетно-налоговой политики2, 36 из 37 исследователей выразили мнение, что использование бюджетныхинструментов в 2009 г. помогло нейтрализовать всплеск безработицы и было оправданным.Одновременно вернулся в дискуссионное поле макроэкономистов и вопрос о количественнойоценке результативности и пределах применимости стабилизационных мер бюджетноналогового характера.

Следствием глобального экономического спада стало, с одной стороны,увеличение расходов бюджетов, с другой ‒ почти повсеместное наращивание бюджетныхдефицитов, в результате чего во многих странах на первый план вышел вопрос о влияниивеличины и динамики государственного долга на перспективы посткризисного развития.Актуальность приобрела гипотеза о стимулирующих эффектах рестриктивной бюджетноналоговой политики, которая послужила теоретической базой для проведения бюджетнойконсолидации на практике. В целом, необходимость дальнейшего всестороннего изучениявозможностей стабилизационной политики сегодня не подлежит сомнению.

Ведь как сказалРагурам Раджан, «мы должны признать, что хорошая экономика неотделима от хорошейполитики» [Раджан-2011, с. 15].В России сегодня свои проблемы, связанные с вызовами нового экономического кризиса,который в этот раз разворачивается автономно от событий в мировой экономике. В ситуацииисчерпанности многих докризисных источников роста необходимы масштабные структурные,технологические и институциональные изменения, которые способствовали бы устойчивомусоциально-экономическому развитию страны. Место бюджетно-налоговой политики в текущей1URL: http://www.imf.org/external/np/seminars/eng/2015/macro3/ (дата обращения: 02.10.2015)URL: http://www.igmchicago.org/igm-economic-experts-panel/poll-results?SurveyID=SV_5bfARfqluG9VYrP (датаобращения: 26.03.2015 )26макроэкономическойконфигурации,принимаявовниманиевнутренниеивнешниеограничители, является предметом серьезной дискуссии. Экономисты до сих пор не пришли кединому мнению, какова же роль бюджетных рычагов в обеспечении краткосрочнойстабилизации и одновременно в реализации курса на модернизацию и структурнуюперестройку экономики [Мау-2013, с.