Диссертация (Развитие строительного бизнеса в условиях активизации ввода в действие объектов незавершенного строительства), страница 5

в период экономической рецессии.Для сопоставления вкладов в результаты деятельности крупных,среднихималыхстроительныхпредприятий,сопоставим их доли(рисунок 1.1.4).Рисунок 1.1.4. Доли участия субъектов малого, среднего и крупногобизнеса в общем объеме СМРИз представленных диаграмм видно, что в течение анализируемогопериода доля крупных предприятий незначительно увеличилась.

При этомдоля средних компаний увеличилась с 18 % до 35 % при одновременномуменьшении доли малых предприятий с 58 % до 37 %.В течение анализируемого периода целесообразно также выявить трендувеличения объемов строительно-монтажных работ на более чем 39 % с11,36 млрд долларов США до 15,88 млрд долларов США. В приросте26объемов работ наблюдается значительная доля участия малых и среднихпредприятий. Это связано с тем, что основной объем строительных работосуществляется компаниями – субподрядчиками крупных строительныхкомпаний, а также малыми и средними предприятиями по заказу частныхлиц, что и представлено в таблице 1.1.1.Таблица 1.1.1.Доля участия малых, средних и крупных компаний в объемах СМРГодОбъем СМРМалыепредприятия(USD)ДоляОбъем СМРСредниепредприятия(USD)ДоляОбъем СМРКрупныепредприятия(USD)Доля2006 6612093913,39 58,19% 2065566582,68 18,18% 2684530574,80 23,63%2007 5793866180,01 43,04% 3524926296,14 26,19% 4142059245,13 30,77%2008 6206314059,78 41,93% 4001328906,19 27,03% 4594329502,36 31,04%2009 4888743744,94 39,81% 3800175572,93 30,95% 3590798968,72 29,24%2010 5299016906,38 40,18% 3424149131,61 25,96% 4465165142,47 33,86%2011 5645352661,44 40,08% 3743597149,42 26,58% 4696007585,79 33,34%2012 6040786838,78 40,05% 4977377117,57 33,00% 4064696194,02 26,95%2013 5855862912,57 36,87% 5494717218,93 34,60% 4529828448,67 28,52%20146522 993881,0643,80%3776575392,4825,40%4591243 132,9430,80%20155640391156,8543,20%2862079 477,7122,00%4531787 964,9634,80%20163248520786,5234,10%1977636 642,6720,70%4306938 916,2045,20%При столь динамической структуре участников строительства запериод с 2010 по 2015 год решениями судов Республики Казахстан признаныбанкротами 1983 предприятия.

Из них 308 предприятий осуществляли своюдеятельность в сфере строительства жилых и нежилых зданий и построек,что составляет 15,53 % от общего количества юридических лиц,признаннымибанкротами.Этотфактсвидетельствуетовысокойволатильности рынка строительства Республики Казахстан в течениеанализируемого периода. Ниже представлены данные по количеству27предприятий-банкротов в течение периода 2010-2015 годов (рис. 1.1.5.).Рисунок 1.1.5. Динамика количества банкротствНа представленном графике в течение анализируемого периоданаблюдается устойчивый тренд увеличения количества строительныхкомпаний, признанных банкротами.

Рост в процентном соотношениипредставлен в таблице 1.1.2.Таблица 1.1.2.2011 г. посравнению с2010 г.567%2012 г. посравнению с2011 г.105%2013 г. посравнениюс 2012 г.51%2014 г. посравнению с2013 г.26%2015 г. посравнениюс 2014 г.33%2016 г. посравнениюс 2015 г.106%Все указанные компании являются субъектами среднего/мелкогопредпринимательстваивосновномявляютсяподрядчиками/субподрядчиками или дочерними компаниями крупных застройщиков. Вцелом, указанные компании признаются банкротами из-за нехваткикраткосрочной ликвидности и невозможности привлечения заемных иинвестиционных средств.Оценка посткризисного роста объемов незавершенного строительства всовокупностиснеобходимостьюобеспеченияустойчивогоразвитиястроительных предприятий позволяет выявить следующие адекватныепрактическим условиям закономерности развития строительного бизнеса:1)управляемостьдеятельностикрупныхинвестиционно-строительныхстроительныхпредприятийпроцессовнеможетвнебытьдостигнута.

Именно они в настоящее время способны обеспечить загрузкумалых и средних строительных предприятий, распределить риски и стать28гарантами безопасности зданий и сооружений любой степени готовности;2) режим экономической и социальной ответственности строительногобизнеса, востребованный все в большей степени в связи с усилениемвариативностиэкономическойсреды,необходимостьюнедопущенияомертвления капитала также фактически невозможен вне крупномасштабныхформатов деятельности;3) профессиональный рост и развитие деловой активности, в том числеза счет расширения ресурсной базы развития тем интенсивнее, чем крупнеепредприятие;4)комплексноеинновационноеразвитиетакжепрактическиневозможно в рамках средних и малых предприятий (за исключениемспециализированных);5) расширение ресурсной базы развития и замещение конкретныхвидов ресурсов, позволяющее преодолеть имеющиеся ограничения развития[79], также составляет суть перспективного преимущества крупныхстроительных предприятий.

Именно они, базируясь на имеющемся опытеспособны решать назревшую проблему вовлечения в оборот объектовнезавершенного строительства.Основываясь на выявленных закономерностях развития строительногобизнесавсовременныхусловиях,отвечающихфункциональномуназначению и учитывающих факторы влияния на процессы производства ипотреблениястроительнойпродукции,сформируемэволюционные тренды развития строительных предприятий.посткризисные291.2.

Эволюционные тренды посткризисного восстановленияи развития строительных предприятийАбстрагируясь от множества частных особенностей строительногобизнеса, осуществляемого в малых и средних формах и не способного нестив сложившихся условиях и динамически изменяющемся факторномпространствевполноймеренагрузкуобеспеченияэкономическойбезопасности, материальной и социальной ответственности, комплексногоинновационного развития, а также полноценного вовлечения в оборотобъектов незавершенного строительства, исследуем научные основы имеханизмыразвитиядеятельности,крупныхимеющихсубъектовобъективныеинвестиционно-строительнойоснованияобеспеченияеебезкризисного осуществления. Для этого:1) представим строительное предприятие в формате экономическойсистемы, непрерывно развивающейся в вариативной среде.

Системныйподход позволит исследовать адаптационные возможности, как системы вцелом, так и ее элементов;2) уточним принципы оценки качества развития с целью детерминациии структурирования ее потенциала в перспективе;3) зафиксируем базовые механизмы, содержание которых составляетсущностьускоренногоразвития.Онопредполагаетобязательноепреодоление отставания, вовлечение в оборот имеющихся резервов, включаяобъекты незавершенного строительства различной степени готовности,выходстроительныхпредприятийнатраекториюбезкризисного30циклического развития;4)сформируемосновныеэволюционныетрендыобеспеченияустойчивого развития инвестиционно-строительной деятельности, имея ввиду систематизацию инновационно сориентированных способов выхода натраекторию устойчивого развития.Требованиеприданиядеятельностистроительногопредприятиясистемного характера означает, что анализ его деятельности необходимоосуществлять как для предприятия в целом, так и для его подразделений, втом числе оказывающих услуги на сторону.С точки зрения оценки качества развития, отметим, что в его основележат методические подходы к оценкеэффективности использованияресурсов, затрачиваемых на достижение целей, определяющих форматы,принципы и процессные характеристики развития.

Конечным интегральнымпоказателем качества развития в последние годы является стоимостьбизнеса. Это понятие определяется, как общественно-полезная функция,имеющая потенциал капитализации [26]. Капитализация строительногобизнеса – естественная цель его развития в рыночной экономике.Анализ строительной деятельности показал, что в процессе развитиястроительных предприятий в настоящее время активно формируются двевзаимосвязанные тенденции.

Представим их, как:1) эволюцию способов инвестиционно-строительной деятельности,свойственнуюлюбойизэкономическихсистем.Совершенствованиеспособов деятельности характерно практически для всех предприятий всфере строительства, что обусловлено, как отраслевой спецификой, так идостаточно высоким уровнем конкуренции на строительном рынке. Какпоказываетанализ,усложнятьвзаимодействиястроительнойэволюционныйдеятельности,междучтоподходможетпоследовательноконтрагентамиинвестиционно-приводиткпоявлениюновыхспециализированных и посреднических предприятий консалтингового иаутсорсингового типа. Следствием указанной тенденции является также31повышение целостности и комплексности строительных предприятий.Например,врядекрупныхстроительныхпредприятийвозникаютинформационно-управляющие механизмы, сориентированные не только нарегулирование производственных взаимодействий, но и на оптимизациювзаимодействия с окружающей средой;2) разрыв и поляризацию темпов развития отдельных участниковинвестиционно-строительной деятельности, приводящих к углублениюпротиворечийихимущественномэкономическихстатусеидр.интересов,Следствиемусилениюразличийгетерогенностивразвитиястановиться обострение неравной конкурентной борьбы, приводящей кмассовым банкротствам, активизации процессов поглощения и слияния изамещению одних участников инвестиционно-строительной деятельностидругими [8].

В этих процессах зачастую теряется позитивный накопленныйопыт, распадаются сложившиеся трудовые коллективы и др., что требуетболее тщательного исследования конкурентных преимуществ и новацийсторон поглощений и слияний.Еще в 1930 г. была выведена теорема естественного отбора [153]. Р.Фишер доказал, что более активные особи, отличительной чертой которыхявляется лучшее использование энергии внешней среды, способны вытеснятьв процессе смены поколений менее активных особей. На основе этойтеоремы в настоящее время создается целый класс моделей эволюционнойэкономики.

Идентичный подход сформировал, базируясь навторомбиогеохимическом принципе, В.И. Вернадский [23]. К такому же выводу,исходя из принципа устойчивой неравновесности пришел Э. Бауэр [11].Уточняя принципы оценки качества развития экономических систем,функционирующих в режиме конкурентной борьбы, заметим, что их смыслзаключаетсяв максимизации эффективности процессов использованияфакторов влияния в разрезе сфер производства и потребления. Ихисследованиеследуетосуществлятьнакаждомэтапеэволюцииэкономических отношений, складывающихся в процессе создания ипотребления строительной продукции (рис.1.2.1.).32Как следует из рисунка 1.2.1, процессам эволюции свойственно триэтапа.