Диссертация (Социологический анализ трансформации организационных границ теоретико-методологические подходы), страница 9

С одной стороны, со временизвестных работ М. Вебера и Ф. Тейлора организации рассматривались каксферы рационального действия. К примеру, Вебер говорит о том, чтобюрократически устроенная организация «представляет собой средстватрансформации социального действования в рационально организованноедействование» [Weber, 1978, р. 987]. Иначе говоря, по мысли Вебера, вподобного рода организациях создаются такие условия, что длядостижения результата нельзя действовать иначе, кроме как рационально.В то же время организации не существуют в вакууме и функционируют вусловияхсерьезнойнеопределенности,котораясоздаетбольшиесложности для рационально установленного хода вещей.

Основнымиисточниками такой неопределенности, по мнению Томпсона, являютсятехнологии и внешняя среда [Thompson, 1967, р. 1]. Какая концептуальнаярамка изучения организаций позволит сочетать рациональный характердеятельности организаций, с одной стороны, с высоким уровнем44неопределенности внешней среды (и связанными с этим сложностями длярационального действия) — с другой?Томпсон опирается на упомянутую выше концепцию социальнойсистемы Парсонса и предлагает рассматривать несколько уровней, илиподсистем, деятельности организации: технический, управленческий иинституциональный [Thompson, 1967, р. 10–12; Parsons, 1960, р. 60–65].Деятельность на техническом уровне сосредоточена на проблемахэффективного выполнения технической функции, направленной надостижение основной цели организации с учетом имеющихся для этогоресурсов.

В случае организации — производителя какого-либо продуктаэто будет непосредственно производственная деятельность, в случаешколы — обучение учеников и т.п. Управленческий уровень предполагаетдеятельность по проектированию и контролю производственного процесса,здесь устанавливаются рабочие принципы для реализации целей, а такжепроисходитупорядочиваниеотношений,связанныхсреализациейконечного продукта. Здесь определяется масштаб и характер деятельности,параметры найма, маркетинговая политика и проч. Деятельность,осуществляемая на институциональном уровне, обеспечивает связьорганизации с более общей системой, создает условия ее легитимации.Примерами могут служить PR-службы, юридические департаменты,наблюдательные и попечительские советы.Ключевая идея Томпсона заключается в том, что организациистремятся максимально обезопасить (seal off) технический уровеньдеятельности, где предсказуемость особенно важна для ее рациональногоосуществления,отнепредсказуемыхвоздействийвнешнейсреды[Thompson, 1967, р.

24]. Полная изоляция организации от влияния внешнейсреды невозможна, поэтому организация стремится создать некуюбуферную зону на своих границах. Граница предстает в качественекоторой особой зоны деятельности организации и предполагаетспециальные задачи, характеристики занятости и проч. Для обоснованияэтой идеи Томпсон вводит несколько важных понятий, которые45необходимо прояснить. Во-первых, организация понимается как некотораяотграниченная область деятельности, на которую распространяется особый«организационный»способдействия.Подобнаяобластьявляетсясоответствующим «организационным доменом» (organizational domain) ивключает в себя набор услуг и продуктов, а также релевантную аудиторию,которой они предоставляются [Thompson, 1967, р. 26]. Во-вторых, дляструктурирования довольно расплывчатой категории «внешняя среда»,которая чаще всего определяется по остаточному принципу (все, что неявляется организацией), вводится понятие «целевое окружение» (taskenvironment), куда включаются другие организации и индивиды, которыеявляются релевантными для деятельности организации по достижению еецелей.

Для каждой организации характерны уникальные параметрыцелевого окружения и организационного домена. Взаимозависимостьмежду организационным доменом и целевым окружением мыслится какситуация конкуренции за контроль над определенными областямидеятельности. Организации стремятся распространять свои границы на теобласти деятельности, которые, будучи осуществляемыми какими-то изэлементов целевого окружения, повысят уровень неопределенности изависимости от обстоятельств для организации [Thompson, 1967, р. 50].Для взаимодействия с элементами целевого окружения и «защиты»технического уровня деятельности от влияния неопределенности внешнейсреды, организации устанавливают специальные структуры на своихграницах — boundary-spanning units [Thompson, 1967, p.

70–73]. Эточрезвычайно важное понятие, которое выражает сущность пониманияграниц через категорию деятельности. Параметры и свойства подобныхподразделений, находящихся на границах, во многом зависят отгетерогенности (многообразия) и изменчивости целевого окружения.Томпсон делает ряд предположений относительно связи между целевымокружением и подразделениями на границах. Чем более гетерогенным идинамичным является целевое окружение, тем больше ограничений инепредвиденных обстоятельств содержится в нем для организации. В этом46случаеорганизациястремитсяустановитькакможнобольшеузкоспециализированных подразделений на границах, которые будутиметь дело с ограниченным набором элементов целевого окружения.[Thompson, 1967, p.

73]. В случае, когда подразделения на границах итехнический уровень организации относительно изолированы друг отдруга (за исключением их синхронизации в рабочем графике), организациибудут отличаться централизацией, интегрирующей набор некоторыхфункциональных подразделений.

И, напротив, когда подразделения награницахитехническийвзаимозависимостью,ониуровеньобразуютхарактеризуютсясамодостаточныереципрокнойкластеры,децентрализованные относительно друг друга [Thompson, 1967, p. 75-76].Характер деятельности в рамках подразделений на границах такжеразличается в зависимости от степени гетерогенности целевого окружения:когда оно относительно гомогенно и стабильно, то это, как правило,рутинизированная, стандартизированная деятельность, и, напротив, вслучае динамичного инеоднородного окружения работа носиттворческий, непредсказуемый характер и сложна для оценивания втерминах эффективности.

Организации в этом случае становятся крайнезависимыми от деятельности, осуществляемой на границах, и стремятсяуменьшить эту зависимость [Thompson, 1967, p. 110-112].Еще одним подходом, представителикоторого концептуальноблизки к системному взгляду на границы, является эволюционнаяперспектива изучения организаций. Сразу необходимо оговориться, что вданном параграфе мы рассматриваем лишь один из подходов в рамкахэволюционной перспективы анализа организаций, который развиваетсяХ. Олдричем и рядом его коллег [Aldrich, 1971; 1979; Aldrich, Ruef, 2006].Для него характерны некоторые отличия от популяционной экологииорганизаций [Hannan, Freeman, 1977; 1989; Hannan et al., 2007] — болееузкого направления, сфокусированного на проблематике отбора, ипризнающего крайне слабую роль процесса организационной адаптации всилу структурной инерции (подробнее см.: [Aldrich, Ruef, 2006, p.

35–38].47Врамкахпопуляционнойориентированностьюиэкологиивыборомв—всвязикачествеколичественнойединицыанализаорганизационной популяции — границы организаций чаще всегорассматриваются в юридическом смысле [Carroll, Hannan, 2000; Aldrich,Ruef, 2006, p. 30]. В то же время эволюционная перспектива рассмотренияорганизацийдопускаетиболееширокие,социологически-ориентированные трактовки организационных границ.Для Олдрича понятие границ выступает ключевым элементомопределенияорганизаций,которыепонимаютсякак«целеориентированные системы деятельности, которые поддерживаютсвои границы [boundary-maintaining]» [Aldrich, 1979, p.

4]. Здесь такжепрослеживается связь с парсонсовским пониманием организации иорганизационныхграниц:деятельностьучастниковорганизацииориентирована на достижение определенных целей, а поддержание границпозволяет выстраивать взаимодействие с внешней средой. Возможностьустанавливать границы является критичным для достижения определеннойавтономии по отношению к внешней среде. Когда границы становятсяпроницаемыми и нечеткими, это означает изменение позиции конкретнойорганизации в рамках ее популяции.

Процесс поддержания границстановится особенно заметным, когда происходят попытки извненарушить установленные границы и принципы участия [Aldrich, 1979, p.5].Ключевым для эволюционной перспективы изучения организацииявляетсяпонятиеорганизационнойформы—«специфическойконфигурации целей, границ и способов деятельности» [Aldrich, 1979, p.28]. Именно организационная форма выступает ключевой единицейэволюционного процесса: организационные изменения осуществляютсялибо за счет того, что старые организационные формы замещаютсяновыми, либо за счет того, что происходит модификация существующих48организационных форм14.

Опираясь в том числе на работы Спенсера,Олдрич выделяет три основных подпроцесса или стадии эволюционногопроцесса: изменчивость (variation), отбор (selection) и сохранение(retention) [Aldrich, 1979, p. 28–31]. Изменчивость заключается в появленииотличающихсяорганизационныхформилиизмененияврамкахсуществующих. Затем, в результате действия сил внешнего окружения,например, ресурсных ограничений в пределах определенной ниши,определенные организационные формы исчезают, уступая место новым,либо видоизменяются.

И, наконец, на стадии сохранения, наиболееуспешныеорганизационныеформыинституционализируются,распространяются и копируются в рамках различных популяций. В болеепоздних работах к указанным процессам добавляется еще один — борьбаза ограниченные ресурсы как между организациями, так и междупопуляциями [Aldrich, Ruef, 2006, р. 25–26].Так, один из важнейших для эволюционной перспективы вопросовзвучит следующим образом: как трансформируются границы организацийи организационных форм в ответ на вызовы окружающей среды?Поскольку различия между участником и не-участником, а такжетребования к участнику организации задают минимальные условия дляпроведения организационных границ, то Олдрич, опираясь на веберовскоепонятие замкнутого социального отношения, по сути, сводит вопросподдержания границ к вопросу контроля над условиями участия, т.е.«входа» и «выхода».

Определенные акторы (как индивидуальные, так иколлективные) являются участником организации в той степени, в какойорганизация может устанавливать контроль над принципами их членства.Новые организационные формы, таким образом, появляются тогда, когдапод влиянием внешних условий организации изменяют принципычленства и способ интеграции различных элементов на системном уровне14В этом пункте вновь проявляется контраст подхода Олдрича по сравнению с популяционнойэкологией Хэннана и Фримена.