Диссертация (Социологический анализ трансформации организационных границ теоретико-методологические подходы)

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКЙ УНИВЕРСИТЕТ«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»На правах рукописиЧириков Игорь СергеевичСОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗТРАНСФОРМАЦИИ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ГРАНИЦ:ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫСпециальность 22.00.01 – теория, методология и история социологииДиссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наукНаучный руководительд.социол.н., профессор И.Ф. ДевяткоМосква2013СОДЕРЖАНИЕ:ВВЕДЕНИЕ ...................................................................................................................3ГЛАВА 1.

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ГРАНИЦЫ КАК СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙФЕНОМЕН ..............................................................................................................................171.1. Специфика социологической интерпретации организационных границ ...191.2. Границы организации как социальной системы ...........................................321.3. Границы организации с точки зрения действующего ..................................501.4. Границы организации и сети социального обмена .......................................661.5. Границы организации и идентичность ..........................................................78Результаты первой главы .......................................................................................93ГЛАВА 2.

ГРАНИЦЫ ОРГАНИЗАЦИИ КАК КОРПОРАТИВНОГО АКТОРА:ОТ ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКОЙ К НЕОПРАГМАТИСТСКОЙ ТРАКТОВКЕ .........................982.1. Действия и границы корпоративных акторов .............................................1012.2. К ре-концептуализации модели корпоративного актора с позицийнеопрагматистской теории действия ..............................................................................1162.2.1. Критика телеологической интерпретации действия ...........................1172.2.2.

Эвристические возможности неопрагматистской теории действия дляре-концептуализации понятия организационных границ .........................................1172.3. Границы организации как корпоративного актора: построениеконцептуальной схемы .....................................................................................................138Результаты второй главы......................................................................................152ГЛАВА 3.

ПЕРСПЕКТИВЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯТРАНСФОРМАЦИИ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ГРАНИЦ ................................................1553.1. Изучение организационных границ с позиций неопрагматистской теориидействия: методологические следствия ..........................................................................1573.2. Эмпирическая иллюстрация: трансформация организационных границ входе слияния вузов ...........................................................................................................1633.2.1. Постановка проблемы.............................................................................1643.2.2. Дизайн исследования и описание кейса ...............................................1663.2.3.

Слияние как процесс взаимодействия корпоративных акторов .........1703.2.4. Механизмы трансформации границ в ситуации слияния ...................180Результаты третьей главы ....................................................................................187ЗАКЛЮЧЕНИЕ .........................................................................................................189БИБЛИОГРАФИЯ.....................................................................................................1942ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследованияФормальные организации, начиная с эпохи модерна, составляютнеотъемлемую часть социальной жизни. Они не только серьезнотрансформировали (и продолжают трансформировать) хозяйственнуюактивность и все другие виды коллективной деятельности людей, ноизменили само жизненное пространство человека. Практически всенаиболее важные события и подавляющее большинство рутинныхповседневных действий разворачиваются в организационных контекстах:то, как человек взаимодействует с другими людьми, работает, учится илиотдыхает в значительной степени обусловлено влиянием формальныхорганизаций.

Тезис о том, что современное общество является обществоморганизаций [Coleman, 1974; Perrow, 1991; 2002], в котором корпоративныеакторы играют ключевую роль, находит все больше сторонников всоциальных науках.В то же время, сам мир организаций не стоит на месте — изменяетсяорганизационный ландшафт целых отраслей и территорий.

Яркимипримерами таких изменений могут служить быстрое распространение такназываемых сетевых форм организации в биотехнологической отрасли[Powell, 1990] и Силиконовой долине в США [Saxenian, 1996]; появлениеновых торговых форматов в российском ритейле [Радаев, 2007];формирование крупных университетов на основе слияния несколькихвузов в России, Китае и других странах [Cai, 2011]. Фундаментальнымпроцессом, объединяющим указанные примеры и заслуживающим болеедетального изучения, является трансформация организационных границ: водних случаях границы перестают быть четко очерченными и оказываютсяпроблематичными для идентификации, в других — становятся более3проницаемыми, расширяются, захватывая новые области деятельности, втретьих — постепенно исчезают, уступая место новым.Процессы трансформации организационных границ изучаются нетолько социологами, но и экономистами, правоведами, политологами,психологами,антропологами,атакжепредставителямитеорииорганизаций — междисциплинарной области, опирающейся на наработкинескольких научных направлений.

В рамках различных дисциплин впоследние годы был проведен целый ряд важных исследований появленияновых организационных форм, процессов реорганизации и практикаутсорсинга, развития устойчивых форм межорганизационной кооперации,слияний и поглощений, которые подчеркнули важность динамическихаспектов организационных границ. В то же время на сегодняшний день всоциологии организаций теоретические и методологические ресурсы дляизученияграницфрагментарными:корпоративныхширокоакторовиспользуютсяявляютсядовольноюридическиетрактовкиорганизационных границ, в рамках которых сам феномен не получаетсобственно социологической интерпретации и в лучшем случае служитфоном для других рассуждений. Поэтому разработка концептуальногоаппарата для изучения процесса трансформации организационных границявляется важной теоретико-методологической задачей, решение которойнеобходимо для дальнейшего развития социологии организаций какисследовательскогонаправления.Осуществлениеисторико-социологической реконструкции эволюции представлений о природеграницорганизацийтакжепозволитклассифицироватьосновныесоциологические подходы к анализу организаций в зависимости отимплицитно заложенной перспективы рассмотрения организационныхграниц.

Задача подобной классификации представляется актуальной дляпостановкиновыхисследовательскихвопросов,связанныхспроблематикой организационных границ.4Научная разработанность проблемыВ диссертационной работе мы сосредоточимся на рассмотренииклассических и современных теоретико-методологических концепций,которыемогутбытьиспользованыдляизучениятрансформацииорганизационных границ. Подобная постановка вопроса приводит кнеобходимости анализа не только теоретических подходов, сложившихся врамках социологии организаций, но также социологических исследованийсоциальныхгрупп.Во-первых,концептуальныенаработкиэтихисследований впоследствии продуктивно применялись для изученияорганизаций, и, во-вторых, именно в этих исследованиях наиболеедетально на теоретическом уровне обсуждается проблематика границ.В социологии вопрос о границах организаций был впервыепоставлен М.

Вебером, который включил понятие союза в число основныхсоциологических понятий и подчеркнул важность его рассмотрения какособоготипаТ. Парсонсзамкнутогорассматривалфункциональныйсоциальногоотношения[Вебер,организационныеграницысохраненияравновесногоэлементкак2002].важныйсостоянияорганизации по отношению к ее внешней среде [Parsons, 1956a; 1956b;Парсонс, 2000]. Серьезное внимание проблематике организационныхграниц уделялось в работах Дж. Томпсона, Х.

Олдрича, Дж. Пфеффера иДж. Саланчика, Н. Лумана. Томпсон, вслед за Парсонсом, говорит ограницах как о функциональном элементе организации, необходимом длязащиты основных производственных процессов от неопределенностиокружающей среды [Thompson, 1967]. Олдрич предлагает рассматриватьграницыкакоднуизсоставляющихорганизационнойформы,выступающей базовой единицей в эволюционном процессе развитияорганизаций [Aldrich, 1971; 1979; Aldrich, Ruef, 2006].