Диссертация (От эпистемологии власти к онтологии тела - социально-философский анализ), страница 5

Social Philosophies and Utopias of the Enlightmentin Northern Europe and Russia» (TheAleksanteri Institute of the University of Helsinki, 2013)2; ежегоднаяПрим.: Северное сияние. Социальная философия и утопии Просвещения в Северной Европе иРоссии (Александровский институт университета Хельсинки, 2013).219международная научная конференция, посвящённая изучению анархизма, «Прямухинские чтения»: «Анархисты "против" анархизма и анархии» (Тверь, 2011), «Анархизм: от теории к движению, от движения к обществу» (Тверь, 2012), «Четверть века современного российского анархизма» (Тверь, 2013), «80 лет Великой Испанской Революции: память, люди, уроки» (Тверь, 2016),«Великая Российская Революция 1917–1921 гг.: либертарный взгляд» (Тверь, 2017); конференция«Женщина в культуре и политике» (Москва, библиотека «Проспект», 2014); «Анархизм в Россииначала XX века: доктрина и практика» (СПб, РХГА, 2016); «Анархистские теории в российскомреволюционном движении (К 175-летию со дня рождения П.

А. Кропоткина и к 100-летию Русской революции) » (СПб, РХГА, 2017); конференция «Идеи анархизма в европейской и русскойистории (в связи с 210-летием со дня рождения М. Штирнера) » (СПб, РХГА, 2017); международная конференция «Кино и капитал» (СПбГУ, факультет свободных искусств и наук, 2017); конференция «XVIII Международные Лихачёвские научные чтения. Секция «Марксизм и культура. К200-летию со дня рождения К. Маркса»» (СПбГУП, 2018); конференция «Марксизм и бакунизмв России.

К 200-летию со дня рождения К. Маркса и 100-летию революции и Гражданскойвойны» (СПб, РХГА, 2018).Основные идеи, положения и результаты диссертационного исследования представлены вряде научных публикаций в российских изданиях (количество публикаций - 25), в том числе, визданиях, рекомендуемых ВАК РФ (количество публикаций -16) для публикации результатовнаучных исследований.Также основные положения диссертации были проработаны в монографических исследованиях (Рахманинова М.

Д. Генеалогия и теоретические основания современных форм анархизма. Saarbruecken: Lambert Academic Publishing, 2011, 202с.; Рахманинова М. Д. Женщина как тело. М.: Свободное марксистское издательство, 2015, 120 с.).Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и спискалитературы (из 410 наименований).20ГЛАВА 1 ПРОБЛЕМА ВЛАСТИ И ТЕЛА В ТРАДИЦИИ КРИТИЧЕСКИХТЕОРИЙ ВЛАСТИ: ПОСТАНОВКА, ГЕНЕЗИС, ПОДХОДЫ§1 Специфика изучения власти: методологические проблемы и исследовательскиеракурсы1.1.1 Специфика постановки проблемы власти«Точка зрения чистого знания противоречива;существует только точка зрения ангажированного знания»3.Ж.-П.

СартрТема власти относится к числу тех «вечных» тем, исследование которых восходит к самомуначалу истории и, вновь и вновь привлекая внимание философов, социологов, политологов и социальных психологов, едва ли когда-либо утратит актуальность. Первостепенный вопрос этойтемы – вопрос о том, как вообще возможно продуктивное исследование власти.

Он, в свою очередь, включает в себя следующие вопросы: Что мы изучаем, когда изучаем власть? Как категориявласти различается от дискурса к дискурсу? Как от дискурса к дискурсу меняется понимание феномена власти? Какое знание о власти может дать нам каждая дискурсивная система? Чем обусловлен выбор исследователем той или иной дискурсивной системы, интерпретирующей власть?Насколько практически значимым может быть это знание? Чем исследование власти принципиально отличается от исследования любой другой проблемы? И, наконец, как возможен референтвласти? То есть: как реальное власти соотносится с нереальным, концептуальным?Важный тезис настоящей работы возникает на фоне актуальных дискуссий в отечественнойфилософии «о существовании (или несуществовании) реальных референтов ненаблюдаемыхобъектов»4 и состоит в том, что даже в самом первом приближении к категории власти легко заметить присущий ей дуализм: непременное наличие субъекта и объекта власти5.

Это обстоятельстводаёт исследователю важную методологическую подсказку о существовании как минимум двухСартр Ж.-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. – М.: АСТ: АСТ Москва,2009. С. 482.4Лекторский В. А. «Реалистический поворот» в современной эпистемологии, философии сознания и философии науки? Материалы «круглого стола». Вопросы философии. 2016. № 12.5Рахманинова М.

Д. Власть как объект исследования: специфика описания, основные проблемыанализа. Стратегии продуктивности. Исторические, философские, политические и юридическиенауки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. № 10 (84) 2017 Ч. 1. С.147-149.321исследовательских перспектив анализа власти, за пределами которых помыслить в качестве объекта власть «вообще» представляется проблематичным: регистрация власти взглядом её субъектабудет производиться по одному протоколу, регистрация взглядом объекта – по-другому.Так, например, многое из того, что фиксируется в качестве власти с позиции её объекта, в оптике её субъекта будет регистрироваться, напротив, в качестве, скажем, «природы вещей», «Провидения», «принципов мироздания», и так далее. Либо, напротив, признаваться в качестве власти,но, при этом, легитимизироваться через специфическую метафизическую риторику.

Данные сценарии столкновения двух типов обнаружения власти и повествования о ней стали поистине классическими и, в сущности, сформировали основные демаркационные линии между подходами кней как к объекту, что обусловило повышенную чувствительность к манифестациям власти в рамках одного подхода, и склонность к избеганию регистрировать власть, либо к формированию легитимизирующей её риторики - в рамках другого.Приведём фрагменты академического дискурса, в которых встречается пример второго подхода к регистрации проблемы власти: «<Власть в России> стремилась к установлению тесныхсвязей между царем и народом, которые основывались бы не на каком-либо формальном, правовом принципе, а вытекали из самой природы данной власти и общества»6; «<Исследователь видитпроблему x как> следствие пагубного несовершенства человеческой природы, из-за которой нарушается чистота проявлений общественной жизни, искажается универсальный рыночный механизм власти»7; «В каждом человеке заложено стремление к власти и славе»8, «Власть – высшая инепреходящая ценность, и для её удержания необходимо использовать все возможные средства»9;«Только в качестве представителя самобытного, самодержавного народа человек входит в мировую историю и осознаёт себя как её действующее лицо.

Иным он не интересен ни себе. Ни людям,ни Богу»10; «Подчеркнём, что этнос, нация и народ суть такие же несомненные онтологическиеСоловьёв К. А. Генерал Киреев и его дневник/Дневник А. А. Киреева.1905-1910. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2010.с.11.7Алюшин А. Л., Порус В. Н. Власть и «политический реализм» // Психология и психоанализ власти. – Самара: Издательский Дом «Бахрах-М», 2016, с.78.8Конфисахор А. Г. Психология политической власти.- СПб.: Издательство Санкт-Петербургскогоуниверситета, 2009, с.103.9Конфисахор А. Г. Психология политической власти.- СПб.: Издательство Санкт-Петербургскогоуниверситета, 2009, с.76.10Иванов А. А., Казин А.

Л., Светлов Р. В. Русский национализм // Идеологии и генезис ценностей современного общества: коллективная монография. – СПб.: РХГА, 2016, с.206.622реальности, как пространственно-временная («месторазвитие»), расовая или половая принадлежность человека»11; и т. д. Общим для всех этих фрагментов, в самом деле, оказывается стремлениек «натурализации» того, что параллельной теоретической традицией могло бы быть зарегистрировано в качестве власти (но никак не имманентного «порядка вещей»). В приведённых фрагментах, напротив, категория власти либо обходится стороной, либо обосновывается через фигурыестественности и миропорядка (подробнее об этом речь пойдёт в 2.3.1).В этом смысле власть в качестве объекта исследования дискурсивно возникает лишь сквозьпризму определённой исследовательской перспективы.