Диссертация (От эпистемологии власти к онтологии тела - социально-философский анализ), страница 4

Всё это создаёт условие для возможности глубокого материалистического понимания многих процессов, знание о которых традиционно делегируется метафизике.15Практическая значимость диссертации заключается в том, что благодаря более точным и многомерным формам теоретизации исследуемой проблематики формируется потенциал для практического решения ряда важнейших этических, социальных, политических и экзистенциальныхпроблем современности (среди которых, например, проблемы ксенофобии, неорасизма, социальной адаптации мигрантов, субъективации женщин, проблемы разработки новых педагогическихстратегий, моделей образования и воспитания, форм и стандартов коммуникации, и т.

д.), а такжедля предотвращения новых кризисов, позволяющих прогнозировать себя уже из перспективы сегодняшнего дня. Теоретическая рефлексия об алгоритмах власти и маркерах, определяющих запуск её процедур, во-первых, составляет важнейшее условие возможности выбора властного протокола или отказа от него в каждом конкретном случае социальной практики– в том числе в таких,где на дорефлексивном уровне процедура власти на волне исторически обусловленной инерциипрежде запускалась по умолчанию; во-вторых, такая теоретическая рефлексия существенно усиливает чувствительность к дискурсам о власти, границам между ними и их прозрачности в отношении самих процедур власти, что, в свою очередь, позволяет сформировать более многогранноепредставление о процессах повседневности, а также выработать соответствующие им тактики поведения и стратегии индивидуальной и социальной онтологизации.Кроме того, разработанный в диссертации аналитический инструментарий создаёт возможность новых прочтений и трактовок целого ряда явлений культуры (в широком смысле этогослова): исторических событий, социальных феноменов, произведений искусства, политическихпроцессов.

Отчётливое представление о матрицах власти также составляет необходимое условиесоздания эстетического высказывания не только за пределами самуартикуляций механизмов системной власти, но и обогащённого потенциалом для рефлексии о них и вызванных ими социальных явлениях (также становящихся через установление этих связок более прозрачными). Такимобразом, закладывается основание для этических и эстетических систем нового уровня, что создаёт фон для дальнейшего развития искусства, литературы, философии, а также повседневнойкультуры, сексуальной культуры, городской культуры, культуры организации социальных и институциональных пространств, и так далее.Также результаты настоящего исследования могут быть использованы при разработке лекционных курсов по социальной и политической философии, этике, философской антропологии, атакже в исследовании теоретических и исторических аспектов социально-философских проблем.Основные положения, выносимые на защиту:161.

Конвенциональное академическое представление о власти размыто и смещено в сферууправления, социологии, экономики, политологии или менеджмента; описания власти на структурном уровне и на уровне её механики в обществе – крайне малочисленны и скудны. В настоящем диссертационном исследовании утверждается, что власть является, прежде всего, предметомименно философии, поскольку её основания лежат в области эпистемологии, а её следствиянапрямую определяют фундаментальные бытийные процессы и возможные сценарии формирования самих характеров социального и индивидуального бытия.

Это означает, что через исследование проблемы власти можно выработать особенно ценную перспективу для создания подходовк решению ряда основных философских вопросов: проблемы истины, проблемы свободы и т. д.2. Власть представляет собой сложный объект исследования, доступный для продуктивногоизучения лишь из отчётливо определяемой исследовательской перспективы, поскольку даже простая регистрация процессов власти обусловлена этическими и аксиологическими установкамидискурса, изнутри которого производится исследование.

Кроме того, исследовательская перспектива обусловливает круг вопросов, тем и проблем, формулируемых по поводу власти, а такжеязык, на котором проводится исследование, и его аксиологический и этический векторы; в диссертации предложена бинарная схема определения исследовательской перспективы, предполагающая в качестве основных критический (проблематизирующий субъект власти и вопрошающий обобъекте власти) и апологетический (проблематизирующий объект власти и вопрошающий о субъекте власти) исследовательские подходы. Наибольшей чувствительностью к процессам (или предполагаемым процессам) власти обладает критический подход, исторически в существенной степени представленный «левыми» философско-политическими концепциями и проектами (это обстоятельство обусловило принцип подбора источников и выстраивания их в конструкцию, именуемую в исследовании «критической традицией рефлексии о власти»).

В этой связи значительнаячасть исследования произведена именно из перспективы критического подхода; перспективе апологетического подхода и исследованию генеалогии соответствующей ему рефлексии посвященасущественная часть главы II.3. Следует различать власть как проблему, власть как категорию и власть как феномен. Содержание проблемы власти задано углом зрения исследователя и расположено на линии разграничения категории и феномена власти; категория власти дискурсивна, её содержание определяетсякритической или апологетической исследовательской оптикой, и именно в этом качестве власть неявляется бесспорным объектом per se; феномен власти регистрируется при условии, что риторика,17сформированная в оптике дискурсивно ангажированной категории власти, обнаруживает перформативный потенциал, то есть обусловливает обстоятельства жизни тех, кто в ней концептуализируется.

С этой точки зрения реальное власти – это феномен, а концептуальное и релятивное - категория.4. В силу указанной проблематичности власти как объекта per se и существования её в качестве феномена только в рамках процедуры конфигурации социального и политического измерений перформативной и аксиологически ангажированной риторикой, исследование реального власти возможно только через дополнительную теоретическую рамку – но никак не в качестве власти«самой по себе».

В этом смысле категория и феномен тела составляют одну из наиболее «богатых»и содержательных теоретических рамок, через которые возможно исследование власти: во-первых, феноменологически тело служит первичным и ключевым условием доступа к миру, и потому схемы детерминации его взаимодействия с ним, обусловленные действующими в обществесистемами власти, в высшей степени репрезентативны для исследования самих механизмов власти. Поэтому, во-вторых, тело представляет собой наиболее подробную карту эмпирического конфигурирования социальной и политической ткани – ангажированных дискурсами о власти, и вэтом смысле предоставляет наиболее богатый материал для регистрации феномена власти какпроцедуры преломления дискурсивного в эмпирическом.5. Власть возникает в моменте попадания метафизических фигур на почву политическогопроектирования общества и способов бытия в нём человека; где бы ни происходило это столкновение (даже в риторически антиметафизических социально-политических проектах), власть будетс неизбежностью появляться и смещать критическую оптику саморепрезентации в сторону апологетической (как это произошло в СССР и ряде аналогичных ему государств), что в полной мереопределит образ мира и места человека в нём.6.

Универсальная процедура власти протекает по следующему протоколу: заряженные инерцией властной субъективности, агенты действующих систем власти (индивиды или инстанции)осуществляют номинативные практики власти, конституирующие Другого, и, тем самым, делающие возможным его исключение (в терминах нашей концепции представляющее собой «очищение экрана» под сказания власти). Исключённый Другой вытеснен в регистр тела, вещи, стремящейся в небытие, и в этом смысле не только деантропологизирован, но и деонтологизирован.

Дляобозначения данного протокола мы предлагаем использовать уже широко применяемое за рубежом в аналогичных, но более общих контекстах понятие «взгляд». Таким образом, власть «вшита»18в тип субъективности текущей парадигмы и осуществляется через сложную процедуру «взгляда»,один из главных объектов которого (без которого невозможно ни её осуществление, ни её самообоснование) - тело.7. Начиная с платоновской онтологии, мы никогда не имеем дела с телом, которое бы не былопроизведено властью не только буквально (то есть социально и физиологически, через телесныепрактики), но и онтологически (само понятие тела указывает на наличие бинарной онтологии,обусловливающей иерархии и составляющей, тем самым, одно из основных условий власти). Этоозначает, что за пределами естественнонаучной оптики тела не существует; то, что принято называть телом, представляет собой своего рода социально-политическую аберрацию единого потокаэкзистенции, которая производится механикой власти, стремящейся к осуществлению, а все дискурсы о теле являются дискурсами власти и сами производят свой объект, поскольку иначе не могут найти траекторий практической вербализации.

Фактически тело представляет собой производимый властью экран (а не только форму, как в постструктурализме), на котором разворачиваетсяеё дальнейшее повествование, обосновывающее и легитимизирующее её машинерию.8. По этой причине основным принципом онтологического противостояния объекта власти еёмашинерии становится препятствование формированию такого экрана и проецированию на негосказания власти об этом объекте. В числе стратегий такого противостояния – рефлексия опыта исключения и его деэссенциализация (с целью предотвращения или преодоления интернализованных форм власти), выявление его алгоритмов и рамок; преодоление травмы исключения и последующая субъективация исключённого, позволяющая противостоять обеззвучиванию его голоса,его речи о себе самом и о мире (например, в случае с феноменом классового сознания рабочих,позволившего им заявлять о себе как о субъекте речи и действия, преодолевая, тем самым уделмолчаливого и исключённого объекта власти, производящий на них своё сказание); противопоставление механизмам власти акратических практик и стратегий.Апробация результатов исследования была осуществлена в виде докладов в рамках следующих всероссийских и международных конференций: конференция «Перспективы современнойонтологии в ситуации междисциплинарной коммуникации» (секция «Политическая онтология»,СПбГУ, 2012); конференция «The Northern Lights.