Диссертация (От эпистемологии власти к онтологии тела - социально-философский анализ)

ФГБОУ ВО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»На правах рукописиРАХМАНИНОВА МАРИЯ ДМИТРИЕВНАОТ ЭПИСТЕМОЛОГИИ ВЛАСТИ К ОНТОЛОГИИ ТЕЛА:СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗСпециальность 09.00.11 – социальная философияДИССЕРТАЦИЯна соискание учёной степени доктора философских наукСАНКТ-ПЕТЕРБУРГ - 20172ОГЛАВЛЕНИЕГЛАВА 1 ПРОБЛЕМА ВЛАСТИ И ТЕЛА В ТРАДИЦИИ КРИТИЧЕСКИХТЕОРИЙ ВЛАСТИ: ПОСТАНОВКА, ГЕНЕЗИС, ПОДХОДЫ.......................

20§1 СПЕЦИФИКА ИЗУЧЕНИЯ ВЛАСТИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ РАКУРСЫ ......................................................................... 201.1.1 Специфика постановки проблемы власти ........................................ 201.1.2 Проблематичность инструментальной категориальной оппозиции«левый-правый»............................................................................................

30§2 КРИТИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ ФИЛОСОФСКОЙ РЕФЛЕКСИИ О ВЛАСТИ: ОТ ИСТОКОВ ККЛАССИЧЕСКОЙ ПОЛЕМИКЕ ................................................................................ 391.2.1 Зарождение критических теорий власти: от Осевого времени крелигиозным ересям..................................................................................... 391.2.2 Критические теории власти в Новое время: формированиесоциалистических учений ........................................................................... 43§3 XIX ВЕК: МЕЖДУ ТЕОРИЕЙ И ПРАКТИКОЙ. ОПЫТ ИНТЕРНАЦИОНАЛА И ПАРИЖСКОЙКОММУНЫ ..........................................................................................................

531.3.1 Этапы критической рефлексии о власти: от Р. Оуэна к Интернационалу иПарижской Коммуне..................................................................................... 531.3.2 Проблема власти в оптике социал-демократии ................................ 65§4 ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ДИСКУРСЫ О ВЛАСТИ И НАЧАЛО РЕФЛЕКСИИ О ТЕЛЕ: НАРОДНИКИ,АНАРХИСТЫ, СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТЫ ....................................................................

681.4.1 Проблема власти и тела в народничестве ......................................... 681.4.2 Анархисты рубежа веков: П. А. Кропоткин и Э. Гольдман ............ 741.4.3 Проблема власти и тела в большевистском дискурсе. А. А. Боровой:полемика с большевиками. .......................................................................... 771.4.4 Проблема власти и тела в эстетической системе К. С. Малевича .. 87§5 ПРОБЛЕМА ВЛАСТИ И ТЕЛА В КРИТИЧЕСКОЙ ОПТИКЕ НЕКЛАССИЧЕСКОГО ПЕРИОДА............................................................................................................................ 941.5.1 Конец модерна: Кафка. Беньямин.

Райх............................................ 9431.5.2 Проблема власти и тела в экзистенциализме ................................. 1041.5.3 Проблема власти и тела в философии Франкфуртской школы .... 1091.5.4 Проблема власти и тела во французской мысли XX века:Ситуационистский Интернационал, Л. Альтюссер .................................111§ 6 ПРОБЛЕМА ВЛАСТИ И ТЕЛА В КРИТИЧЕСКИХ ТЕОРИЯХ ВЛАСТИПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОГО ПЕРИОДА ..................................................................

1191.6.1 Проблема власти и тела в оптике постмодернизма........................ 1191.6.2 Проблема власти и тела в современной критической теории: Ж. Рансьер,Д. Агамбен ................................................................................................... 1251.6.3 Проблема власти и тела в современной либертарной мысли: Н. Хомский,М. Букчин, З. Бауман, П. Фейерабенд ...................................................... 1281.6.4 Проблема власти и тела в «Империи» М. Хардта и А. Негри ...... 134ГЛАВА 2 СМЫЧКА ВЛАСТИ И ТЕЛА: КОННОТАЦИИ, МЕТОДОЛОГИИИССЛЕДОВАНИЯ, МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА ......................

140§1 ГЕНЕЗИС МЕТАФИЗИКИ ТЕЛА КАК ОСНОВАНИЕ ГЕНЕЗИСА ВЛАСТИ ............. 140§ 2 МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ ОТНОШЕНИЙ «ВЛАСТЬ-ТЕЛО»: ОТКЛАССОВОГО ПОДХОДА К ИНТЕРСЕКЦИИ .........................................................

1702.2.1 Классовый подход ............................................................................. 1702.2.2 Теория двойных систем .................................................................... 1852.2.3 Теория трёхкомпонентного анализа власти и интерсекциональныйподход .......................................................................................................... 1882.2.4 Психоанализ ....................................................................................... 199§3 ФИЛОСОФСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ВЛАСТИ И ТЕЛА: ДИАПАЗОН КОННОТАЦИЙ . 2022.3.1 Власть-Логос ......................................................................................

2032.3.2 Власть-владение и «классовое тело»............................................... 2112.3.3 Власть вещи ....................................................................................... 2202.3.4 Власть как экзистенциал ................................................................... 2242.3.5 Власть-господство .............................................................................

2282.3.6 Власть как эпистемологический драйвер ....................................... 2352.3.7 Власть как инстанция онтологизации и деонтологизации ............ 23742.3.8 Биовласть ............................................................................................ 238ГЛАВА 3 ВЗГЛЯД КАК ТЕХНИКА ВЛАСТНОЙ СУБЪЕКТИВНОСТИ:ПРОИЗВОДСТВО, ИСКЛЮЧЕНИЕ И ПРОТИВОСТОЯНИЕ ОБЪЕКТА ВЛАСТИ............................................................................................................................. 261§1 КОНСТРУИРОВАНИЕ ДРУГОГО: ПРОБЛЕМА СУБЪЕКТА ВЛАСТИ ................... 262§2 НОМИНАТИВНЫЕ ПРАКТИКИ ВЛАСТИ ..........................................................

286§3 КОНСТРУИРОВАНИЕ ДРУГОГО: ПРОБЛЕМА ОБЪЕКТА ВЛАСТИ ..................... 2963.3.1 Вменяя инаковость ............................................................................ 2963.3.2 Извечный Другой: тело животного .................................................. 305§4 ИСКЛЮЧЕНИЕ ДРУГОГО .............................................................................. 315§5 ТАКТИКИ ОНТОЛОГИЧЕСКОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ ...................................... 3243.5.1 Бунт .....................................................................................................

3243.5.2 Гнев ..................................................................................................... 3323.5.3 Рефлексия исключения и искусство ................................................ 3353.5.4 Любовь................................................................................................ 339ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................. 352СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ .................................................................................

3585ВВЕДЕНИЕАктуальность темы диссертационного исследования связана с возрастанием значимостипроблемы власти в напряжённых условиях постсовременности, а также с необходимостью возобновления рефлексии об этой проблеме на новом уровне: взгляд на феномен власти – одна из основных демаркационных линий как между различными системами представлений о человеке, таки между различными проектами социально-политического устройства, и в этом смысле вопрос опонимании власти – один из центральных вопросов о человеке и мире.К концу XX века западноевропейской мыслью был разработан весь корпус основных подходов к власти в самых разных её измерениях и интерпретациях.

И всё же катастрофы XX века выявили незрелость философии в её основных подходах к этой проблеме. Травматичное переживание и осмысление этого обстоятельства во многом определило дух последующего послевоенногопериода. Своё наиболее радикальное выражение оно нашло в идее о конце философии, высказанной целым рядом мыслителей1, и в существенной степени, ознаменовавшей собой настроениенаступающего постмодерна. Целая эпоха прошла под знаком переживания нерешённости проблемы власти, что, в свою очередь, вызвало к жизни новые поиски путей её решения и привело квозникновению ряда новых теорий.Сегодня, в полной мере располагая наследием рефлексии о власти, мы, как никогда ранее,стоим перед необходимостью его переработки, перед необходимостью перевода количества имногообразия подходов к проблематике власти – в качество её понимания: с учётом результатових теоретической и эмпирической апробации, доступных нам сегодня на достаточной для исследования дистанции.

Это обстоятельство обусловливает возникновение полифонии современныхисследований проблемы власти, а также самих способов проблематизации феномена власти и еёкорреляции с глобальными процессами. На фоне этой полифонии настоящее исследование представляет собой детальную разработку критического направления исследования власти, составляющего одну из значимых траекторий современного социально-философского знания.Прим.: Например, у Ф. Лаку-Лабарта: «Более не следует желать философии», и у Ж.-Ф.

Лиотара:«Как архитектура философия лежит в развалинах». Цит. по: Бадью А. Манифест философии. –СПб.: Machina, 2012, с.9.16В XX веке представителями этого направления была подробно проблематизирована корреляция между феноменами власти и тела, получившая впоследствии многочисленные интерпретации и прочтения. Учитывая единовременное присутствие в пространстве современной западноевропейской (и российской) культуры многочисленных (а подчас и взаимоисключающих) образовтела, его концептуализаций и обусловленных ими моделей бытия, прочтение этих образов черезпризму представленной теории, а также дальнейшая её разработка представляются в высшей степени своевременными и потенциально продуктивными – в той мере, в какой они уже продемонстрировали свою способность регистрировать процессы осуществления власти, в том числе, в самых неочевидных измерениях, и, тем самым, производить новое знание об окружающем мире,месте в нём человека и его способах бытия в обществе и истории.

Ценность этого знания состоитв формировании возможности, во-первых, новой философской перспективы для анализа прошлого, во-вторых, новой, сверхчувствительной оптики для анализа процессов настоящего, в-третьих – нового прогностического аппарата.Степень разработанности. Несмотря на богатую историю разработки проблемы власти,уходящую вглубь веков, к самому началу философии, проблематизация отношений феноменавласти и феномена тела представляет собой относительно новую и недостаточно изученную тему.И хотя интерес к ней возник с появлением первых критических теорий власти и крупных эмансипаторных проектов, долгое время он оставался неявным и - за пределами направленной социально-философской рефлексии.Своё первое, относительно отчётливое выражение он нашёл лишь в XVIII-XIX веках (в трудах таких исследователей, как, например, У. Годвин, М. Уолстонкрафт, О.