Диссертация (От эпистемологии власти к онтологии тела - социально-философский анализ), страница 2

де Гуж, Ш. Фурье,А. де Сен-Симон, М. Штирнер, П. Ж. Прудон, К. Маркс, Ф. Энгельс, У. Томпсон, Д.-С. Милль,А. Бебель, М. А. Бакунин, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, А. В. Амфитеатров, и др.). Более основательно вопрошание о власти и теле оформилось только в XX в. (вначале у таких авторов, какА. М. Коллонтай, Э. Гольдман, В. И. Ленин, Л. Д. Троцкий, А. А. Боровой, К. С.

Малевич,З. Фрейд; затем у таких мыслителей, как В. Беньямин, В. Райх); после – в философии структурализма (у Л. Альтюссера, Р. Барта и др.), в философии экзистенциализма (у А. Камю, Ж.-П. Сартра,М. Мерло-Понти, С. де Бовуар и др.), в философии Франкфуртской школы (у Т. Адорно, М. Хоркхаймера, Э. Фромма, Г. Маркузе, Х. Арендт и др.), в философии ситуационистов (у Ги Дебора иР. Ванейгема, и др.), а также у ряда постструктуралистов (у М. Фуко, Ж. Деррида, Ж. Делёза,Ф. Гваттари, Ж.

Ф. Лиотара и др.).7При исследовании современной (конец XX — начало XXI вв.) проблематизации отношенийвласти и тела мы обращались к трудам таких зарубежных авторов, как А. Девис, Н. Хомский, Д.Батлер, И. Валлерстайн, Р. Коннел, Д. Герен, Ж. Рансьер, Ч. Арунц, Х. Хартман, А. Бадью, П. Бурдьё, С. Жижек, Д. Агамбен, М. Лугонес, С. Ахмед, Д.-Д. Хальберстам, Э. Ликок, Д. Бенсаид, Л.Малви, М. Долар, А. Джонсон, Э. Канетти, Н. Луман, Д.

Гребер, К. Крэншоу, М. Киммел, Н.Кляйн, М. Букчин, Д. Харауэй, Ч. Моханти, М.Хардт, А. Негри, А. Горц, П. Фейерабенд, Д., З. Бауман, В. Брайсон и др., а также к трудам ряда отечественных авторов: И. С. Кона, М. И. Мартынова, В. А. Подороги, В.

Ю. Михайлина, Е. А. Здравомысловой и А. А. Тёмкиной, В. Малахова,О. В. Карпенко, И. В. Бенку, А. А. Зимина, А. И. Мальцева, А. А. Штырбула, А. Н. Смолиной,А.Г. Конфисахора, А.В. Рясова, С. В. Разворотневой, М. В. Тлостановой, А. В. Чудинова и др.В ходе работы над исследованием предположительных источников и генезиса феномена власти, а также над классификацией существующих форм власти были изучены и проанализированытруды представителей апологетических теорий власти, на сегодняшний день часто причисляемыхк так называемому «правому» дискурсу. В их числе - широкий диапазон авторов: от Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Т.

Гоббса и Г. Спенсера до М. Вебера, Н. А. Бердяева, О. Шпенглера,Ю. Эволы, К. Шмитта и А. Кожева.В рамках ретроспективного исследования обращения к теме власти и тела в культуре был произведён дискурсивный и концептуальный анализ текстов таких авторов, как Ж. Санд, К. С. Малевич, Ф. Кафка, В. В. Маяковский и др., а также кинофильмов таких режиссёров, как С.М. Эйзенштейн, А.

Дид, И. Бергман, С. Содерберг, А. Вайда, Ж. Амаду, Й. Лиен, В.В. Манский и др.В основу исторической базы диссертации легли такие монографии, как «Народная историяПарижской Коммуны» (А. Арну), «Гражданская война во Франции» (К. Маркс), «Неизвестная революция» (В. В. Волин), «Великая Французская революция» (П. А. Кропоткин), «Два тела короля» (Э.

Канторович), «Социализм: золотой век теории» (А. В. Шубин), «Забытый Интернационал» (В. В. Дамье), «Анархо-синдикализм в XX веке» (В. В. Дамье), «История русского народа ироссийского государства» (П. В. Рябов), «Гиль. Из истории низового сопротивления в России» (антология); «История тела» (в 3-х томах, под редакцией А. Корбена, Ж. -Ж. Куртина и Ж. Вигарелло),«Русский феминизм» (И. И. Юкина), «Русские анархисты» (П. Эврич), «Долг: первые 5000 летистории» (Д. Гребер) и др.Среди коллективных монографий, использованных в диссертации, наиболее часто мы обращались к следующим: «Max Stirner» (сост.

S. Newman), «П. А. Кропоткин» (РОССПЭН, под ред.8И. Блауберг), «Анархизм: pro et contra» (РХГА, сост. П. И. Талеров), «Расизм, ксенофобия и дискриминация. Какими мы их увидели» (под ред. Е. Деминцевой), «Психология и психоанализ власти» (сост. Д. Я. Райгородский) «Идеологии и генезис ценностей современного общества» (РХГА,под ред. Светлова Р.

В, Богатырёва Д. К., Кожурина А. Я.), и др.Отдельно следует отметить вклад отечественных исследователей в разработку широкой философской проблематики власти. Особенного внимания, с нашей точки зрения, заслуживают следующие работы: «Онтология власти: тотальность и символический характер властеотношения»(Э.Г. Носков), «Феномены власти в бытии человека» (С.В. Соловьёва), «Онтологический статусполитической власти: теоретические и методологические аспекты исследования» (Р.А. Хомелева),«Власть как культурно-истоирическая реальность» (П.А. Сапронов), «Феномен сакрализации идесакрализации власти: социально-философский анализ» (Е.Л. Павлова), «Индивид в условияхдисциплинарной власти» (М.Ю.

Мартынов), «Онтология власти. Экзистенциальные и социальные аспекты» (Г.Е. Васильев), «Социально-философский анализ дискурса власти: гендерный аспект» (О.Л.Данилова), «Повседневные практики власти» (Е.Г.Сахно), и др.Заметный вклад отечественные исследователи вносят и в исследование проблематики онтологии тела, что особенно видно на примерах следующих работ: «Философский анализ стратегийтелесности современной западной цивилизации» (Д.В. Михель), «Тело как социокультурный продукт» (А.В. Макаров), «Социальные стратегии структурирования телесности» (М.М. Бойко),«Структура и типы отношения женщины к себе в аспекте телесности» (Е.Б. Станковская), «Полифоническое тело» (В.П. Руднев), и др.Несмотря на достаточную разработанность проблематики власти в большинстве социальнофилософских дискурсов и проблематики тела в критических теориях власти, мы вынуждены констатировать, что источники, посвящённые не только корреляции этих проблематик, но и исследованию её принципов и механизмов, крайне малочисленны и фрагментарны.

Кроме того, отсутствуют исследования самих подходов к изучению власти: теоретических оснований их различий,их места и роли в господствующих эпистемологических парадигмах, специфики их категориальных аппаратов и результатов.В особенности это касается отечественной социальной философии, ещё не прояснившей своего отношения к целому ряду важнейших зарубежных исследований второй половины XX века(отчасти из-за их малоизвестности в России, отчасти из-за отсутствия переводов на русский язык).По этой причине отечественный уровень рефлексии о власти представляется в целом не вполне9удовлетворительным, особенно в вопросах методологии её исследования, например, с помощьюдополнительных теоретических рамок (таких, как геоэкономический фрейм у М.

Хардта и А.Негри, гендерный фрейм у Р. Коннел, или фрейм тела в случае настоящего исследования), а такжеприменительно к выработке непротиворечивых стратегий анализа как в целом феномена власти,так и корреляции его с другими фундаментальными феноменами бытия.Целью диссертационного исследования является установление принципов историко-философской корреляции инстанций власти и тела: механики их отношений, генезиса этих отношений и присущих им систем детерминации на фоне языковых паттернов господствующих парадигм, а также последующее «картографирование» господствующих (в том числе имплицитных)сценариев власти и установление на их фоне содержания и назначения таких фундаментальныхонтологических категорий, как тело;Исходя из указанной цели, формулируются следующие задачи исследования:1.

Исследовать специфику власти как объекта изучения. Выявить теоретические границымежду проблемой, феноменом и категорией власти. Исследовать феномен власти на предмет еёэпистемологического или онтологического характера. Установить механизмы детерминации результатов исследования власти методологией критических и апологетических теорий власти.2. Эксплицировать мощный потенциал критической традиции исследований власти для обнаружения её наиболее сложных и имплицитных измерений и продемонстрировать продуктивность работы с этой традицией для корректной постановки и решения актуальных социально-философских и философско-политических проблем; выявить роль апологетической традиции исследования власти для сохранения и воспроизводства её фундаментальных процессов.3.

Исследовать основные подходы к изучению проблематики власти, основные дискурсы, вкоторых эти подходы исторически формировались, и основные теоретические предпосылки, которыми обусловлена их специфика; прояснить методологическую роль и содержательную специфику широко употребимой философско-политической оппозиции «правый-левый», а также установить принципы смещения по отрезку между этими условными полюсами, с целью регистрациимоментов запуска механизмов власти и их детального анализа.4.

Сформулировать рабочую гипотезу генезиса механизмов власти, позволяющую работать сеё проблематикой на более глубинных уровнях и эффективно развивать методологию её дальнейшего исследования. Зарегистрировать универсальную точку возникновения власти, установить10условия, с неизбежностью её порождающие. Разработать классификацию форм власти, эффективную как для ретроспективной, так и для актуальной регистрации её процессов: как в традиционно исследуемых областях, так и в областях, не попадающих в поле зрения конвенциональногоисследования; выработать максимально полное определение категории власти, исходя из предложенной исследовательской перспективы.5. Выявить и подробно описать протокол протекания процедуры власти.6.

Выявить референт фундаментальной онтологической категории тела в оптике социальнофилософского исследования (власти); установить социально-философскую специфику феноменатела; исследовать роль категории тела в процедурах манифестации власти; установить причинызначимости категории тела для всех известных дискурсов власти; выяснить теоретический генезис категории тела как фундаментальной онтологической категории и исследовать меру его предполагаемой детерминации механикой процессов власти.7. Выявить, систематизировать и проанализировать основные стратегии онтологическогопротивостояния объекта власти её процедурам, сформировавшиеся в рамках критической традиции рефлексии о власти.Объект диссертационного исследования: дискурсивные образы, а также способы мыслитьи проблематизировать феномены власти и тела в западноевропейской и отечественной традициифилософской мысли.Предмет диссертационного исследования: сценарии концептуализации тела – властью, атакже результаты реализации этих сценариев; детерминация сформировавшимися сценариямиотношений феноменов и категорий власти и тела - социальной и политической жизни, и, в конечном счёте – траекторий исторического процесса.Исследовательская гипотеза состоит в предположении о существовании значимых для социальной философии (и в целом для знания о власти) механизмов корреляции между феноменомвласти и феноменом тела (за пределами гипотез и открытий постструктурализма).