Диссертация (От эпистемологии власти к онтологии тела - социально-философский анализ), страница 3

В основе этогопредположения лежит установленная в ходе исследования неизменность, с которой дискурсы власти выстраиваются вокруг категории тела, включая её в свои иерархические императивные стратегии, и с которой категория тела сопровождается риторикой власти в феноменах культуры и истории.Теоретические и методологические основы исследования. Методологическую базу исследования составили:11- синтетический метод, позволивший собрать и концептуально упорядочить богатый материал для освещения становления исследуемой проблематики и её фрагментов: от возникновенияфилософии до наших дней;- историко-философский анализ, при помощи которого производилась работа с обширнымматериалом, проливающим свет на генезис объекта и предмета исследования и их место в культуре и обществе;- формально-логический анализ, послуживший основой для структурирования и систематизации ключевых категорий и отношений исследования по принципу классификации общего ичастного, причин и следствий, а также позволивший в соединении с историческим анализом произвести переход от феноменологического описания к теоретизации фундаментальных процессовзападноевропейской культуры и истории, к обнаружению в них значимых для темы исследованиятенденций и закономерностей;- структуралистский метод, применявшийся для изучения наиболее значимых для темы исследования структур культуры и господствующих в ней дискурсов, а также их корреляции друг сдругом и их обусловленности как текущей научной / мировоззренческой парадигмой, так и общественно-политической ситуацией;- герменевтический метод, использовавшийся при работе с толкованием таких значимых дляисследуемой темы фрагментов культуры, как повседневный язык, кинематограф, литература, выставки (их форматы, оформление и репрезентация в СМИ), речи, мемуары, хроники, манифесты,и др.- диалектический метод, с помощью которого производилась существенная часть анализа отношений фигур власти и тела на материале языка, феноменов культуры, социальной и политической реальности;- философско-компаративистский метод, послуживший основой исследования критическихи апологетических подходов к власти и телу;- критический метод, послуживший основным инструментом для анализа сформировавшихся теорий и подходов к исследованию власти, а также полемики между ними.- метод моделирования, с помощью которого разрабатывалась классификация власти;- психоаналитический метод, традиционно распространённый среди исследователей даннойпроблематики в силу своей продуктивности для установления и анализа целого ряда явлений вточке пересечения феноменов власти и тела.12Новизна диссертационного исследования заключается в следующем:1.

Выявлен дискурсивный характер проблематизации власти, на основании чего теоретизирована невозможность её нейтрально-дескриптивного исследования вне напряжения между интересами субъекта и интересами объекта власти, связанная с отсутствием у категории власти однозначного, прямого, непротиворечивого и верифицируемого материального референта, с одной стороны, и неизбежной ангажированностью самого исследователя контекстами сцепления матрицвласти – с другой; в этой связи предложено разделение теорий власти на апологетические и критические, обусловившее принцип объединения ряда источников в соответствующие связные теоретические традиции рефлексии о власти.

Генезис этих традиций и составил основной материалпри исследовании проблемы власти в настоящей работе.2. Проведены теоретические границы между проблемой, категорией и феноменом власти, чтообеспечивает более высокую точность установления и прояснения объекта теоретизирования и,как следствие, во-первых, увеличивает продуктивность теоретического исследования и его практического потенциала, а, во-вторых, позволяет диагностировать логические и концептуальныепроблемы предшествующих исследований власти, не рефлексировавших это различие; теоретизирован эпистемологический характер власти, в противовес её распространённой интерпретациикак онтологического феномена.3.

Продемонстрирован дискурсивный характер категории тела; в качестве источника детерминации содержания этой категории установлена производящая её матрица власти; намечены контуры социально-философского измерения категории тела, регистрируемые в точке сцепления различных систем власти.4. Исследовано становление методологии изучения проблемы власти и её смычки с феноменом тела, в оптике критического подхода.5.

Разработана классификация основных содержаний понятия власти, присутствующих в западноевропейском мире, а также соответствующих им основных сценариев её вербализации. Вчисле этих модальностей власти: власть-Логос, власть-владение, власть как парадигмообразующий эпистемологический драйвер, власть как инстанция онтологизации и деонтологизации,власть-экзистенциал и биовласть; установлены типы связей и отношений между ними; предложено продуктивное для критической исследовательской перспективы определение феномена власти.136. На основании анализа обширного дискурсивного материала апологетических теорий власти выявлен категориальный генезис власти из точки пересечения метафизического и политического.7.

Предложен и разработан концепт «классового тела», продуктивный для анализа феноменов, прежде не попадавших в поле зрения исследователей власти и тела.8. Инструментализирована, проблематизирована и соотнесена с проблематикой отношенийвласти и тела распространённая в культуре философско-политическая категориальная оппозиция«правый-левый»; с помощью предложенных в диссертации моделей и категорий произведено философское исследование фундаментальных различий между концепциями внутри «левой» традиции. Обнаружены принципы запуска смещения «левых» проектов (и концептов) «вправо», чтообеспечивает новый ракурс философскому прочтению социальной и политической истории, вчастности трагичного опыта диктатур XX века.9.

Предложен сценарий теоретического объединения категориально, аксиологически и этически родственных направлений изучения власти, прежде существовавших либо по отдельности,либо в полемике друг с другом по вопросу приоритетности каждого из них (таких, как классоваятеория, гендерная теория, исследования расизма, европоцентризма, национализма, и т. д.). Цельтакого объединения: во-первых, выработать более многомерный и всесторонний взгляд на ихпредмет, во-вторых, достигнуть большей теоретической и практической продуктивности черезустановление точек их возможного соединения и объединения их эвристического потенциала.10.

Сформулирован протокол основных эпистемологических техник власти, а также принципы концептуального выхода их риторических фигур к категории тела (от многоуровневого конструирования фигуры Другого – до многообразных форм её исключения); проанализированы исистематизированы сформировавшиеся в традиции критического осмысления власти сценариипроблематизации субъекта и объекта власти; продемонстрированы способы инструментальногоприменения разрабатываемой в диссертации концепции власти для анализа феноменов культуры(кинематографа, литературы, фрагментов дискурсов повседневности и т.д.) и выявления в них дополнительных измерений – в том числе, информативных для анализа имплицитных сценариеввласти.11.

Введён и разработан концепт «номинативные практики власти», указывающий на одну изключевых техник конструирования Другого и его исключения.1412. Введён в отечественный научный оборот ряд концепций видных зарубежных исследователей проблематики власти и тела, до сих пор не переводившихся на русский язык и не изучавшихся отечественными авторами: например, теория зеркал М. Лугонес, теория культурной политики эмоций С. Ахмед, конструктивистская теория системной власти А. Джонсона, феминистскаяантропология Э. Ликок, теория постанархизма С.

Ньюмана, К. Фергюссон и др., постколониальные исследования власти Ч. Моханти и др. Также произведён анализ таких не переведённых нарусский язык текстов, как «Ночи труда» Ж. Рансьера, «Проблемы гендера. Феминизм и разрушение идентичности» Д. Батлер, и др. (Переводы осуществлялись с немецкого и английского языков).Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в том, что разработанная исследовательская позиция для анализа и интерпретаций проблемы власти позволяет регистрировать наиболее сложные конфигурации и аспекты процессов власти – в особенности по сравнению с до сих пор господствующими в культуре явно илиимплицитно апологетическими концепциями - во-первых, нечувствительными к теоретическимграницам между феноменом и категорией власти, во-вторых, также сохраняющими нечувствительность к целому ряду социальных и политических процессов, значимых для таких фундаментальных феноменов человеческого бытия, как свобода, познание, творчество, коммуникация, и такдалее.

Настройка оптики настоящего исследования позволяет теоретизировать процессы, преждеслабо или никак не представленные в академической традиции, а также обнаруживать дополнительные измерения в политических, социальных и культурных феноменах прошлого и настоящего. Рассмотрение и анализ новейшей философской литературы в области исследований взаимодействия феноменов власти и тела позволил по-новому взглянуть на актуальные процессы вкультуре и обществе и выявить наиболее проблемные стороны конвенциональных подходов квласти, что создало условия для более продуктивной работы с данной проблематикой в дальнейшем.Кроме того, ключевые выводы диссертационного исследования относительно проблемы телаисключают возможность классической метафизической оппозиции тела и души, создавая, тем самым, предпосылку для адекватного взаимодействия в глобальном научном ландшафте социально-философского знания и знания естественнонаучного, опирающегося на сложное представление о материи.