Диссертация (Синтаксис именной группы в безартиклевом языке), страница 4

Поэтомунесмотря на то, что по первому параметру английский язык принимает отрицательное, афранцузский язык — положительное значение, мы можем охарактеризовать оба эти языка какимеющие инверсию в вопросительном предложении, см. Таблицу 0.1. Добавляя новыймикропараметр — V2 в независимом предложении (что, как указывалось выше, связано сопределенными признаками декларативного комплементайзера) — мы получаем отличиефранцузского языка от немецкого, и т.п.Таблица 0.1. Микропараметрическая типология: английский, французский и немецкийанглийскийфранцузскийнемецкийV-to-T передвижение—++инверсияввопросительномпредложенииV2 в независимомпредложении+++——+Макро- и микропараметрический подходы, как две противоположности, скореедополняют друг друга.

Макропараметрические классификации ставят себе слишкомамбициозную задачу — построить иерархически организованную систему языковых типов. Снеизбежностью обнаруживается, что такая система эмпирически неадекватна: некоторые языкипроявляют смешанные свойства и должны быть отнесены к разным таксонам одновременно.Кроме того, макропараметрический подход несовместим с гипотезой Борер-Хомского —макропараметры определяют принципы функционирования грамматики. Например, параметрполисинтеза, лежащий в основе первой бифуркации в системе Бейкера, состоит в том, что вязыке действует условие морфологической видимости:12(0.1) Условие морфологической видимостиСоставляющая X видима для приписывания тета-роли вершине Y тогда и только тогда, когдаона коиндексирована с морфемой в слове, содержащем Y, путем:(i) согласованияили(ii) передвижения5.Очевидно, что подобное условие должно быть реализовано как некоторое ограничениена способ осуществления универсальной операции — приписывания тета-роли, что снеизбежностью приводит нас к параметризации грамматических принципов.

Последнее, как мыуже отмечали выше, нежелательно: обогащение универсальной грамматики усложняетмоделирование возникновения языка и относительно высокой скорости языковых изменений6.С другой стороны, кластеризация свойств языков, или, выражаясь словами Сэпира,«структурныйгенийязыка»действительносуществуетизначительноограничиваетмежъязыковое варьирование. Микропараметрические классификации способны обнаружитькорреляции между параметрами, однако такие корреляции не воплощаются самой архитектуройпараметрической системы.

Кроме того, микропараметры в значительно меньшей степени, чеммакропараметры, отвечают исходной задаче параметризации — ограничить межъязыковоеварьирование за счет кластеризации эффектов одного феномена в разных областях грамматики[Baker 2008a].Следует, по-видимому, согласиться с Л. Рицци, защищающим оба подхода какисследовательские процедуры: микропараметрические исследования позволяют выявить тонкиедетали варьирования и идентифицировать набор несводимых друг к другу параметров, в товремя как макропараметрические исследования позволяют увидеть картину межъязыковоговарьирования во всей ее полноте [Rizzi 2011].5The Morphological Visibility Condition (MVC)A phrase X is visible for θ-role assignment from a head Y only if it is coindexed with a morpheme in the word containingY via:(i) an agreement relationship, or(ii) a movement relationship ([Baker 1996: (14)], перевод мой — Е.Л.).6Учитывая, что смена установок параметров может происходить в пределах жизни нескольких поколений, болееестественно предположить, что стоящие за этим изменения затрагивают признаковую спецификацию некоторойвершины, чем механизм работы вычислительного компонента.130.3.

Именная группа и параметр артикляОдин из типологических параметров, характеризующих именные группы в языках мира— это параметр наличия артикля. В Атласе языковых структур WALS [Dryer, Haspelmath 2013]артикль понимается как специализированное средство выражения определенности (признак37А) или неопределенности (признак 38А) именной группы.Определенным артиклем признается языковая единица, входящая в состав именнойгруппы и указывающая на то, что референт данной именной группы может быть однозначноустановлен слушающим вследствие анафорической отсылки к именной группе из предыдущегодискурса либо вследствие того, что в данном контексте она может обозначать только одинреферент [Dryer 2013a]. Неопределенным артиклем считается языковая единица, маркирующая«прагматическую неопределенность» именной группы, то есть тот факт, что ее референтнеизвестен слушающему [Dryer 2013b].

Несмотря на то, что эти определения недостаточноточны и едва ли позволяют провести четкую границу между тем, что является и что не являетсяартиклем, они дают адекватное представление о ядре данных категорий.Из Таблиц 0.2 и 0.3, воспроизводящих дистрибуцию определенных и неопределенныхартиклей в языках мира в соответствии с WALS, следует, что порядка трети языков мира неимеют ни определенных, ни неопределенных артиклей.Таблица 0.2. Дистрибуция определенного артикля (признак 37А, [Dryer 2013a])Значение признакаКоличество языковопределенный артикль — отдельное слово, не совпадающее 216с демонстративомопределенный артикль совпадает с демонстративом69определенность выражается аффиксом92определенныйартикльотсутствует,ноимеется 45неопределенный артикльнет ни определенного, ни неопределенного артикля198всего языков62014Таблица 0.3.

Дистрибуция неопределенного артикля (признак 38А, [Dryer 2013b])Значение признакаКоличество языковнеопределенный артикль — отдельное слово, не 102совпадающее с числительным ‘один’определенный артикль совпадает с числительным ‘один’112неопределенность выражается аффиксом24неопределенный артикль отсутствует, но имеется 98определенный артикльнет ни определенного, ни неопределенного артикля198всего языков534Безартиклевые языки достаточно равномерно распределены по языковым семьям иареалам (см. Рис. 0.1). В целом можно заключить, что наличие или отсутствие артикля в языкене является стабильным или редким типологическим феноменом: артикли легко возникают (ср.историю романских, германских и южно-славянских языков) и утрачиваются, и внутри однойязыковой семьи зачастую обнаруживаются как артиклевые, так и безартиклевые потомки.Рисунок 0.1.

Географическое распределение безартиклевых языков (WALS)Наш интерес к безартиклевым языкам обусловлен следующими двумя теоретическимисоображениями. Во-первых, это гипотеза об иерархически организованной синтаксическойструктуре именной группы в артиклевых языках, одновременно предложенная в середине 80-хгодов XX века С. Эбни и А. Сабольчи на материале английского и венгерского языков.Исследователивысказалипредположение,чтогруппа,образуемаялексическимсуществительным, не содержит артикль в качестве своего зависимого; напротив, артикльвозглавляет собственную группу — DP — и принимает группу лексического существительного— NP — в качестве комплемента. DP-гипотеза привела к кардинальному пересмотру15синтаксической организации именной группы и позволила объяснить значительное числоязыковых феноменов в артиклевых языках.

Следует отметить также, что DP-гипотеза позволиладостичь высокого уровня общности в устройстве проекций различных лексических категорий— той схемы, которую Джейн Гримшо назвала «расширенной проекцией» (extended projection):вложения группы лексической вершины, содержащей ее аргументы, в функциональныеоболочки, отвечающие за различные грамматические характеристики расширенной проекции.Во-вторых, это гипотеза, последовательно развиваемая в работах Ж. Бошковича и рядаего единомышленников с середины 2000-х годов и касающаяся параметризации структурыименной группы в языках мира. Бошкович утверждает, что именные группы безартиклевыхязыков имеют принципиально иную структуру, чем именные группы артиклевых языков.Артиклевые языки располагают единицами категории D — артиклями и другими элементами,входящими с артиклями в один дистрибутивный класс7.

Единицы синтаксической категории Dотсутствуютвлексиконебезартиклевыхязыков;соответственно,именныегруппыбезартиклевых языков не могут представлять собой DP, а проецируют только NP. Основываясьна анализе данных некоторых артиклевых и безартиклевых языков, Бошкович провозглашаетпараметр NP/DP и утверждает, что наличие либо отсутствие в языке артикля имеет далекоидущие следствия в самых разных областях грамматики. Обобщения касательно NP- и DPязыков из работы [Bošković, Gajewski 2011] приводятся в (0.2).(0.2) Обобщенияa. Только языки без артиклей допускают LBEb. Только языки без артиклей допускают извлечение адъюнктов из именной группыc. Только языки без артиклей допускают скрэмблингd.

Безартиклевые языки с множественным выдвижением вопросительных слов недемонстрируют эффектов превосходстваe. Только языки с артиклями допускают дублирование клитикf. Языки без артиклей не допускают переходные существительные с двумя генитивамиg. Относительные предложения с внутренней вершиной в языках без артиклей чувствительны костровным ограничениямh. Полисинтетические языки не имеют артиклей7В [Bošković 2008] указывается, что для признания языка «артиклевым» необходимо наличие определенногоартикля, так как неопределенный артикль часто располагается в синтаксической структуре именной группынедостаточно высоко и не дает необходимых синтаксических эффектов, связываемых с проекцией DP; этозамечание не принципиально для наших целей, поскольку мы предполагаем строить наше исследование наматериале языков, лишенных каких бы то ни было артиклей.16i.

Только языки с артиклями допускают превосходную степень от МНОГО в значении‘большинство’j. Безартиклевые языки не допускают подъем отрицания, артиклевые языки допускают егоИз (0.2) очевидно, что NP/DP параметр мыслится Бошковичем как макропараметр,предопределяющий существенные свойства языка. Более того, связь обобщений в (0.2) и NP/DPстатуса именных групп предполагает в действительности параметризацию грамматическихпринципов, то есть bona fide макропараметры. Так, например, для объяснения допустимостискрэмблинга в безартиклевых языках и недопустимости его в языках с артиклями Бошковичпостулирует возможность вставления в нетематическую позицию (например, в позициюадъюнкта TP) лексических, но не функциональных категорий.